Framtida huset besiktigat - 2 nya badrum felaktigt utförda
Hej!
Hus: Gullringshus 1.5 plan byggt 1989.
Igår besiktade Anticimex vårt framtida hus. Vi valde en utökad besiktning och allt såg bra ut förutom 2 saker, nämligen de 2 badrummen. Båda badrummen är utan golvvärme och matta på både golv och väggar. provborrningen visade 30% under hjärtväggen och 15% vid ytterväggen, båda inom marinalerna på 70% och 17% enligt hans uppgifter.
Det 1:a badrummet renoverades 2010 av en firma på orten. Besiktningsmannen berättade att jobbet inte var fackmannamässigt utfört då rören till elementet dragits genom golvet istället för genom väggen som branschreglerna säger (från 2008???). Samtidigt sade han sig ha förståelse för att man gjort så då golvet annars hade behövt bilas upp och gjutas på nytt. Hans fuktmätare gav också utslag på golvet, men inte nära någon av genomföringarna, varken brunnen eller för element/kommod. Utslagen fick han mitt på golvet. Han sade sig vara tämligen säker på att det inte är någon fukt utan att hans instrument reagerade på något annat. Hade det varit nyligt gjort så kunde han ibland fått utslag på flytspacklet (tror han sa så iaf).
2:a badrummet renoverades 2015, och detta rum var det värre med. ett mindre del var att lutningen utanför duschzon inte var helt korrekt, men inom duschzon var det okej. Brunnen låg 18 cm från väggen, ska tydligen vara 20 cm.
Sen var det samma fel på rördragningen till element som på 1:a, alltså att rören dragits genom golvet istället för väggen. Här är det ingen betong och han kunde inte förstå varför man inte gjort det ordentligt.
Man hade inte heller brytt sig om att byta brunnen, detta var en allvarlig brist enligt besiktningsmannen. Det fanns ingen fukt eller något i rummet men om man skulle få ett problem i framtiden så är det stor chans att man står där med skägget i brevlådan när försäkringsbolaget säger att hela jobbet är felaktigt utfört och att man får stå alla kostnader själv. För att byta brunnen måste stora delar av badrummet göras om antar jag.
Vi vill fortfarande ha huset, och säljarna blev lika förvånade som vi när de hörde om badrummen, de har ju hyrt in proffs för att få det utfört ordentligt. Vi ringde upp mäklaren vid sittande bord och säljaren ska kontakta företaget för att höra vad de har att säga om saken.
Att badrum 2 på något sätt ska åtgärdas eller att vi får prisavdrag är vi överens om, men oklart vilket det blir. Vad skulle vara ett rimligt prisavdrag om det skulle hamna där?
Hur ska vi göra med badrum 1? På mäklaren lät det som att det inte är så mycket att bråka om, även besiktningsmannen verkade vara av den uppfattningen.
Hus: Gullringshus 1.5 plan byggt 1989.
Igår besiktade Anticimex vårt framtida hus. Vi valde en utökad besiktning och allt såg bra ut förutom 2 saker, nämligen de 2 badrummen. Båda badrummen är utan golvvärme och matta på både golv och väggar. provborrningen visade 30% under hjärtväggen och 15% vid ytterväggen, båda inom marinalerna på 70% och 17% enligt hans uppgifter.
Det 1:a badrummet renoverades 2010 av en firma på orten. Besiktningsmannen berättade att jobbet inte var fackmannamässigt utfört då rören till elementet dragits genom golvet istället för genom väggen som branschreglerna säger (från 2008???). Samtidigt sade han sig ha förståelse för att man gjort så då golvet annars hade behövt bilas upp och gjutas på nytt. Hans fuktmätare gav också utslag på golvet, men inte nära någon av genomföringarna, varken brunnen eller för element/kommod. Utslagen fick han mitt på golvet. Han sade sig vara tämligen säker på att det inte är någon fukt utan att hans instrument reagerade på något annat. Hade det varit nyligt gjort så kunde han ibland fått utslag på flytspacklet (tror han sa så iaf).
2:a badrummet renoverades 2015, och detta rum var det värre med. ett mindre del var att lutningen utanför duschzon inte var helt korrekt, men inom duschzon var det okej. Brunnen låg 18 cm från väggen, ska tydligen vara 20 cm.
Sen var det samma fel på rördragningen till element som på 1:a, alltså att rören dragits genom golvet istället för väggen. Här är det ingen betong och han kunde inte förstå varför man inte gjort det ordentligt.
Man hade inte heller brytt sig om att byta brunnen, detta var en allvarlig brist enligt besiktningsmannen. Det fanns ingen fukt eller något i rummet men om man skulle få ett problem i framtiden så är det stor chans att man står där med skägget i brevlådan när försäkringsbolaget säger att hela jobbet är felaktigt utfört och att man får stå alla kostnader själv. För att byta brunnen måste stora delar av badrummet göras om antar jag.
Vi vill fortfarande ha huset, och säljarna blev lika förvånade som vi när de hörde om badrummen, de har ju hyrt in proffs för att få det utfört ordentligt. Vi ringde upp mäklaren vid sittande bord och säljaren ska kontakta företaget för att höra vad de har att säga om saken.
Att badrum 2 på något sätt ska åtgärdas eller att vi får prisavdrag är vi överens om, men oklart vilket det blir. Vad skulle vara ett rimligt prisavdrag om det skulle hamna där?
Hur ska vi göra med badrum 1? På mäklaren lät det som att det inte är så mycket att bråka om, även besiktningsmannen verkade vara av den uppfattningen.
Redigerat:
Ingen aning, han hade ett instrument han förde över golvet, vid genomföringarna vid golvbrunnen osv.
första badrummet är det nog ingen fara med.
andra badrummet:
Lutningen utanför behöver inte vara nån katastrof, lutar det men för lite så ok, är det bakfall är det inte heller nån jättekatastrof om det inte rinner iväg mot tex elementrören när man duschar, eller samlar sig vid toan så man blir blöt om fötterna när man ska dit
Brunnens placering: ibland går det inte att placera brunnen med minst 20cm mot vägg pga golvreglar. 2 cm fel är ingen fara.
elementrör: pest eller kolera... rör upp genom golv eller dolda kopplingar har man oftast att välja på vid renovering, är rören långt från duschen så är det bättre med rör genom golv enl mig, andra tycker säkert annorlunda
brunnen: den borde ha bytts, iom att huset är byggt -89 brunnar äldre än -90 ska bytas men oftast så byter man iaf.
Du ska nog inte vara allt för orolig här, många badrum är byggda på -70 talet och funkar fortfarande.
Det som hände var att mattan kröp ur klämringen, men oftast så hade man större fall än idag och man fick värma ner mattan, med tiden så vill mattan återfå sin ursprungliga "form" och krympt och drog då ur klämringen.
Idag så har man, oftast, mindre fall som inte kräver värme för att få ner mattan. Eftersom det är matta på golvet så kommer du att märka ganska snabbt om det händer nåt.
Med det sagt så menar jag inte att du inte ska pruta
men det behöver som sagt var inte vara någon katastrof..
Prova få firman att göra om badrummet utan kostnad eller med litet åldersavdrag
andra badrummet:
Lutningen utanför behöver inte vara nån katastrof, lutar det men för lite så ok, är det bakfall är det inte heller nån jättekatastrof om det inte rinner iväg mot tex elementrören när man duschar, eller samlar sig vid toan så man blir blöt om fötterna när man ska dit
Brunnens placering: ibland går det inte att placera brunnen med minst 20cm mot vägg pga golvreglar. 2 cm fel är ingen fara.
elementrör: pest eller kolera... rör upp genom golv eller dolda kopplingar har man oftast att välja på vid renovering, är rören långt från duschen så är det bättre med rör genom golv enl mig, andra tycker säkert annorlunda
brunnen: den borde ha bytts, iom att huset är byggt -89 brunnar äldre än -90 ska bytas men oftast så byter man iaf.
Du ska nog inte vara allt för orolig här, många badrum är byggda på -70 talet och funkar fortfarande.
Det som hände var att mattan kröp ur klämringen, men oftast så hade man större fall än idag och man fick värma ner mattan, med tiden så vill mattan återfå sin ursprungliga "form" och krympt och drog då ur klämringen.
Idag så har man, oftast, mindre fall som inte kräver värme för att få ner mattan. Eftersom det är matta på golvet så kommer du att märka ganska snabbt om det händer nåt.
Med det sagt så menar jag inte att du inte ska pruta
men det behöver som sagt var inte vara någon katastrof..Prova få firman att göra om badrummet utan kostnad eller med litet åldersavdrag
Något att reflektera över:
Sverige har världens hårdaste byggregler kring bostäder. Och badrum är hårdast reglerat av allt. Det får vi 'tacka' Boverket för. De bidrar även genom att ständigt komma på nya innovativa sätt att driva upp priserna för husproduktion.
Våra närmaste grannländer drar åt liknande håll men i resten av världen är detta totala ickefrågor. Skulle man köpa ett 10 gånger så dyrt hus/ lgh i London, NYC, Singapore, Beijing osv så skulle såväl säljare som mäklare skratta åt en om man kom men dylika invändningar mot skicket på badrummet.
Kan vara värt att ha i åtanke i den svenska husköparbubblan
Sverige har världens hårdaste byggregler kring bostäder. Och badrum är hårdast reglerat av allt. Det får vi 'tacka' Boverket för. De bidrar även genom att ständigt komma på nya innovativa sätt att driva upp priserna för husproduktion.
Våra närmaste grannländer drar åt liknande håll men i resten av världen är detta totala ickefrågor. Skulle man köpa ett 10 gånger så dyrt hus/ lgh i London, NYC, Singapore, Beijing osv så skulle såväl säljare som mäklare skratta åt en om man kom men dylika invändningar mot skicket på badrummet.
Kan vara värt att ha i åtanke i den svenska husköparbubblan
Jag vet inte hur många villor det finns i landet, men rätt många. Låt besiktiga alla badrum i samtliga.
Ett fåtal kommer att klara sig utan anmärkning. De flesta kommer att få någon anmärkning. Det betyder inte att de är utdömda för det, men ägaren får en bra upplysning om vad som ev borde åtgärdas. Vad som måste åtgärdas eller vad som man bara bör vara observant på.
Om jag var du så skulle jag fokusera på golvbrunnen och inget annat och begära nedsättning av priset. Bry dig inte om vad en renovering av badrummet skulle kosta eller försök inte att beräkna. Ni kommer ändå aldrig att komma rätt eller bli överens.
Begär bara en summa. Kanske 1-2% av priset. Blir ni överens där så går nog både köpare och säljare vidare hyfsat nöjda.
Ett fåtal kommer att klara sig utan anmärkning. De flesta kommer att få någon anmärkning. Det betyder inte att de är utdömda för det, men ägaren får en bra upplysning om vad som ev borde åtgärdas. Vad som måste åtgärdas eller vad som man bara bör vara observant på.
Om jag var du så skulle jag fokusera på golvbrunnen och inget annat och begära nedsättning av priset. Bry dig inte om vad en renovering av badrummet skulle kosta eller försök inte att beräkna. Ni kommer ändå aldrig att komma rätt eller bli överens.
Begär bara en summa. Kanske 1-2% av priset. Blir ni överens där så går nog både köpare och säljare vidare hyfsat nöjda.
Om huset är från 1969 är det normalt att rören drogs via golvet
Har det fungerat finns ingen anledning att TT att det är ett problem
Har likadant själv och är inte det minsta orolig
Det är heller inte ofta det är vatten på golvet ( men givetvis i duschen )
Har det fungerat finns ingen anledning att TT att det är ett problem
Har likadant själv och är inte det minsta orolig
Det är heller inte ofta det är vatten på golvet ( men givetvis i duschen )
Problemet kan vara att försäkringsbolaget frånsäger sig möjligheten att använda försäkringen vid ev. framtida vattenskada relaterat till golvbrunnen.
När vi köpte vårt hus var den gamla gjutjärnsbrunnen utan klämring och därmed fick vi självrisk på 24000:-
Kolla detta med sitt blivande försäkringsbolag, och ta med det som argument/beräkningsunderlag för hur mycket avdrag ni ska få.
När vi köpte vårt hus var den gamla gjutjärnsbrunnen utan klämring och därmed fick vi självrisk på 24000:-
Kolla detta med sitt blivande försäkringsbolag, och ta med det som argument/beräkningsunderlag för hur mycket avdrag ni ska få.
men det är aldrif
Men det är aldrig fel att försöka hjälpa tillDemmpa skrev: