Otjänligt vatten - undanhölls av säljare
Vi har stött på ett litet problem med vårt nya hus. Vi flyttade in för ca 1 månad sedan. Huset har för nuvarande egen brunn, men ska anslutas till kommunalt VA senast 2018, då till en kostnad av ca 125 tkr.
Innan köpet har vi frågat specifikt om vattnet och enligt säljarna har det aldrig varit några problem med det, klart, fint, bra osv. Vattnet och dess kvalitet behandlas även i frågelistan där det också angavs att det gjorts prover nyligen samt att det finns filter för järn/kalk/mangan.
Nu, efter tillträdet, erkänner säljarna att de aldrig druckit vattnet och vi får reda på av en granne (som har servitut på vattnet) att analyser visat att det varit otjänligt. Både vi och mäklaren är överens om att säljarna medvetet undanhållit denna information och ljugit när vi frågat om det. Dumt nog gjorde vi inget vattenprov innan vi flyttade in, men eftersom att det var gjort nyligen och enligt säljarna varit bra så hade vi ärligt talat inte en tanke på det.
Till storyn hör också att det finns två andra hus som har servitut på vattnet. Säljarna har byggt ett tredje hus (som inte har servitut) precis bredvid vårt, och kopplat på detta hus på vår vattenbrunn utan att meddela oss om detta. De vill nu att vi gemensamt ska uppgradera/åtgärda filteranläggningen, då den inte klarar av att rena allt vatten eftersom den är dimensionerad för färre hushåll. Naturligtvis känns det helt absurt att vi ska göra detta då de medveten undanhållit att vattnet varit otjänligt, samt kopplat på ett nytt hus utan lov.
Det är riktiga strulpellar vi har att göra med här, bland annat skulle hela köket ha golvvärme (vilken också fungerat "perfekt" innan inflytting) men som av någon outgrundlig anledning inte fungerar alls, skador som ej blivit åtgärdade trots (skriftlig) överenskommelse etc etc etc.
Vi har mycket skriftligt och vi vet att vi har rätten på vår sida, men vi vill helst slippa stämma då de som sagt bor bredvid. Jag undrar om någon har erfarenhet av ett liknande ärende? Får vi skylla oss själva som inte tog ett prov på vattnet och bara litade på säljarnas ord? Och vad borde en rimlig konsekvens av det hela vara? Vi betalare rätt mycket för huset som skulle vara nyrenoverat och i toppskick just av den anledningen att vi inte ville ha ett renoveringsobjekt med en massa oförutsedda kostnader som hoppar upp på löpande band.
Nu känns det ju som att man har ett ljus i tunneln med kommunalt VA inom 2-2,5 år, men trots det är jag relativt otaggad på att koka allt vatten fram tills dess. Det hör väl till saken också att säljarna inte på något vis friskrivit sig från dolda fel samt att de självklart, i kontraktet, intygat att det inte finns några som helst servitut eller nyttjanderätter förutom de som tagit upp, samtidigt som de då i hemlighet kopplat in sitt eget nya hus vilket de enbart berättade om eftersom att de ville att vi skulle betala för filter...
Innan köpet har vi frågat specifikt om vattnet och enligt säljarna har det aldrig varit några problem med det, klart, fint, bra osv. Vattnet och dess kvalitet behandlas även i frågelistan där det också angavs att det gjorts prover nyligen samt att det finns filter för järn/kalk/mangan.
Nu, efter tillträdet, erkänner säljarna att de aldrig druckit vattnet och vi får reda på av en granne (som har servitut på vattnet) att analyser visat att det varit otjänligt. Både vi och mäklaren är överens om att säljarna medvetet undanhållit denna information och ljugit när vi frågat om det. Dumt nog gjorde vi inget vattenprov innan vi flyttade in, men eftersom att det var gjort nyligen och enligt säljarna varit bra så hade vi ärligt talat inte en tanke på det.
Till storyn hör också att det finns två andra hus som har servitut på vattnet. Säljarna har byggt ett tredje hus (som inte har servitut) precis bredvid vårt, och kopplat på detta hus på vår vattenbrunn utan att meddela oss om detta. De vill nu att vi gemensamt ska uppgradera/åtgärda filteranläggningen, då den inte klarar av att rena allt vatten eftersom den är dimensionerad för färre hushåll. Naturligtvis känns det helt absurt att vi ska göra detta då de medveten undanhållit att vattnet varit otjänligt, samt kopplat på ett nytt hus utan lov.
Det är riktiga strulpellar vi har att göra med här, bland annat skulle hela köket ha golvvärme (vilken också fungerat "perfekt" innan inflytting) men som av någon outgrundlig anledning inte fungerar alls, skador som ej blivit åtgärdade trots (skriftlig) överenskommelse etc etc etc.
Vi har mycket skriftligt och vi vet att vi har rätten på vår sida, men vi vill helst slippa stämma då de som sagt bor bredvid. Jag undrar om någon har erfarenhet av ett liknande ärende? Får vi skylla oss själva som inte tog ett prov på vattnet och bara litade på säljarnas ord? Och vad borde en rimlig konsekvens av det hela vara? Vi betalare rätt mycket för huset som skulle vara nyrenoverat och i toppskick just av den anledningen att vi inte ville ha ett renoveringsobjekt med en massa oförutsedda kostnader som hoppar upp på löpande band.
Nu känns det ju som att man har ett ljus i tunneln med kommunalt VA inom 2-2,5 år, men trots det är jag relativt otaggad på att koka allt vatten fram tills dess. Det hör väl till saken också att säljarna inte på något vis friskrivit sig från dolda fel samt att de självklart, i kontraktet, intygat att det inte finns några som helst servitut eller nyttjanderätter förutom de som tagit upp, samtidigt som de då i hemlighet kopplat in sitt eget nya hus vilket de enbart berättade om eftersom att de ville att vi skulle betala för filter...
När det gäller de grannar som har servitut;
Står det i servitut att ni ska hålla med en viss kvalitet på vattnet dvs att ni ska stå för filtrering till deras fastigheter?
Står det i servitut att ni ska hålla pump och ett visst tryck till dessa fastigheter eller är det bara vattenkällan som ska erbjudas dvs att dessa fastigheter själv ska hålla med pumpanläggning?
Agera i den riktning som servitutet anger även om detta innebär strypning av flöde och tryck eller helt bortkoppling fråbn din pump. Ditt förhandlingsläge torde öka med minskat flöde till övriga fastigheter betr filter mm.
Står det i servitut att ni ska hålla med en viss kvalitet på vattnet dvs att ni ska stå för filtrering till deras fastigheter?
Står det i servitut att ni ska hålla pump och ett visst tryck till dessa fastigheter eller är det bara vattenkällan som ska erbjudas dvs att dessa fastigheter själv ska hålla med pumpanläggning?
Agera i den riktning som servitutet anger även om detta innebär strypning av flöde och tryck eller helt bortkoppling fråbn din pump. Ditt förhandlingsläge torde öka med minskat flöde till övriga fastigheter betr filter mm.
Tusen tack för ditt svar! Jag insåg nu att jag missat viss fakta: först och främst så gäller de befintliga servituten bara tillgång till vattentäkten. Det är alltså inte så att vi är skyldiga att uppfylla något minimikrav på vattenkvaliteten.roland53 skrev:När det gäller de grannar som har servitut;
Står det i servitut att ni ska hålla med en viss kvalitet på vattnet dvs att ni ska stå för filtrering till deras fastigheter?
Står det i servitut att ni ska hålla pump och ett visst tryck till dessa fastigheter eller är det bara vattenkällan som ska erbjudas dvs att dessa fastigheter själv ska hålla med pumpanläggning?
Agera i den riktning som servitutet anger även om detta innebär strypning av flöde och tryck eller helt bortkoppling fråbn din pump. Ditt förhandlingsläge torde öka med minskat flöde till övriga fastigheter betr filter mm.
Man har löst det genom att ha en gemensam filteranläggning för alla hus, denna ligger hos grannen. Detta innebär att vattnet pumpas upp från vår brunn, renas hos grannen och därefter distribueras vidare till resp hushåll. Problemet med detta är ju att de anslutit det sista/nybyggda huset hos grannen, så vi har ingen möjlighet att koppla loss det själva (och det är också därför vi inte hade någon aning om att de gjort inkopplingen). Det enda vi kan koppla bort från vår fastighet är ledningen från brunnen som senare går in i filteranläggningen på grannens tomt, och då klipper vi ju allas vatten, inkl vårt eget och de fastigheter som har servitut. En riktig soppa med andra ord...
Grannhuset är också (precis nu) sålt till ett nytt par, och om det går vill vi helst slippa blanda in dem. Tekniskt sett är det ju de som "langar vidare" vårt vatten, men med tanke på att inkopplingen gjordes när säljarna ägde både vår fastighet (med brunn) och fastigheten som nyligen kopplats in ser jag ingen anledning till att de skulle ha ifrågasatt detta, utan det hela handlar väl snarare om någon form av undanhållande av sanningen (igen) från säljarnas sida gentemot oss.
Eftersom filtret tydligen inte underhållits så som det borde (eller vattenkvaliteten blir otjänlig oavsett hur det filtreras??) så skulle jag nog skaffat ett eget filter på inkommande vatten till min fastighet och varit nöjd med detta de få åren tills det kommer kommunalt, sedan kan dom andra härja hur dom vill med det dåligt underhållna filtret och dela på kostnaden för detta utan din medverkan.
Eller måste ni vara med att betala för filtret även om ni inte använder det??
Det är bara att räkna på vilket som är billigast för dig. Valet är kanske inte så svårt om du vill vara oberoende av de andras skötsel av filtret hos grannen.?
Eller måste ni vara med att betala för filtret även om ni inte använder det??
Det är bara att räkna på vilket som är billigast för dig. Valet är kanske inte så svårt om du vill vara oberoende av de andras skötsel av filtret hos grannen.?
Även om du inte vill stämma säljaren kan du ju kontakta en fastighetskunnig jurist eftersom säljaren inte har uppfyllt sin upplysningsplikt och det kan ju gå att komma längre med ett papper från en jurist vid ett samtal med säljaren.
Jag föreslår att ni till att börja med gör en ordentlig genomgång av hela fastigheten och gör en lista på vad som inte stämmer överens med vad som utlovats. Det kan ju finnas saker ni inte känner till. Typ att ni betalar deras el eller liknande. Sedan tar ni en diskussion med mäklaren vad som är en lämplig summa att återbetala till er för att det inte ska bli dålig grannsämja då ni annars måste stämma säljarna.
Dålig grannsämja är ju framförallt deras fel då det är de som har fört er bakom ljuset.
Ni kanske bör upprätta någon form av samfällighet för vattnet? Att de kopplat in sig som ni gjort är ju rimligt - de skulle dock ha berättat det.
Dålig grannsämja är ju framförallt deras fel då det är de som har fört er bakom ljuset.
Ni kanske bör upprätta någon form av samfällighet för vattnet? Att de kopplat in sig som ni gjort är ju rimligt - de skulle dock ha berättat det.
Desto större anledning att kontakta en jurist som väl vet mer om vad som väger tyngst, att säljaren ljuger eller om brister i undersökningsplikten gör att det inte spelar någon roll.
Njaa.. Jag tror att säljaren blir ansvarig i det här fallet, med den kända informationen. Det låter som de vid flera olika tillfällen medvetet och bevisbart har ljugit om en väsentlig egenskap. Det är då en synbarligen tydlig utfästelse. Det minskar köparens undersökningsplikt.
Det kan tom. räknas som bedrägeri (finns en juridisk term som jag inte kommer ihåg nu, men ngt. i stil md "svikligt förfarande").
Det jag inte riktigt förstår av tråden är om vattnet är permanent dåligt, eller om det bara handlar om filterunderhåll?
Det kan tom. räknas som bedrägeri (finns en juridisk term som jag inte kommer ihåg nu, men ngt. i stil md "svikligt förfarande").
Det jag inte riktigt förstår av tråden är om vattnet är permanent dåligt, eller om det bara handlar om filterunderhåll?
Problemet här är att bevisa utfästelsen då den verkar varit muntlig. Det kommer att bli ord mot ord och då väger köparens undersökningsplikt tyvärr tungt.
Som nån brukar säga: Det är skillnad mellan att ha rätt och att få rätt.
Som nån brukar säga: Det är skillnad mellan att ha rätt och att få rätt.