Behöver råd angående nedgradering av husbyggnad

[Den ofrivillige kassören]

Vi bor på en liten enkel gård på landet som ligger på oplanerat område på landet och blir snart tvångsanslutna till kommunalt VA och med det taxeringssystem man använder så blir det väldigt dyrt för oss. Vi är jag och min gumma som är på väg in resp. är i pensionsåldern nu....

Det är dyrt generellt men i vårt fall finns det två "bostäder" på tomten vilket gör det till en affär på minst en halv miljon innan vi har fått det indraget i husen.

Det ena huset 80 på m2 är helt i original från tidigt 1900 tal och har idag endast en köksvask och det står tomt undantaget någon vecka eller helg på sommaren då vi får främmande och det finns inga planer på att det någonsin kommer att bo någon där under vår livstid. Det är taxerat som bostadshus idag. Det andra huset är vårt boningshus även det ca 80 m2.

Enligt bifogad tabell så skiljer taxorna hela 84 000:- på om man har en eller två bostäder sen tillkommer grävning och installation på den egna tomten så minst 100 000:- extra åker vi på .

Sedan är tomten över 3000 m2 tack vare en äng vi har (Går ej att stycka av) så det gör att vår kostnad från kommunen blir 462000:- mot grannens 252000:- då bor han i en modern villa och har två barn hemma så snacka om snett taxeringssystem!

Jag får som individ äran att gå på kommunalt dass för 231 000:-
Medan grannen får göra det samma för 63 000:-

Ska det vara så, går det att bestrida?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[KnockOnWood]

Det där påhittet med "Tomtyteavgift" är ju rent och skärt svineri av kommunen.
Det kan kanske vara motiverat i tätorter, där man inte själv kan ta hand om sitt dagvatten,
utan måste använda dagvattenavloppsledningar.
Men jag förmodar att ert regnvatten från taken leds ner i en stenkista på tomten helt enkelt.
Och det vill kommunen ha betalt för?

Och det är märkligt att se hur kostnaderna stiger med nästan en faktor tre på två år
Hur kan er kommun motivera detta?

 

[Den ofrivillige kassören]

Motiveringen är att man inte byggt så mycket de senaste tio åren och därför inte höjt taxorna gradvis, nu när man tittade efter 2015 så insåg man att man subventionerat de VA som gjorts i modern tid, sedan nu i steg två är jag övertygad om att motiveringen är vårt projekt som ligger på en kostnad / fastighet som överskrider "normalen" från 2016...man har blivit skitnödig helt enkelt och vill inte riskera att subventionera några mer VA.

En kommun får inte subventionera eller gå med vinst i VA projekt heter det ju så fint.

Grattis alla som fick VA 2005 till 2015 hatten av för en bra affär då eller hur rättvist är det...ja jisses.

 

[AndersPS]

Kravet finns väl inte för sommarboende. Skaffa en lägenhet (ni behöver ju inte bo där) och kalla det sommarboende.

 

[Claes Sörmland]

Använder du inte det ena huset som bostad så ska du väl inte betala som om det används som bostad? Hur det är registrerat hos statliga Skatteverket har inget med kommunen att göra. Hur ser bygglovet ut hos kommunen? Är det gamla huset bygglovsfört som en bostad eller är det äldre så det inte finns några papper på det? Finns avloppet från diskhon i det gamla huset med i det andra husets avloppstillstånd eller är det inte registrerat?

Förslag: Om papper saknas hos kommunen så kan du väl istället beskriva det gamla huset som ett uthus/förråd? Om det är bygglovsfört som bostadshus så kan du överväga att anmäla ändrad användning av huset som uthus/förråd (kan vara dyrt för det är en sorts bygglov). Ta bort avloppet från diskhon - kräver en anmälan till kommunen om det finns med i fastighetens övriga avloppstillstånd. Gör en sedan rättelse hos Skatteverket att du bara har ett bostadshus på fastigheten.

 

[Den ofrivillige kassören]

Kravet finns väl inte för sommarboende. Skaffa en lägenhet (ni behöver ju inte bo där) och kalla det sommarboende.

Kraven gäller samtliga fastigheter så även dom med den enklaste stuga a 50-tal sommarhus åker på VA anslutnigen

 

[Odjuret]

Kravet finns väl inte för sommarboende. Skaffa en lägenhet (ni behöver ju inte bo där) och kalla det sommarboende.

Kravet finns för alla fastigheter. Det spelar ingen roll om du bor där eller inte. Äger du en fastighet får du betala. Även om det inte finns något hus.

 

[Den ofrivillige kassören]

Använder du inte det ena huset som bostad så ska du väl inte betala som om det används som bostad? Hur det är registrerat hos statliga Skatteverket har inget med kommunen att göra. Hur ser bygglovet ut hos kommunen? Är det gamla huset bygglovsfört som en bostad eller är det äldre så det inte finns några papper på det? Finns avloppet från diskhon i det gamla huset med i det andra husets avloppstillstånd eller är det inte registrerat?

Förslag: Om papper saknas hos kommunen så kan du väl istället beskriva det gamla huset som ett uthus/förråd? Om det är bygglovsfört som bostadshus så kan du överväga att anmäla ändrad användning av huset som uthus/förråd (kan vara dyrt för det är en sorts bygglov). Ta bort avloppet från diskhon - kräver en anmälan till kommunen om det finns med i fastighetens övriga avloppstillstånd. Gör en sedan rättelse hos Skatteverket att du bara har ett bostadshus på fastigheten.

Båda husen är taxerade som villabostäder.
Och dom är bygglovspliktiga enligt muntligt besked från kommun då vi köpte stället för drygt tio år sedan.
Hur det ligger till med avloppstillstånd vet jag inte vart hittar med den informationen?

Menar du att om vi har ett avloppstillstånd sedan tidigare så skulle det gälla även nu vid nyanslutning ?

 

[Odjuret]

När det gäller erat "andra" bostadshus. Lämna in en bygglovs ansökan där du ändrar användning av huset. Till förråd.
Samt som sagts ovan pluggar avloppet.
Då borde du kunna komma undan den delen av avgiften.

 

[Claes Sörmland]

Båda husen är taxerade som villabostäder.

Taxeringen bygger bara på vad du eller tidigare fastighetsägare har lämnat för uppgifter. Har ni sagt att det är ett bostadshus så går Skattemyndigheten på det. Säger ni istället att det är ett förråd så går de på det. Detta har inget med kommunen att göra.

Och dom är bygglovspliktiga enligt muntligt besked från kommun då vi köpte stället för drygt tio år sedan.
Hur det ligger till med avloppstillstånd vet jag inte vart hittar med den informationen? Menar du att om vi har ett avloppstillstånd sedan tidigare så skulle det gälla även nu vid nyanslutning ?

Ring bygglovsavdelningen på kommunen och begär ut samtliga bygglovshandlingar som finns registrerade för fastigheten. Då får du vad kommunen vet om dina byggnader. Finns inga handlingar om det gamla huset så har du stor frihet att kalla huset för förråd - det har ju använts som just det. Sen kan du överväga att rätta vad du uppgivit för skattemyndigheten gällande byggnaden. Är det bygglovsgivet som bostad så ansök om ändrad användning till förråd.

Ring sedan miljökontoret på kommunen och begär ut samtliga handlingar om ditt egna avlopp. Om allt är enligt boken så ska tidigare ägare ha sökt och erhållit ett avloppstillstånd och detta ska omfatta även avloppet i det gamla huset. Kommunen ska således känna till att det gamla huset har en diskho som är ansluten till avloppsanläggningen. Men ofta så har folk inte följt reglerna och då är avloppet olagligt. Är det olagligt så är det bara att montera bort det så är saken ur världen. Är det tillståndsgivet så ska du göra en anmälan till kommunen om att du monterar bort det.

Poängen är att ser du till att det andra huset inte har avlopp och inte är en bostad så kan kommunen rimligen inte hävda att du ska betala avgift för två bostäder. Det finns ju bara en bostad.

 

[Den ofrivillige kassören]

Taxeringen bygger bara på vad du eller tidigare fastighetsägare har lämnat för uppgifter. Har ni sagt att det är ett bostadshus så går Skattemyndigheten på det. Säger ni istället att det är ett förråd så går de på det. Detta har inget med kommunen att göra.



Ring bygglovsavdelningen på kommunen och begär ut samtliga bygglovshandlingar som finns registrerade för fastigheten. Då får du vad kommunen vet om dina byggnader. Finns inga handlingar om det gamla huset så har du stor frihet att kalla huset för förråd - det har ju använts som just det. Sen kan du överväga att rätta vad du uppgivit för skattemyndigheten gällande byggnaden. Är det bygglovsgivet som bostad så ansök om ändrad användning till förråd.

Ring sedan miljökontoret på kommunen och begär ut samtliga handlingar om ditt egna avlopp. Om allt är enligt boken så ska tidigare ägare ha sökt och erhållit ett avloppstillstånd och detta ska omfatta även avloppet i det gamla huset. Kommunen ska således känna till att det gamla huset har en diskho som är ansluten till avloppsanläggningen. Men ofta så har folk inte följt reglerna och då är avloppet olagligt. Är det olagligt så är det bara att montera bort det så är saken ur världen. Är det tillståndsgivet så ska du göra en anmälan till kommunen om att du monterar bort det.

Poängen är att ser du till att det andra huset inte har avlopp och inte är en bostad så kan kommunen rimligen inte hävda att du ska betala avgift för två bostäder. Det finns ju bara en bostad.

Tackar, så får det bli jag kontaktar kommunen snarast så får vi mer kött på benen.

En tanke bara...efter tvångsanslutning och när allt är i drift, finns det något juridiskt eller tekniskt hinder som kommun kan hävda mot att låta oss installera en förbränningstoalett på tomten typ ett utedass utan utsläpp?

 

[Claes Sörmland]

Förbränningstoalett är nog den enda typen av toalett som inte är förknippad med några tillstånd. Så det är bara att köra på.

 

[JohanLun]

Tror det var ungefär detta scenario som drabbade svärföräldrarna som vid det tillfället hade ett 70-talshus på en tomt och en enkel stuga på tomten intill. Kommunen ansåg att tomten med en stuga borde bebyggas med 2st hus varför de skulle debitera dubbelt för denna tomt. Slutade med att de sålde 70-talshuset och byggde ett nytt hus mitt på sommarstugetomten. Minns inte om de fick betala för 2st VA eller ej, har för mig att de faktiskt bara behövde betala ett avlopp.

Man KAN ju tänka sig att med jättestora tomter så får man dra längre ledningar än med små. Men i grunden är det nog bara så att man vill få in så mkt täckning (eller vinst) som möjligt för att bygga ut VA nätet.

Tycker iallafall att det borde vara värt att opponera sig mot detta. Om nu kommunen vill ta betalt för flera avlopp, borde de själva på spekulation dra fram ledningar och bara ta betalt den dag som tomten säljs, styckas och ansluts. Då kan de ju få ta ett högre pris. Men det är ju hur jag tycker, inte hur det sannolikt funkar... Men kanske finns nån tjänsteman på kommunen som är klok och inte regerryttare som kan hjälpa till...

 

[Claes Sörmland]

Det är 24§ i Lag (2006:412) om allmänna vattentjänster som gör att man måste betala VA-avgifter för obebyggda planlagda tomter. Kommunerna är således inte överjävliga utan det är vår Riksdag har hittat på detta:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[JohanLun]

Men kan man visa att tomten inte skall bebyggas med flera hus, alternativt skall användas på annat sätt borde man ju kunna hänvisa till särskilda skäl?

Borde det inte gå att "slå ihop" dina tomter för att bara få en anslutning och en avgift. Om sedan en kommande ägare vill stycka av får han pröjsa detta?