:eller gör ett öppet yrkande och skriv kvitton förkommit, och du gör en beräkning vad det skulle kosta OM du lejt för arbetet.
det finns ju schabloner att gå efter vad allt kostar...
det finns ju schabloner att gå efter vad allt kostar...
De avdrag man får göra efter 5år, alltså icke tidsberoende, är sådant som kan härledas till förbättringar. Förbättringar är alltså sådant som inte fanns i huset innan. Ex.har man installerat en diskmaskin i köket får man göra avdraget efter 5år. Ersätter man dock bara en tidigare diskmaskin är det max 5år som gäller. Byter man vidare tex fönster är det också bara 5år som gäller. Har du däremot bytt från kopplade till alubekladda energiglas får man göra avdrag för prismellanskillnaden efter de 5åren. Samma sak om man går från våtrumsmatta till kakel o klinker, alltså den fördyrande mellanskillnaden.
Tapeter, köksluckor, husfärg etc gäller bara i 5år då detta förmodligen även fanns tidigare.
Inte helt enkelt alltså, gäller att ha bra dokumentation.
Tapeter, köksluckor, husfärg etc gäller bara i 5år då detta förmodligen även fanns tidigare.
Inte helt enkelt alltså, gäller att ha bra dokumentation.
OK,
Om jag då som exempel tar värmesystemet. I min villa fanns vid tillträdet en rudimentär vedanläggning utan acctankar. Jag har rivit ut den gamla pannan och installerat bergvärme i stället. Dessutom har jag utnyttjat den befintliga skorstenen och installerat en braskamin. Vad jag kan förstå är då hela denna installationskostnad att hänföra till förbättring trots att ju villan hade ett värmesystem redan innan, men gammalt och uttjänt. Hela kostnaden bör väl därför kunna dras av även efter fem år eller sker någon form av avräkning för att installationen har några år på nacken?
Om jag då som exempel tar värmesystemet. I min villa fanns vid tillträdet en rudimentär vedanläggning utan acctankar. Jag har rivit ut den gamla pannan och installerat bergvärme i stället. Dessutom har jag utnyttjat den befintliga skorstenen och installerat en braskamin. Vad jag kan förstå är då hela denna installationskostnad att hänföra till förbättring trots att ju villan hade ett värmesystem redan innan, men gammalt och uttjänt. Hela kostnaden bör väl därför kunna dras av även efter fem år eller sker någon form av avräkning för att installationen har några år på nacken?
Skall man vara petig så tror jag att man anser att det fanns ett värmesystem innan. Innebär att egentligen bara mellanskillnaden mellan en ny vedpanna likt tidigare teknik och det nya modernare systemet är avdragsgill efter 5år. Kaminen fanns om jag förstod det rätt inte från början så den drar du av. Kanske satte du ner ett rör i skorstenen vilket då en förbättring som man kan dra av även efter 5år.
Njaä...
Den gamla vedpannan var uttjänt och dessutom hopplöst underdimensionerad, enligt min mening hade jag inget värmesystem värt namnet. Då borde det väl vara så att hela den nya installationen är avdragsgill även efter fem år. Dessutom tillkom förutom braskaminen även ett antal nya och större element samt fläktkonvektorer främst för att utöka vattenvolymen i systemet. Det som är knepigt är väl om myndigheten, som Rundan skriver, anser att det fanns ett fungerande värmesystem redan tidigare, enligt min mening inte. Ett vedeldningssystem utan acctankar och som dessutom bara har ca halva den effekt som egentligen behövdes gjorde att eldningen var ett heltidsgöra vintertid. Detta kan väl knappast anses som ett fungerande värmesystem om man måste vara hemma och elda dygnet runt för att hålla värmen i huset. Det är knepigt det här med regeltolkningar.
Den gamla vedpannan var uttjänt och dessutom hopplöst underdimensionerad, enligt min mening hade jag inget värmesystem värt namnet. Då borde det väl vara så att hela den nya installationen är avdragsgill även efter fem år. Dessutom tillkom förutom braskaminen även ett antal nya och större element samt fläktkonvektorer främst för att utöka vattenvolymen i systemet. Det som är knepigt är väl om myndigheten, som Rundan skriver, anser att det fanns ett fungerande värmesystem redan tidigare, enligt min mening inte. Ett vedeldningssystem utan acctankar och som dessutom bara har ca halva den effekt som egentligen behövdes gjorde att eldningen var ett heltidsgöra vintertid. Detta kan väl knappast anses som ett fungerande värmesystem om man måste vara hemma och elda dygnet runt för att hålla värmen i huset. Det är knepigt det här med regeltolkningar.
Eftersom du bott så kort tid så faller ju allt inom 5-årsregeln. Det betyder att du inte bara drar av mellanskillnaden mellan den tidigare pannan och bergvärmen eftersom byte av gamla pannan mot en likadan skulle vara avdragsgill inom 5-årsregeln. Så i princip kan du göra avdrag för alla kostnader du haft, både reparation/renovering av befintligt och sådant som är nytt, tex utbyggnad eller förbättringar. Dessutom mäklararvode, eventuell besiktning och tryggaförsäkring samt lagfartskostnader.
jo det tycker skatteverket.Krockis skrev:
det är alltså mellanskillnaden mot vad utbyte till en liknande vedpanna jämfört med bergvärme som du får ta upp som kostnad.
Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Hela skiten. Och använder man sig av homestyling-firma får man göra avdrag för det. Om du däremot köper nya möbler för visningen får du inte dra av för dessa.Andy78 skrev:
Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Exempel: Byte av värmepanna till bergvärmepumpcamaro1969 skrev:
Ur https://www4.skatteverket.se/rattsl...Exempel-Byte-av-varmepanna-till-bergvarmepump :
"Den gamla värmepannan ersätts med en bergvärmepump. Kostnad för borrning och värmepump m.m. uppgår till 160 000 kr. Kostnad för att byta till ny värmepanna skulle ha uppgått till 98 000 kr. Merkostnaden för att byta till bergvärme, 62 000 kr, utgör en avdragsgill grundförbättring (ombyggnad) och 98 000 kr hänförs till reparation. Om värmepannan var gammal när huset förvärvades kan även viss del av den beräknade reparationskostnaden för värmepannan vara avdragsgill. Förutsätter dock att åtgärderna i exemplet utförts inom fem år före avyttringsåret. Om huset var nytt när det förvärvades är ingen del av reparationskostnaden avdragsgill."
Med andra ord är det bra att ha ett klent knackigt skitsystem att utgå ifrån när man ska uppgradera
När det gäller värmepannan,
Skulle kanske ha startat en ny tråd i detta, för mina grundförutsättningar är inte desamma som trådägarens (ber om ursäkt trådägaren). Hur som helst, jag har haft fastigheten i 15 år och bytet av värmepannan, installation av braskamin samt utökning av radiatorsystemet skedde för 8 år sedan. Pannan var i princip kass redan vid tillträdet genom att den inte var rätt dimensionerad, det var alltså ingen mening att komplettera med acctankar, pannan skulle inte klara av att ladda dem. Dessutom var pannrummet för litet för att rymma en större panna och saknade golvbrunn, men det var ju där skorstenen var placerad. Alltså, bara att tänka om och gå för en bergvärmeinstallation i stället, skorstenen med rätt stålrör fanns, så där fick det i stället bli en braskamin. Med dessa förutsättningar (framförallt med ett omöjligt pannrum) tycker man väl att hela kostnaden borde vara avdragsgill, det hade aldrig gått att installera en ny vedpanna överhuvudtaget (sotarmästaren accepterade inte ett pannbyte i det pannrummet) utan att jag byggt ett nytt externt pannrum med en ny skorsten och då hade kalaset säkert gått på 350 000:-. Bergvärmeinstallationen, braskamin och utökning av radiatorsystem har kostat ca 165 000:-. Jag inser att detta med avdragsreglerna kan ställa till ett elände för många, speciellt om myndigheten inte beaktar de speciella förutsättningar som råder i varje enskilt fall.
Skulle kanske ha startat en ny tråd i detta, för mina grundförutsättningar är inte desamma som trådägarens (ber om ursäkt trådägaren). Hur som helst, jag har haft fastigheten i 15 år och bytet av värmepannan, installation av braskamin samt utökning av radiatorsystemet skedde för 8 år sedan. Pannan var i princip kass redan vid tillträdet genom att den inte var rätt dimensionerad, det var alltså ingen mening att komplettera med acctankar, pannan skulle inte klara av att ladda dem. Dessutom var pannrummet för litet för att rymma en större panna och saknade golvbrunn, men det var ju där skorstenen var placerad. Alltså, bara att tänka om och gå för en bergvärmeinstallation i stället, skorstenen med rätt stålrör fanns, så där fick det i stället bli en braskamin. Med dessa förutsättningar (framförallt med ett omöjligt pannrum) tycker man väl att hela kostnaden borde vara avdragsgill, det hade aldrig gått att installera en ny vedpanna överhuvudtaget (sotarmästaren accepterade inte ett pannbyte i det pannrummet) utan att jag byggt ett nytt externt pannrum med en ny skorsten och då hade kalaset säkert gått på 350 000:-. Bergvärmeinstallationen, braskamin och utökning av radiatorsystem har kostat ca 165 000:-. Jag inser att detta med avdragsreglerna kan ställa till ett elände för många, speciellt om myndigheten inte beaktar de speciella förutsättningar som råder i varje enskilt fall.
Hur gick det då?