Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Helt riktigt! Mitt fel.thomasx skrev:Du gjorde nog en liten tankevurpa om höga och låga odds där, tror jag
Men eftersom NASA kan krascha hela raketer pga ett teckenfel, så må det vara hänt att vi vanliga dödliga gör ett med.
Det blir en spännande följetong... Hur kommer hovrätten att döma?
Tycker det är lite väl grovt straff. Oavsett vad man tycker om patent och upphovsrätt. Så tycker jag inte att fängelse ska finnas med i straffskalan. Om man ser den här domen så med de böter de fått så är det ett tillräckligt straff. Innehavaren har enbart drabbats ekonomiskt av det hela. En del av de pengar de påstår att de förlorat får de tillbaka, alltså blir fängelse lite väl brutalt.
Sedan så kan man diskutera huruvida beloppet är för mycket eller för lite... Men jag hoppas ändå att de här som ivrar för att de ska få höga böter ändå håller med om att fängelse är för hårt. (Att jag tycker beloppet är helt uppåt väggarna är en annan sak...)
Tänk vad underbart för innehavaren av patenten... Deras produkter har för länge sedan slutat tillverkas, så börjar någon att producera deras produkter så helt plötsligt så vill de ha 100 milj. Om de nu var en så stor förlust de led, varför nytillverkade de inte produkterna själva?
Tycker det är lite väl grovt straff. Oavsett vad man tycker om patent och upphovsrätt. Så tycker jag inte att fängelse ska finnas med i straffskalan. Om man ser den här domen så med de böter de fått så är det ett tillräckligt straff. Innehavaren har enbart drabbats ekonomiskt av det hela. En del av de pengar de påstår att de förlorat får de tillbaka, alltså blir fängelse lite väl brutalt.
Sedan så kan man diskutera huruvida beloppet är för mycket eller för lite... Men jag hoppas ändå att de här som ivrar för att de ska få höga böter ändå håller med om att fängelse är för hårt. (Att jag tycker beloppet är helt uppåt väggarna är en annan sak...)
Tänk vad underbart för innehavaren av patenten... Deras produkter har för länge sedan slutat tillverkas, så börjar någon att producera deras produkter så helt plötsligt så vill de ha 100 milj. Om de nu var en så stor förlust de led, varför nytillverkade de inte produkterna själva?
Nu framgår det inte av artikeln vilka möbler de har kopierat men det går köpa t ex Svanen, som syns på bilden i artikeln, idag: http://www.lannamobler.se/sv/fatoljer/fritz-hansen-fatolj-svanen
Tillägg:
Designers revolts webbplats finns fortfarande kvar i någon mån och man kan se att de t ex sålde kopior av Sjuan och Peacock, som båda går att köpa nytillverkade idag.
Tillägg:
Designers revolts webbplats finns fortfarande kvar i någon mån och man kan se att de t ex sålde kopior av Sjuan och Peacock, som båda går att köpa nytillverkade idag.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Japp. Men här är det ju(?) inte patent, utan mönsterskydd. (Blir lite förvirrat i internationell debatt eftersom det i USA heter "design patent"). Det vet jag faktiskt inte när det börjar gälla.f91jsw skrev:
Jag skrev det som f91jsw citerade (inlägg 11) när tråden gjorde en liten avstickare till läkemedel ett tag,
Men jag håller med om att det är lite förvirrande i tråden när det tas upp patent och upphovsrätt när det gäller mönsterskydd för möbler.
Men jag håller med om att det är lite förvirrande i tråden när det tas upp patent och upphovsrätt när det gäller mönsterskydd för möbler.