Hur borde man bygga ett hus egentligen?

[DennisCA]

Titt som tätt läser man om mögelskador i tidningarna och moderna konstruktionsmetoder. Det är mycket klagomål på dagens konstruktionsmetoder och hur äldre designer är bättre ur dessa synpunkter. Men det känns lite glest på konkreta förslag hur man ska bygga nytt på ett vis som undviker de värsta fallgroparna. Jag undrar om man borde sammanställa nån sorts lista med hur man bygger "rätt"?

Jag har funderat lite på det och den värsta boven som jag kan se så är berg-/glasullen och fuktspärren. Jag vet inte om man kan byta den rakt av mot t.ex. ekofiber, men om man kan det så verkar det som mycket kan vinnas på att ta ett isoleringsmaterial som kan torka ut och inte börjar mögla. Jag vet inte om man då borde ge upp ångspärren eller ej, kanske den får vara kvar men eventuella hål blir isåfall inte så farliga. Tror jag.

Ventilation är ju en annan sak, men den verkar ju i stort sett funka bra i vanliga hus, problemet är det att huset slutar funka / andas om det inte finns ström. Kanske det borde finnas alternativ där? I mitt hus har vi ju FTX och är beroende av att den ska funka konstant, funkar den inte så är jag inte säker hur det skulle gå för oss. Vi har som tur en kakelugn vi kan elda i och ventilationsluckor man kan öppna och på det viset får man ju en naturlig cirkulation, men jag vet inte om det räcker.

Åsikter, egna förslag, är jag ens i rätt forum?

 

[shomakie]

Jag är inne på det där med att man bygger för täta hus.

Jag har läst nånstans att folk funderat ta bort plasten och istället ha vindduk mot innerväggar.

Enligt mig inte helt dumt, gamla kåkar byggdes ju på detta sätt.

 

[Johannes Carlsson]

Jag är inte av samma uppfattning, de problem med fukt som jag sett är det oftast byggfel som orsakat.

SP har bra information om fuktsäker konstruktion.

 

[DennisCA]

Jag är inne på det där med att man bygger för täta hus.

Jag har läst nånstans att folk funderat ta bort plasten och istället ha vindduk mot innerväggar.

Enligt mig inte helt dumt, gamla kåkar byggdes ju på detta sätt.

Då måste isoleringen bytas mot något annat än glasull isåfall.

Jag vet inte om jag tror det är täthet per sé som skapar problemen, men i kombination med felbygge och de material som används. Om de byggs rätt så verkar det ju går bra, men som sagt det verkar väldigt lätt att bygga fel, Så det verkar vara en risk-konstruktion.

I Finland har dom i medierna börjat diskutera om att vi borde göra om rekommendationerna för det börjar kosta så mycket med alla felbyggen och hälsoskador, speciellt med alla dagisar och skolor som går åt skogen, det kostar för mycket för kommunerna och staten.

 

[lbgu]

Jag tror att täta hus + materialval har lett till diverse hälsoproblem. Den lavinartade ökningen av allergier sammanfaller relativt väl med när hysterin angående täta hus satte igång.

Det intressanta är att våra myndigheter är otroligt glada att lagstifta/reglera hur hus ska vara utformade rent estetiskt, men när det gäller byggteknik samt material så tillåts byggbolagen att använda oss som försöksdjur. De har uppenbarligen inte lärt sig något av tidigare fadäser med asbest t.ex. Som med läkemedelsutveckling kanske det borde krävas att nya byggsätt/material testas under längre tid innan de tillåts.

 

[pelpet]

Jag anser att man borde bygga villor som man bygger kommersiella fastigheter. Dvs helt oorganiskt. Väggar kan man bygga av färdiga kassetter med mineralull. Taket bygger man med självbärande plåt som man lägger isolerar med PU eller cellplast och täcker med en protanduk. Sånt tak kostar kanske 700kr/kvm byggt och klart på en kommersiell fastighet och kan byggas året runt och mycket snabbare än ett villatak. Inget strulande med takstolar eller liknande utan den självbärande plåten kan läggas direkt på väggarna.

Som undertak så använder man samma sorts ljudplattor som på kontor, och då får man ett installationsutrymme ovan detta.

Innerbjälklag borde också kunna byggas med färdiga betongblock, alt självbärande plåt.

Det här borde vara helt överlägset dagens villateknik. Minimal risk för fuktskador, kort byggtid, enkla moment. flexibel insida.

De som tycker att de "inte vill bo i en lagerlokal" kan ju roa sig med att betala dubbelt för sitt hus och hela tiden hålla på och oroa sig för fukt.

 

[haavard]

Jag är inte av samma uppfattning, de problem med fukt som jag sett är det oftast byggfel som orsakat.

Byggfel kommer oavsett vad man gör. Finns inte ett hus i hela världen som är perfekt.

 

[f91jsw]

Jag tror att täta hus + materialval har lett till diverse hälsoproblem. Den lavinartade ökningen av allergier sammanfaller relativt väl med när hysterin angående täta hus satte igång.

Det finns väldigt många samhällsförändringar som sammanfaller med ökningen av allergier. Såvitt jag vet är den enda faktorn som har någorlunda vetenskapligt stöd överdriven renhet, dvs det förefaller finnas ett orsakssamband mellan att barn utsätts för lite smuts/bakterier och utveckling av allergier.

 

[f91jsw]

Jag är inne på det där med att man bygger för täta hus.

Jag har läst nånstans att folk funderat ta bort plasten och istället ha vindduk mot innerväggar.

Enligt mig inte helt dumt, gamla kåkar byggdes ju på detta sätt.

Gamla hus byggdes utan isolering. Om man ska tjock isolering krävs ett ångtätt innerskikt, annars trycks fuktig luft ut i isoleringen och kondenserar där (eftersom tjock isolering innebär att daggpunkten ligger inne i väggen).

Grundläggande fysikaliska lagar ger att med tjock isolering måste man bygga tätt, annars blir det fukt i väggarna. Och eftersom vi vill bygga välisolerat av energiskäl finns det inget annat val än att bygga tätt.

 

[pelpet]

Byggfel kommer oavsett vad man gör. Finns inte ett hus i hela världen som är perfekt.

Precis. Det är därför man ska ha en robust konstruktion som tål lite byggfel utan att det blir allvarliga problem. Typexemplet på det är väl enstegstätade fasader. Det fungerar utmärkt tills det blir något litet fel på fasaden, och det blir det alltid.

Mitt förslag på det är att i huvudsak bygga med oorganiska material, inte göra husets väl och ve beroende av en tunn plast och att alltid ha luftspalter så att eventuella fuktutsläpp torkar upp.

 

[DennisCA]

Gamla hus byggdes utan isolering. Om man ska tjock isolering krävs ett ångtätt innerskikt, annars trycks fuktig luft ut i isoleringen och kondenserar där (eftersom tjock isolering innebär att daggpunkten ligger inne i väggen).

Grundläggande fysikaliska lagar ger att med tjock isolering måste man bygga tätt, annars blir det fukt i väggarna. Och eftersom vi vill bygga välisolerat av energiskäl finns det inget annat val än att bygga tätt.

Jag har nu inga bevis men jag hade nu trott att man enklast kom omkring det problemet genom att använda isoleringsmaterial som kan ta upp och avge fukt, olikt glas och stenull.

 

[f91jsw]

De som tycker att de "inte vill bo i en lagerlokal" kan ju roa sig med att betala dubbelt för sitt hus och hela tiden hålla på och oroa sig för fukt.

Kostar det verkligen mindre att bygga så? Om man ser till kostnaden för ett villabygge är stomme/tak kanske 20-30% av totalkostnaden. Resten är grund, fasadbeklädnad, fönster, dörrar, ytskikt invändigt, el, vvs, badrum, kök och lull-lull och påkostade material som man inte har i kommersiella byggnader. Kostnaden för allt det är ju detsamma oavsett stomkonstruktion.

 

[DennisCA]

Bergull är ju oorganiskt men det är ju just där mögeln vill växa, så jag tror inte på principen att bygga oorganiskt funkar. Då atmosfären är full av organismer och sporer som tar sig över allt så bryr dom sig inte om substratet är organiskt eller ej bara det finns fukt. Just bergullen är ett av de stora problemen som jag ser det.

 

[Kallebo]

Det som är jobbigt är dessutom att alla har olika åsikter och att ett sätt fungerar bra på ett ställe men inte på ett annat.

Dessutom gör små fel och inperfekt utförande att en metod fungerar annorlunda än den skulle.

I min värld byggs det bästa huset med platta på mark, riktigt välisolerat mot marken på riktigt väldränerad grusmark med tjockt lager makadam under. Väggarna står på stålsyll och är isolerade med en högdensitetsnaturfiberisolering med skivmaterial bakim heltäckande isolerskivor. Istället för plast har man en ångbroms som är relativt tät. Sen skippar man dekadent golvvärme och har radiatorer under fönstren. Taket beläggs med vatten och difftät papp under takpannor. Kallvindarna har tunn isolering och kontrollerad mekanisk ventilation som byter luften när det är optimalt ur fuktsynpunkt. Övrig tid håller något högre temp än utomhus genom läckage från uppvärmd bostadsyta. Uppvärmning med luft/vatten-vp och återvinning med FTX.

Så tänker jag bygga.. tankar på det?

Korta nyckelpunkter
1. Platta på mark 400 mm isolering
2. 80+200 mm högdensitets eko isolering
3. Ångbroms låter väggen andas...
4. Tätt tak, med halvvarma vindsutrymmen med mek frånluft typ "säker vind".
5. FTX återvinner varm frånluft

Självklart har jag vänt och vridit på varje möjlighet. Kanske blir huset för tätt ändå?

 

[DennisCA]

Vi gjöt en betongsockel, insidan av sockeln är isolerad, sedan fylldes det med kapillärbrytande grus, ledningar och avlopp drogs, sedan isolering, sedan gjöts plattan på det. Så den "flyter" omgiven av isolering från alla sidor. Jag tror det är en bra metod för att stoppa köldbryggor.

Jag har en gammal byggtråd här på forumet där man ser hur huset är byggt. Jag är riktigt nöjd med vårt hus, det enda som gör mig lite orolig för framtiden är bergullsisoleringen.