Överklagat bygglov på grund av fornlämning.
Vi har fått vårt bygglov för hus och garage beviljat och fick nyligen startbesked. Strax efter fick vi en överklagan från en granne som saknar information om vilken hänsyn som tas till fornlämningar som finns utmärkta på tomten.
Tomten är ca 1200 kvm och på den finns två stensättningar som klassas som fornlämningar. Vi har dock inte tänkt placera hus och garage där dessa är, utan dessa kommer att bevaras (garaget hamnar ca 5m ifrån stensättningen)
Länsstyrelsen har en handläggningstid på ca 3-5 månader på den här typen av ärenden och vi vill gärna komma igång så snart som möjligt. På länsstyrelsen säger de att vi får börja bygga på egen risk eftersom vi fått bygglov.
Är det någon som har erfarenhet av den här typen av ärenden? Vågar man börja bygga ändå? Vilka påföljder kan det bli?
Tacksam för svar!!
Tomten är ca 1200 kvm och på den finns två stensättningar som klassas som fornlämningar. Vi har dock inte tänkt placera hus och garage där dessa är, utan dessa kommer att bevaras (garaget hamnar ca 5m ifrån stensättningen)
Länsstyrelsen har en handläggningstid på ca 3-5 månader på den här typen av ärenden och vi vill gärna komma igång så snart som möjligt. På länsstyrelsen säger de att vi får börja bygga på egen risk eftersom vi fått bygglov.
Är det någon som har erfarenhet av den här typen av ärenden? Vågar man börja bygga ändå? Vilka påföljder kan det bli?
Tacksam för svar!!
Finns en risk att fornlämningar även finns på den plats ni vill bygga huset. Då får ni avbryta arbetet och kontakta Länsstyrelsen. Ni skall beakta att till en fornlämning hör ett markområde runt lämningen som har samma lagskydd. Detta område kallas fornlämningsområde och syftar till att skydda lämningen mot en alltför närgången exploatering. Skyddszonens storlek varierar efter lämningens betydelse, karaktär och placering. Detta avgörs av länsstyrelsen från fall till fall och skyddszonen finns därför inte markerad på fastighetskartan eller i fornminnesregistret.
Ja, om du kollar i RAÄs fornminnesregister och läser om de aktuella lämningarna så är risken stor att de står angivna med en lägesnoggrannhet på 10 m när, dvs fornlämningen kan vara inritad 10 m fel, så är man inom 10 m ifrån den så brukar det krävas ett platsbesök av en länsantikvarie eller liknande för att göra en bedömning på plats var gränsen går.
Medlem
· Västernorrland
· 2 108 inlägg
Och fornlämningen behöver inte bestå bara av det du ser på markytan. Så du vet faktiskt inte att du verkligen har 5 m till godo.
Tillräckligt för att du ska förväntas ha ökad vaksamhet på vad som kan dyka upp vid allt markarbete skulle jag tro. Och viktigt med information till alla inblandade i bygget.
Håller med om att ni behöver ha en plan för hur ni säkrar både de kända lämningarna och vad som eventuellt kan dyka upp under arbetats gång. Oavsett bygglovärendets utfall.
Ni måste alltid följa kulturmiljölagen oavsett om ni fått bygglov eller ej. Sen är det erat val om ni vill börja bygget och sedan avbryta ifall något dyker upp eller börja med att undersöka marken och först därefter starta bygget.
Tillräckligt för att du ska förväntas ha ökad vaksamhet på vad som kan dyka upp vid allt markarbete skulle jag tro. Och viktigt med information till alla inblandade i bygget.
Håller med om att ni behöver ha en plan för hur ni säkrar både de kända lämningarna och vad som eventuellt kan dyka upp under arbetats gång. Oavsett bygglovärendets utfall.
Ni måste alltid följa kulturmiljölagen oavsett om ni fått bygglov eller ej. Sen är det erat val om ni vill börja bygget och sedan avbryta ifall något dyker upp eller börja med att undersöka marken och först därefter starta bygget.
Fast risken att något dyker upp är ju en annan sak.
Frågan handlar om hur risken ser ut för att länstyrelsen bifaller överklagan, och drar in bygglovet. I värsta fall så kan du så tvingas riva det som byggts. Detblir ju inga sanktionsavgifter eller liknande. Ni har ett giltigt bygglov och börjar bygga. OM bygglovet dras in, så är det pågående bygget plötsligt ett svartbygge. och då kan rivning och återställning av tomten bli aktuellt.
Men det är ju extremt ovanligt, oftast kan man då vrida till bygglovet så att det blir acceptabelt. Det kan dock ge fördröjningar som blir dyra, och det lär ju inte vara bra för den psykiska hälsan om man är nervöst lagd.
Om man tittar på kartan så ser det ju ut som det bara är en kompelementbyggnad som möjligen ligger i riskzonen för fornminnet. OM länstyreslen häver bygglovet, så borde det ju rimligen går att få igenom det igen utan den komplementbyggnaden, eller med den flyttad lite.
Ev. skulle ni kunna reda nu modifiera bygglovet och stryka den byggnaden, sök sedan nytt separat lov för den byggnaden, så behöver inte det störa det "riktiga" bygget. Så får bråket om just den biten köra separat.
jag antar att argumentet i överklagan gäller just fornminnet? Inte att det är nära gränsen?
Frågan handlar om hur risken ser ut för att länstyrelsen bifaller överklagan, och drar in bygglovet. I värsta fall så kan du så tvingas riva det som byggts. Detblir ju inga sanktionsavgifter eller liknande. Ni har ett giltigt bygglov och börjar bygga. OM bygglovet dras in, så är det pågående bygget plötsligt ett svartbygge. och då kan rivning och återställning av tomten bli aktuellt.
Men det är ju extremt ovanligt, oftast kan man då vrida till bygglovet så att det blir acceptabelt. Det kan dock ge fördröjningar som blir dyra, och det lär ju inte vara bra för den psykiska hälsan om man är nervöst lagd.
Om man tittar på kartan så ser det ju ut som det bara är en kompelementbyggnad som möjligen ligger i riskzonen för fornminnet. OM länstyreslen häver bygglovet, så borde det ju rimligen går att få igenom det igen utan den komplementbyggnaden, eller med den flyttad lite.
Ev. skulle ni kunna reda nu modifiera bygglovet och stryka den byggnaden, sök sedan nytt separat lov för den byggnaden, så behöver inte det störa det "riktiga" bygget. Så får bråket om just den biten köra separat.
jag antar att argumentet i överklagan gäller just fornminnet? Inte att det är nära gränsen?
RAÄ har en alldeles utmärkt liten text i ämnet.
http://www.raa.se/kulturarvet/arkeologi-fornlamningar-och-fynd/fornlamningar-i-planering-och-byggande/fornlamningar-i-lov-och-byggprocessen/
http://www.raa.se/kulturarvet/arkeologi-fornlamningar-och-fynd/fornlamningar-i-planering-och-byggande/fornlamningar-i-lov-och-byggprocessen/
Som jag tolkar din text kände ni till att det fanns fornlämningar på tomten. Då borde ni undersökt detta innan. Eftersom ni missat detta får ni tyvärr vackert vänta. Fornlämningar går före. Alla håller inte med om att det är rätt att det är så. Jag anser motsatsen.
Det är jättevanligt att den som ska bygga känner sig som centrum på universum och anser sig ha gränslösa rättigheter.
Detta är mycket vanligt bland entreprenörer som ska bygga för att sälja.
Oavsett om ni är entreprenör eller ska bo i huset hoppas jag att det löser sig snabbt för er. Samtidigt hoppas jag att de gör en ordentlig utgrävning om det finns något fornminne på plats. Historien är viktig.
Det är jättevanligt att den som ska bygga känner sig som centrum på universum och anser sig ha gränslösa rättigheter.
Detta är mycket vanligt bland entreprenörer som ska bygga för att sälja.
Oavsett om ni är entreprenör eller ska bo i huset hoppas jag att det löser sig snabbt för er. Samtidigt hoppas jag att de gör en ordentlig utgrävning om det finns något fornminne på plats. Historien är viktig.
Medlem
· Västernorrland
· 2 108 inlägg
Å, trodde det var Länsstyrelsens kulturmiljöenhet TS hade pratat med.
Handläggningen för det överklagade bygglovet alltså...
Handläggningen för det överklagade bygglovet alltså...
I mina öron låter det som att ni och byggnadsnämnden varit väl medvetna om dessa två lämningar, kan hända odlingsrösen? under såväl bygglovsskedet som samråd inför bygganmälan och startbesked. Ni har ju ett bygglov där byggnadsnämnden bedömt att det inte behövs samrådas ytterligare kring dessa lämningar eftersom ni tillgodosett detta, och de kan omöjligt missat dessa eftersom de finns på fornsök och därigenom på varenda kommuns sammanlagrade plankarta. Det handlar alltså om en granne som "av princip" vill hindra er, och fördröja ert bygge, och har hittat ett halmstrå, inte om lämningarna i sig.Malin86 skrev:
Sannolikheten att ni blir av med ert bygglov tycker jag känns liten. Jag hade börjat, och varför inte skynda på med schakt för grund för att se om det nu skulle finnas ytterligare lämningar i marken, så det hinner utredas, undersökas och dokumenteras med minsta möjliga fördröjning?
Skulle det, mot all förmodan, bli ett annat utfall, så är det väl bara att lägga tillbaka matjorden och täcka över. Inte hela världen.
Men samtidigt, hittas det inget extra i schakten heller så har ni ännu ett argument för att påvisa att ni tagit den hänsyn som krävs enligt RAÄ. Men fortsätt samråda med kommunen under tiden ni inväntar Länsstyrelsens handläggning, precis som vanligt, i de här frågorna, så ni gör det så korrekt enligt boken som möjligt.
Jag hade dragit igång med grävning ändå, då har ni ju chans att se till att det inte finns några fornlämningar att hitta just där huset ska stå.
Sen behöver man ju inte börja på med att gjuta grunden men att schakta ut och börja så är ju ingen större risk
Det låter som någon som bara vill försöka dra ut på det hela tycker jag med.
Sen behöver man ju inte börja på med att gjuta grunden men att schakta ut och börja så är ju ingen större risk
Det låter som någon som bara vill försöka dra ut på det hela tycker jag med.
Redigerat:
Jag håller med Nordic74
En "stensättning" kan betyda så mycket. Det kan vara odlingsrösen från 1700-talet eller gravhögar från bronsåldern eller någonting däremellan.
Om stensättningen är förhistorisk är den forskningsmässigt värdelös och helt meningslös att bevara om allt runtomkring är förstört. Några stenar staplade på varandra eller lagda i rad betyder ingenting.
Däremot kan de där radade stenarna berätta väldigt mycket om de är satta i ett sammanhang.
Arkeologi handlar till 10% om fynd och till 90% om att läsa jorden. Till exempel en förhistorisk bondgård eller en pallisadborg eller ett gudahov lämnar i princip ingenting efter sig ovan jord när träet har ruttnat bort eller brunnit upp och slyet har börjat växa. Det var ju inga betongplattor under byggnaderna på den tiden.
Vad man hittar är gropar med mörk mulljord i och ibland rester av näver där de bärande pålarna har stått. Hårdtrampade jordgolv med nedtrampade saker som folk har tappat i skumrasket i den tidens fönsterlösa hus eller som har blivit kvarglömda då folk flyttade bort eller inte kunnat räddas då huset brann. Om huset har brunnit hittar man bränd lerklining från väggarna och ibland någon förkolnad stock. Eldstaden är en grop full av kol.
Utanför byggnaden hittar man slaskhögar som sedan århundraden har ruttnat ned till marknivå och små tjärdalar och hålen efter gärdsgårdsstavrarna och kanske rester av en ässja eller blästerugn..... och så gravarna förstäss. I en tid utan kyrkor och kyrkogårdar begravdes de döda nära gården för att vaka över ättlingarnas gårdsbruk. Många gravar var under flat mark eller under rösen som har plockats bort under århundradena som gått. Ofta fanns det någon sorts stenröse som markering på gravområdet. Ofta satt över någon grav.
Det stenröset är det enda som syns ovan mark. Liksom era stenrösen. Resten är dolt och syns inte. De allra flesta fornlämningarna är överhuvudtaget inte kända för vetenskapen och många av de som skulle ha varit mest betydelsefulla för hela landets historia upptäcks först när en grävmaskin har förstört allt och någon hittar ett unikt lösfynd i en jordhög.
För att det överhuvudtaget skall gå att ta ställning till den här frågan krävs kunskap om vad det är för sorts fornlämningar.
Även om ert hus är viktigt i ert liv så faller inte er värld i stycken om ni tvingas vänta ett år eller ändra placeringen på tomten!
En "stensättning" kan betyda så mycket. Det kan vara odlingsrösen från 1700-talet eller gravhögar från bronsåldern eller någonting däremellan.
Om stensättningen är förhistorisk är den forskningsmässigt värdelös och helt meningslös att bevara om allt runtomkring är förstört. Några stenar staplade på varandra eller lagda i rad betyder ingenting.
Däremot kan de där radade stenarna berätta väldigt mycket om de är satta i ett sammanhang.
Arkeologi handlar till 10% om fynd och till 90% om att läsa jorden. Till exempel en förhistorisk bondgård eller en pallisadborg eller ett gudahov lämnar i princip ingenting efter sig ovan jord när träet har ruttnat bort eller brunnit upp och slyet har börjat växa. Det var ju inga betongplattor under byggnaderna på den tiden.
Vad man hittar är gropar med mörk mulljord i och ibland rester av näver där de bärande pålarna har stått. Hårdtrampade jordgolv med nedtrampade saker som folk har tappat i skumrasket i den tidens fönsterlösa hus eller som har blivit kvarglömda då folk flyttade bort eller inte kunnat räddas då huset brann. Om huset har brunnit hittar man bränd lerklining från väggarna och ibland någon förkolnad stock. Eldstaden är en grop full av kol.
Utanför byggnaden hittar man slaskhögar som sedan århundraden har ruttnat ned till marknivå och små tjärdalar och hålen efter gärdsgårdsstavrarna och kanske rester av en ässja eller blästerugn..... och så gravarna förstäss. I en tid utan kyrkor och kyrkogårdar begravdes de döda nära gården för att vaka över ättlingarnas gårdsbruk. Många gravar var under flat mark eller under rösen som har plockats bort under århundradena som gått. Ofta fanns det någon sorts stenröse som markering på gravområdet. Ofta satt över någon grav.
Det stenröset är det enda som syns ovan mark. Liksom era stenrösen. Resten är dolt och syns inte. De allra flesta fornlämningarna är överhuvudtaget inte kända för vetenskapen och många av de som skulle ha varit mest betydelsefulla för hela landets historia upptäcks först när en grävmaskin har förstört allt och någon hittar ett unikt lösfynd i en jordhög.
För att det överhuvudtaget skall gå att ta ställning till den här frågan krävs kunskap om vad det är för sorts fornlämningar.
Även om ert hus är viktigt i ert liv så faller inte er värld i stycken om ni tvingas vänta ett år eller ändra placeringen på tomten!
Redigerat:
När vi skulle bygga för 10 år sedan sa kommunen att vi (markentreprenören och vi) skulle vara extra noga med att kolla efter fornlämningar. Vi bor i en av de runtätaste kommunerna men i det område vi bor i (iofs glesbygd) finns inga tidigare kända lämningar. När jag frågade HUR vi skulle se om det fanns några fornfynd eller inte hänvisade kommunen till att markentreprenören har ett ansvar och vi också för att förstå eller misstänka att marken tidigare varit använd/brukad. Markentreprenören sa att de flesta markägare ville skämta bort ämnet och bara skyffla över och inte tala om utifall något arkeologisk hittades.
Jag skulle tro att bygglovet ni har fått inte har vunnit laga kraft? Då har ni inte bygglov än och då är det inte smart att börja bygga än. Är det så att ert bygglov har vunnit laga kraft och länsstyrelsen ska upphäva det efteråt för att fornlämningar har påträffats och som har betydelse för bygglovet bör ni kunna stämma kommunen på skadestånd på de kostnader ni har fått ta pga kommunens miss med fornlämningen.
