IP-TV distribueras via multicast. Svårt att skicka det över internet på publika adresser...pacman42 skrev:
Paxman.
När du får allt installera, med switch och eventuell router, koppla då ihop lite kablar och en switch så du testar och ser hur det funkar lite i kombination, sedan kan du börja tänka på att bygga med att dra längder m.m.
När du får allt installera, med switch och eventuell router, koppla då ihop lite kablar och en switch så du testar och ser hur det funkar lite i kombination, sedan kan du börja tänka på att bygga med att dra längder m.m.
Ja, jag hade faktist tänkt göra just så. Jag har ett gäng färdiga "köpekablar" som jag kan testa allt med först, så jag vet att det inte är någon dålig krimpning som orsakar ev. fel eller störningar. Vi vill också undvika att vara av med TV under någon längre tid, så jag tänkte låta coaxkabeln vara kvar så länge som möjligt. Därför ska allt förberedas så långt det går utan att bryta coaxsignalen för att sedan, förhoppningsvis, under en dag switcha system.Andy78 skrev:
Jag har beställt en sån här från Aliexpress. (Om länken slutar fungera så är det ett kit med krimptång, kabeltestare och någon plastig kabelskalare.) Tyckte det var värt knappa $13.
Tanken är att använda mig av CAT6. Prisskillnaden är så liten att det inte finns någon anledning att snåla. Jag har klämt lite RJ42-kontakter tidigare och jag vet hur pilligt det är. Dock är jag av den generella inställningen att om andra klarar av något ska väl jag också kunna fixa det...gäller bara att ha tålamod och tillåta sig göra misstag några gånger. Testaren tror jag kommer vara till stor hjälp strävan efter denna färdighet!
Om jag inte missförstod pacman42 så var det följande konstruktion han menade:timmelstad skrev:Nu tror jag inte det är vad som avses, men visst kan man ha det. Om man med "samma nätverk" menar det fysiska. Du kan dela upp ett nät i subnät och ha olika DHCP-scope och du kan segmentera fysiskt med olika gateways.
Beroende på hur man avgränsar "nätverket" så kör man oftast två DHCP-scope i praktiken. Din ISP delar ut din WAN-adress via en och din router hemma det du ansluter dina klienter via.
Men nu är vi inne på rejäl överkurs och inget som är aktuellt
Jag har precis provat den konfigurationen och det fungerar inte, IP-TV:n överrider internettrafiken. Jag provade datorn direkt i switchen, provade routern efter switchen, provade routern innan switchen (på internetsnöret).
Frågan gäller hur TS ska kunna förmedla både internettrafiken efter sin router (LAN) och IP-TV ("WAN") i samma kabel till flera ställen.
Fint, då har jag lite koll på vad det finns för möjligheter om behoven skulle öka.
Det är ju ofta så med tekniska prylar, behovet finns inte men om man får smaka lite på möjligheterna så skapas behoven. Tänk bara på mobiltelefonen...jag är gammal nog att minnas tiden innan dessa fanns, och nog klarade man sig ganska bra utan. När man väl fått sin första så kan man inte tänka sig ett liv utan.
Det är ju ofta så med tekniska prylar, behovet finns inte men om man får smaka lite på möjligheterna så skapas behoven. Tänk bara på mobiltelefonen...jag är gammal nog att minnas tiden innan dessa fanns, och nog klarade man sig ganska bra utan. När man väl fått sin första så kan man inte tänka sig ett liv utan.
Nu är det ju redan besvarat nedan, men anledningen att det första alternativet inte fungerar men att det andra gör det är helt enkelt att VLAN-taggningen måste avläsas av en enhet i andra änden som kan uppfatta den. Det är därför man måste ha en switch som kan hantera VLAN i båda ändar om man ska nöja sig med en kabel.Demmpa skrev:
För att ge dig en hint om hur Netgear-switchen ser ut... så här ser VLAN-konfen ut på den jag har i mitt fiberskåp.Paxman skrev:
(Åttaportars då jag har 8 ethernetuttag dragna till olika ställen i huset).
...Det är alltså inte så komplext att konfigurera det, svårare att hålla alla flöden till/från rätt i huvudet
(Men det löser man enkelt med penna och papper..)Jag tror nog att jag ska kunna få till en sådan konfigurering med lite hjälp av den allsmäktige Google, och kanske här på BH om jag kör fast. Jag har tidigare fixat med routrar, dock med lite varierande resultat, så jag känner mig inte helt vilse i olika GUI-konfigurering. Det är dock väldigt avhängigt hur GUI:t är utformat...en del är ju uppenbart framtagna för mycket avancerade användare, medan andra är så löjligt pedagogiska att de nästan är omöjliga att göra något med.
När man kör med VLAN så är det inte ett och samma nätverk, utan det är flera olika nätverk. Om jag inte missuppfattade pacman42 så menade han en enkel switch utan VLAN. På den bilden där jag skrev att konfigureringen inte fungerar är med en switch som inte har VLAN, utan den blandar bägge näten i samma nät.timmelstad skrev:
Jag var en av dom första som föreslog VLAN-switchar till TS. Jag var först med att ritade upp hur han skulle kunna koppla VLAN-switcharna.
Viss periferiutrustning klarar av VLAN, tex kan jag konfigurera vår NAS (Synology) till att bara kunna anslutas till specifikt VLAN.
Jag tolkade också på detta sätt. Rimligtvis är det DHCP i båda näten, klienten väljer när näten blandats IP från den DHCP server som svarar snabbast. Det kan därför vara slumpen som avgör eller avstånd till eller prestanda på den server som är varaktigt snabbast vilket av näten man hamnar på. Vad som inte fungerar avgörs av vilket nät klienten hamnade på för stunden.Demmpa skrev:
Ja, så är det helt klart!Senior skrev:
Jag drar aldrig något annat än Cat 6 heller om det ska vara permanent.
Dock kan cat 5e vara praktisk i de fall där man vill få in flera kablar i befintliga rör till exempel, då den är lite smidigare än cat 6.
Count me inandersgd skrev: