Hjälp med tolkning av bes.protokoll rörande tak, golvvärme m.m.
Hobbysnickare
· Stockholm
· 31 inlägg
Hej,
Jag skulle vilja ha lite hjälp med att tyda exakt vad vissa brister i ett besiktningsprotokoll innebär. Besiktningen gjordes för 1 år sen av Anticimex när den nuvarande ägaren köpte huset. Nu har jag enbart klippt ut felen från protokollet så det är mycket som är bra med huset också. Tycker dock att ett hus som är såpass nytt inte borde ha så många fel.
Vi har lagt ett bud men en annan budgivare har budat över. Vill veta lite mer om hur stora felen är innan vi budar vidare. Jag har även kontaktat Anticimex för att fråga lite mer om besiktningen och väntar på att de ska återkomma.
På vinden både i huset och garaget finns även den här kommentaren i protokollet: "uppmättes fuktvärden under kritisk fuktnivå för mokrobiell tillväxt och normal lukt upplevdes".
Det jag främst undrar över är:
- Hur allvarligt verkar otäthet runt skorstenarna vara och hur dyrt är det att åtgärda?
- Går det att fuktsäkra golvvärmecentralen i efterhand eller är det något som måste göras när den installeras? Hur allvarligt är det?
Tacksam för alla tips och synpunkter!
Jag skulle vilja ha lite hjälp med att tyda exakt vad vissa brister i ett besiktningsprotokoll innebär. Besiktningen gjordes för 1 år sen av Anticimex när den nuvarande ägaren köpte huset. Nu har jag enbart klippt ut felen från protokollet så det är mycket som är bra med huset också. Tycker dock att ett hus som är såpass nytt inte borde ha så många fel.
Vi har lagt ett bud men en annan budgivare har budat över. Vill veta lite mer om hur stora felen är innan vi budar vidare. Jag har även kontaktat Anticimex för att fråga lite mer om besiktningen och väntar på att de ska återkomma.
På vinden både i huset och garaget finns även den här kommentaren i protokollet: "uppmättes fuktvärden under kritisk fuktnivå för mokrobiell tillväxt och normal lukt upplevdes".
Det jag främst undrar över är:
- Hur allvarligt verkar otäthet runt skorstenarna vara och hur dyrt är det att åtgärda?
- Går det att fuktsäkra golvvärmecentralen i efterhand eller är det något som måste göras när den installeras? Hur allvarligt är det?
Tacksam för alla tips och synpunkter!
Otäthet vid fönsterblecken, kan troligen tätas enkelt. En patron silikon eller annat ändamålsenlig tätningsmassa < 100kr.
Svårt att avgöra problemen med plåtbeslagen vid skorsten osv. Worst case är att göra om de plåtarbetena, gissar på max 20 000. troligen behövs mindre insatser.
Golvvärmen, det utförandet var inte fel 2009 (tror jag), regler om tät botten även i utrymme för värmefördelare har kommit på senare år. Tror 2012. Det har däremot varit krav vid fördelare och alla former av skarvar för tappvatten länge. Givetvis bättre om det hade varit tätt. Kan vara knepigt att fixa i efterhand. Reglerna finns att läsa hos säkert vatten. Där finns även äldre regler om man vill kolla bakåt. Regelverket är på typ 20 lättlästa sidor, varav kanske 5 - 10 handlar om faktiska utförande regler. Rekommenderar läsning.
Överblecken, det finns lite olika skolor om behov av överbleck, jag är dålig på detaljinfo.
Underlagsskivor vid takfoten. Det bör man titta lite närmare på. Låter skumt. Jag får dock inte ihop det. I början står det att taket är av råspont med underlagspapp, pannor osv. Det som sedan nämns är inte underlagspapp. Detta kan vara allt mellan inget fel alls till rätt illa. Som sagt, jag förstår inte vad det betyder, men även om det är illa, så tror jag att en åtgärd måste gå att få till för MAX 10 - 20 000. Det måste handla om att lyfta nedre raden med pannor och skarva dit en remsa underlagspapp, eller ev en takfotsplåt (plåtremsa, med en svag bockning som mynnar ned i rännan). Gör man det själv så borde det vara en kostnad på typ 1000kr. Såvida nu inte höjder etc. gör att man måste hyra byggnadsställning, det kan bli dyrt.
Skrivningen om fuktvärden och ingen dålig lukt är en normalskrivning, som betyder att det är bra, inget att anmärka på.
Svårt att avgöra problemen med plåtbeslagen vid skorsten osv. Worst case är att göra om de plåtarbetena, gissar på max 20 000. troligen behövs mindre insatser.
Golvvärmen, det utförandet var inte fel 2009 (tror jag), regler om tät botten även i utrymme för värmefördelare har kommit på senare år. Tror 2012. Det har däremot varit krav vid fördelare och alla former av skarvar för tappvatten länge. Givetvis bättre om det hade varit tätt. Kan vara knepigt att fixa i efterhand. Reglerna finns att läsa hos säkert vatten. Där finns även äldre regler om man vill kolla bakåt. Regelverket är på typ 20 lättlästa sidor, varav kanske 5 - 10 handlar om faktiska utförande regler. Rekommenderar läsning.
Överblecken, det finns lite olika skolor om behov av överbleck, jag är dålig på detaljinfo.
Underlagsskivor vid takfoten. Det bör man titta lite närmare på. Låter skumt. Jag får dock inte ihop det. I början står det att taket är av råspont med underlagspapp, pannor osv. Det som sedan nämns är inte underlagspapp. Detta kan vara allt mellan inget fel alls till rätt illa. Som sagt, jag förstår inte vad det betyder, men även om det är illa, så tror jag att en åtgärd måste gå att få till för MAX 10 - 20 000. Det måste handla om att lyfta nedre raden med pannor och skarva dit en remsa underlagspapp, eller ev en takfotsplåt (plåtremsa, med en svag bockning som mynnar ned i rännan). Gör man det själv så borde det vara en kostnad på typ 1000kr. Såvida nu inte höjder etc. gör att man måste hyra byggnadsställning, det kan bli dyrt.
Skrivningen om fuktvärden och ingen dålig lukt är en normalskrivning, som betyder att det är bra, inget att anmärka på.
Hobbysnickare
· Stockholm
· 31 inlägg
Tack för snabbt svar hempularen!
Kom på nu på morgonen att det du skriver om takpapp var ju mycket riktigt konstigt i protokollet. Brukar det inte vara standard att man bör lägga takpapp under takpannor? Har för mig att det kan vara en tunnare om den ligger under takpannor och tjockare om man endast har takpapp på ett tak men finns det ok metoder där det bara ligger underlagsskivor under takpannorna? Någon som isåfall vet vad det bör vara för skivor för att det ska vara säkert ifall fukt kommer in under pannorna?
Kom på nu på morgonen att det du skriver om takpapp var ju mycket riktigt konstigt i protokollet. Brukar det inte vara standard att man bör lägga takpapp under takpannor? Har för mig att det kan vara en tunnare om den ligger under takpannor och tjockare om man endast har takpapp på ett tak men finns det ok metoder där det bara ligger underlagsskivor under takpannorna? Någon som isåfall vet vad det bör vara för skivor för att det ska vara säkert ifall fukt kommer in under pannorna?
Det vanligaste är att et tak består av råspont (brädor) som har en underlagspapp ovanpå, och sedan yta av pannor eller plåt, eller ytpapp.
Det finns alternativa lösningar. Jag känner inte till alla. Men många moderna serietillverkade hus har bara en duk, sedan sitter det kraftig "läkt" som pannorna hänger på. Traditionell konstruktion har relativt tunn läkt (ribbor) som pannorna hänger på, I fallet med duk så blir läkten bärande, och utförs med grövre reglar istället.
En annan alternativkonstruktion, är att man istället för råspont har skivor av masonit (ofta oljehärdad, ger lite bättre fuktegenskaper), och sedan läkt o pannor.
I båda fallen med duk eller skivor så har man alltså ingen underlagspapp, de materialen antas tåla lite fukt/vatten. Så länge pannorna är hela så är det ju väldigt små mängder vatten som antas komma in under pannorna.
I det här protokollet talas det både om underlagspapp och "underlagsskivor", exakt vad som menas med det bör undersökas.
Oavsett vad det är så behöver det inte vara en dålig lösning, om det är rätt utfört, vilket det kanske inte är i det här fallet.
Det finns alternativa lösningar. Jag känner inte till alla. Men många moderna serietillverkade hus har bara en duk, sedan sitter det kraftig "läkt" som pannorna hänger på. Traditionell konstruktion har relativt tunn läkt (ribbor) som pannorna hänger på, I fallet med duk så blir läkten bärande, och utförs med grövre reglar istället.
En annan alternativkonstruktion, är att man istället för råspont har skivor av masonit (ofta oljehärdad, ger lite bättre fuktegenskaper), och sedan läkt o pannor.
I båda fallen med duk eller skivor så har man alltså ingen underlagspapp, de materialen antas tåla lite fukt/vatten. Så länge pannorna är hela så är det ju väldigt små mängder vatten som antas komma in under pannorna.
I det här protokollet talas det både om underlagspapp och "underlagsskivor", exakt vad som menas med det bör undersökas.
Oavsett vad det är så behöver det inte vara en dålig lösning, om det är rätt utfört, vilket det kanske inte är i det här fallet.
Hobbysnickare
· Stockholm
· 31 inlägg
Jag frågade mäklaren lite mer om konstruktionen och insåg att jag själva missat att det står i protokollet att det på själva huset är råspont och papp under pannorna. Det är garaget som har underlagsskivor under pannorna. Mindre jobbigt om det blir strul med garagets tak även om man såklart inte vill ha in fukt där heller.