Hypotetiskt fall - dolt fel?
Något jag grunnat på på sistone av någon anledning. Förmodligen för att vi hittat en hel del saker som de förra ägarna lätt kunnat åtgärda men "struntat i" eller inte varit helt ärliga med. Nu har vi bott där flera år så det är överspelat.
När vi köpte vårt hus gick vi på en tidigare gjord besiktning från en intresserad köpare som mäklaren tillhandahöll. Huset är så gammalt att något alltid kan förmodas behövas åtgärdas liksom (över 200 år). I köket hade man diskat innan visning och disk stod i ställningen och skärbrädorna mot köksväggen bakom hon. Såg väl ok ut - bortsett från tycke o smak =)
När vi kritat på kontraktet konstaterade vi ganska snart att skärbrädorna strategiskt hade ställts upp för att dölja ett hål i köksväggen... Jag antar att "dolt fel" inte gäller, men är det faktiskt tänkt att man ska in bland privata grejor och fippla när man undersöker. Det kändes helt enkelt fel att börja rota bland deras disk för att hitta fel i köket.
Att sedan besiktningen på något sätt missat att timmerväggen under ett av fönstrena i ett sovrum bara var smul och genomruttet var en annan sak som vi fick ångra efteråt - gudskelov förvånansvärt billigt att åtgärda.
När vi köpte vårt hus gick vi på en tidigare gjord besiktning från en intresserad köpare som mäklaren tillhandahöll. Huset är så gammalt att något alltid kan förmodas behövas åtgärdas liksom (över 200 år). I köket hade man diskat innan visning och disk stod i ställningen och skärbrädorna mot köksväggen bakom hon. Såg väl ok ut - bortsett från tycke o smak =)
När vi kritat på kontraktet konstaterade vi ganska snart att skärbrädorna strategiskt hade ställts upp för att dölja ett hål i köksväggen... Jag antar att "dolt fel" inte gäller, men är det faktiskt tänkt att man ska in bland privata grejor och fippla när man undersöker. Det kändes helt enkelt fel att börja rota bland deras disk för att hitta fel i köket.
Att sedan besiktningen på något sätt missat att timmerväggen under ett av fönstrena i ett sovrum bara var smul och genomruttet var en annan sak som vi fick ångra efteråt - gudskelov förvånansvärt billigt att åtgärda.
Nej, det är inte dolt fel. Dolt fel är ganska komplext, men gäller sådan som egentligen inte går att se eller upptäcka.
I ditt fall handlar det mer om någon form av bedrägeri, eller undanhållande av sanning. Alltså uppenbara fel, som säljaren/mäklaren borde upplyst er om. Eller i alla fall inte försökt dölja med disk.
I ditt fall handlar det mer om någon form av bedrägeri, eller undanhållande av sanning. Alltså uppenbara fel, som säljaren/mäklaren borde upplyst er om. Eller i alla fall inte försökt dölja med disk.
Att det skulle vara "dolt fel" trodde jag väl inte mer än till beteendet =)
Undrar om man skulle haft en chans att driva "hålet i köket" (det är inte ett litet hål direkt). Och den genomruttna väggen förefaller ganska osannolikt att de inte kände till - det var så dåligt att det nästan var ett under att fönstret fortfarande satt på plats. Hade vi brytt oss om att göra en besiktning så hade det tagit ungefär 10 sekunder på den sidan av huset att hitta det - lite surt.
Sensmoral: gör alltid en besiktning även om ni redan från början är medvetna om att det finns "småfel" att göra.
Undrar om man skulle haft en chans att driva "hålet i köket" (det är inte ett litet hål direkt). Och den genomruttna väggen förefaller ganska osannolikt att de inte kände till - det var så dåligt att det nästan var ett under att fönstret fortfarande satt på plats. Hade vi brytt oss om att göra en besiktning så hade det tagit ungefär 10 sekunder på den sidan av huset att hitta det - lite surt.
Sensmoral: gör alltid en besiktning även om ni redan från början är medvetna om att det finns "småfel" att göra.
Om säljaren "känner till" ett fel men inte berättar om det gör att det faktiskt är mindre chans att det är ett "dolt fel".
Men märklig besiktningsman ni fick tag på, om denne inte upptäckte ett stort hål i köksväggen precis ovanför diskbänken. :eek:
Men märklig besiktningsman ni fick tag på, om denne inte upptäckte ett stort hål i köksväggen precis ovanför diskbänken. :eek:
Liknande fall hade ja för 2 år sen när ja köpte mitt hus, kröp runt o snoka varenda millimeter av kåken, bredvid kranen i köket stod en flaska pumpdiskmedel, under den doldes ett jättehål i diskbänken, bara o skratta åt sattyget och gå vidare
Det jag reagerar på (med facit i hand 
) är att ni använde en besiktningsprotokoll av en tidigare spekulant.
Frågan borde ha varit (igen med facit i hand) varför de inte köpte huset.
) är att ni använde en besiktningsprotokoll av en tidigare spekulant. Frågan borde ha varit (igen med facit i hand) varför de inte köpte huset.
Redigerat:
Det kanske var dolt av en skärbräda då med =)
Redigerat:
Om jag minns rätt var det ffa husets ålder och att felen som upptäckts var tydligt spaltade, prioriterade och ganska uppenbara och besiktningen nyligen gjord. Samt att ett så gammalt hus alltid har "fel" det var vi beredda på.harry73 skrev:Det jag reagerar på (med facit i hand
Frågan borde ha varit (igen med facit i hand) varför de inte köpte huset.[/QUOTE]
Det nämndes, men jag kommer inte ihåg - det var inget uppseendeväckande. De hade - har jag för mig - varit i färd att skriva på när köparen drog sig ur. Så säljarna var lite desperata att sälja - vi fick den "mycket" under utropspris.
Jag har länge undrat vad som faktiskt är ett dolt fel?
Jag har en bekants bekant som köpte ett äldre hus. Allt såg relativt fräscht och underhållet ut. Besiktningen hittade bara de vanliga grejerna i ett äldre hus. Lite förhöjda fuktvärden i grunden mm. Inget konstigt.
Nåja, huset byter ägare och sedvanlig omtapetsering påbörjas. Döm om förvåning när den nye ägaren upptäcker att under tapeten är en återställningspapp. Och under återställningspappen är stora hål i väggen på flera ställen. På ett ställe var hålet mer eller mindre ut till fasadpanelen. Ungefär som om tidigare ägare tagit bort en installation och bara täckt över hålet.
Detta skulle ju lätt kunna upptäckas om man under besiktning eller visning gick runt och slog till väggen på rätt ställen. Men vem gör det?
Nya ägaren valde att inte driva det som dolt fel utan tog tag i att åtgärda alla brister istället. Vem orkar driva en sån grej för att sedan få veta att man inget har att hämta.
Jag har en bekants bekant som köpte ett äldre hus. Allt såg relativt fräscht och underhållet ut. Besiktningen hittade bara de vanliga grejerna i ett äldre hus. Lite förhöjda fuktvärden i grunden mm. Inget konstigt.
Nåja, huset byter ägare och sedvanlig omtapetsering påbörjas. Döm om förvåning när den nye ägaren upptäcker att under tapeten är en återställningspapp. Och under återställningspappen är stora hål i väggen på flera ställen. På ett ställe var hålet mer eller mindre ut till fasadpanelen. Ungefär som om tidigare ägare tagit bort en installation och bara täckt över hålet.
Detta skulle ju lätt kunna upptäckas om man under besiktning eller visning gick runt och slog till väggen på rätt ställen. Men vem gör det?
Nya ägaren valde att inte driva det som dolt fel utan tog tag i att åtgärda alla brister istället. Vem orkar driva en sån grej för att sedan få veta att man inget har att hämta.
Tja... Hålet är ett fel som var dolt... Så långt allt rätt. Men att flytta en skärbräda är inget större ingepp... Det är lite som att kolla bakom dörren....
Jag nog själv gjort lika, dölja hålet med en skärbräda...
Jag nog själv gjort lika, dölja hålet med en skärbräda...
Redigerat:
På vilket sätt skulle det vara bedrägeri? Och har du nått förslag på hur man ska kunna bevisa att är bedrägeri? Eller det viktigaste hur ska du övertyga en åklagare om att driva ärendet? För det är nämligen ett brottsbalks brott.pelpet skrev:
Dessutom så har man ingen större glädje av att säljaren får böter som man själv inte får ta del av.
Man ska nog alltid vara misstänksam ifall mäklare/ägare ger bort en gammal besiktning. Finns nog ofta ett syfte med det.
Då besiktningsmän ofta verkar se som sin huvuduppgift att friskriva sig själva från ansvar så tror jag att det är bättre ifall man kan få hjälp av någon bekant med sunt förnuft och bra luktsinne.
Då besiktningsmän ofta verkar se som sin huvuduppgift att friskriva sig själva från ansvar så tror jag att det är bättre ifall man kan få hjälp av någon bekant med sunt förnuft och bra luktsinne.
Har man aktivt försökt dölja ett fel så är det väl bedrägeri?Odjuret skrev:
Jag inser givetvis att åklagarn kommer att lägga ner fallet innan jag ens har hunnit posta anmälningen eftersom det är ett skitbrott som inte går att bevisa. Men om någon döms för ett brottsbalksbrott kan jag som offer få skadestånd.