Kompensation för besiktningsanmärkningar
Hej
Jag har diskuterat med firman som byggt vårt nya hus angående några anmärkningar i vår besiktningsprotokoll som kräver stora ingrepp. Det gäller:
- Tandande fönsterkarmar i granit på 1.6m bredd vardera. Dessa måste knäckas och bytas ut för att åtgärda slarvet.
- Fel fogfärg på delar av klinker i entre.
- Repa på kantlist på köksbänk. Kräver att hela köksbänken byts ut.
Vi kan tänka oss att leva med felen, men vill ha skälig kompensation. Byggfirman har erbjudit mig skrattretande 900kr. Jag gissar (grovt) att kostnaden för dem att åtgärda felen är mer än 25000.
Hur bör man gå till väga i detta läge? Bör man rådgöra med besiktningsman? Finns det några riktlinjer för vad man ska begära (t ex procentsats av vad det kostar att åtgärda)?
Jag har diskuterat med firman som byggt vårt nya hus angående några anmärkningar i vår besiktningsprotokoll som kräver stora ingrepp. Det gäller:
- Tandande fönsterkarmar i granit på 1.6m bredd vardera. Dessa måste knäckas och bytas ut för att åtgärda slarvet.
- Fel fogfärg på delar av klinker i entre.
- Repa på kantlist på köksbänk. Kräver att hela köksbänken byts ut.
Vi kan tänka oss att leva med felen, men vill ha skälig kompensation. Byggfirman har erbjudit mig skrattretande 900kr. Jag gissar (grovt) att kostnaden för dem att åtgärda felen är mer än 25000.
Hur bör man gå till väga i detta läge? Bör man rådgöra med besiktningsman? Finns det några riktlinjer för vad man ska begära (t ex procentsats av vad det kostar att åtgärda)?
Självbyggare
· Stockholm
· 2 694 inlägg
Bara att be dem byta allt eller återkomma med en realistisk summa.
Självbyggare
· Stockholm
· 2 694 inlägg
Orimligt dyrt att byta ut, men då det dels inte presenterar bilder på defekterna och att ersättningen var låg trots enl. Mig estetiska defekter som jag skulle störa mig på varje gång jag skulle se dem (men alla är kanske inte sådanna...)
När vår köksö kom så visade sig att diskhon var lite sned, snickaren såg det direkt. Jag reklamerade och fick en ny bänk efter en vecka. Det var dessutom inte laminat på båda sidorna på sidosstyckena så de byttes också. Detta var första gången köksön byttes ut `a 28.000. Inga kostnader för oss.
Andra gången vår köksö med infälld ho råkade ut för ett jack. Rörmokaren som höll på med anslutningen till diskhon hade lagt en liten skruv på bänken som elektrikern trampade på då han stod på bänken och fixade med downlighten i taket. Jag hade sett skruven och tänkte ta bort men gjorde det inte. Slutet blev att jag föreslog att vi skulle dela på elektrikerna självrisk på oss tre (kände mig lite medskyldig pga jag inte tog bort skruven). Självrisken var nånstans kring 9.000. Alla berörda godtog detta. Den nya köksön och sidorna och diskho gick ju på 28.000, så bra att försäkringar fanns.
En annan gång när badrummet skulle kaklas och fogas blev det mellanmörk fog. Det var helt och hållet mitt eget fel, det var jag som hade valt färgen till vårt vita långsmala kakel. Jag lät byggaren kratsa ur alla fogar och lägga i ny, ljus fog. Det tog tre dagar (det är ett helsike att kratsa ur fog). Tre dagars hantverksarbete fick jag betala. Det var det värt, den mörka fogen gjorde att rummet såg ut som nån gammal simhall.
Så som svar på dina frågor skulle jag kräva att entrébiljett fogas om och att köksbänken byts ut. De tandade karlarna till fönster vet jag inte vad det är. Men är det på de så ska de bort.
Andra gången vår köksö med infälld ho råkade ut för ett jack. Rörmokaren som höll på med anslutningen till diskhon hade lagt en liten skruv på bänken som elektrikern trampade på då han stod på bänken och fixade med downlighten i taket. Jag hade sett skruven och tänkte ta bort men gjorde det inte. Slutet blev att jag föreslog att vi skulle dela på elektrikerna självrisk på oss tre (kände mig lite medskyldig pga jag inte tog bort skruven). Självrisken var nånstans kring 9.000. Alla berörda godtog detta. Den nya köksön och sidorna och diskho gick ju på 28.000, så bra att försäkringar fanns.
En annan gång när badrummet skulle kaklas och fogas blev det mellanmörk fog. Det var helt och hållet mitt eget fel, det var jag som hade valt färgen till vårt vita långsmala kakel. Jag lät byggaren kratsa ur alla fogar och lägga i ny, ljus fog. Det tog tre dagar (det är ett helsike att kratsa ur fog). Tre dagars hantverksarbete fick jag betala. Det var det värt, den mörka fogen gjorde att rummet såg ut som nån gammal simhall.
Så som svar på dina frågor skulle jag kräva att entrébiljett fogas om och att köksbänken byts ut. De tandade karlarna till fönster vet jag inte vad det är. Men är det på de så ska de bort.
Redigerat:
Om leverantörens kostnad för att åtgärda felen är oskäligt stora i förhållande till felens betydelse för er har ni inte rätt att kräva att felen rättas till, utan får nöja er med prisavdrag. Se 20 § konsumenttjänstlagen. Det finns alltså anledning att inte spela alltför kaxig, förutsatt att leverantören känner till sina rättigheter.
Prisavdragets storlek beskrivs i 22 §:
Ur det perspektivet håller jag med RoBo om att det är omöjligt för oss att komma med någon vägledning om vi inte får se bilder och en mer detaljerad beskrivning av vad dessa fel skulle "betyda" för er.
Om man tar hänsyn till skrivningen i 22 §, så är det en dålig förhandlingstaktik att redan i inledningen erbjuda sig att acceptera en ekonomisk kompensation.
För kompensationens storlek har (enl. 22 §) inget med kostnaden för avhjälpande att göra, utan kopplas till hur allvarligt felet är för kunden. Så om man då redan i inledningen säger att man kan tänka sig ek. ersättning istället för åtgärdande, då har man redan indikerat att man inte uppfattar felet som så allvarligt, vilket är motiv till lägre ersättning.
För kompensationens storlek har (enl. 22 §) inget med kostnaden för avhjälpande att göra, utan kopplas till hur allvarligt felet är för kunden. Så om man då redan i inledningen säger att man kan tänka sig ek. ersättning istället för åtgärdande, då har man redan indikerat att man inte uppfattar felet som så allvarligt, vilket är motiv till lägre ersättning.