Utbyggnad och hus sätter sig. Dolt fel?
Nu efter vi bott ett år i vårt hus lade vi om golv i köket och då noterade golvläggaren att golvet lutar mot utbyggnaden av vårt hus. Han mätte då även utbyggnaden och den lutar ca 1cm/meter och är 4 meter ut från huset ca 4cm lägre. Dock är golvläggning i utbyggnaden gjord senare och maskerar lutningen, men syns på plattans kant utifrån.
Huset är byggt 1994 och tillbyggt 2005 av en och samma ägare nämligen säljarens anlitade byggfirmor. Huset har krypgrund och utbyggnaden är platta på mark.
Det var inga tendenser till sättningar enligt vare sig säljarens besiktningsman eller våran som gjorde nåt som kallas jordabalksbesiktning och mätte och lade kulor på golven och letade lutningar. Det står att det finns lokala lutningar i golvet men inget tecken på sättningar som skulle äventyra byggnadens goda bestånd. Frågade då när det besiktigades flera gånger om detta och det var inga problem.
Nu undrar jag. Är en felaktig grund eller sättning likt detta att betrakta som ett dolt fel? Svårt att säga om det fortsätter, men jag anar det. Kommer ju bli kostsamt att åtgärda det och vill inte bli ansvarig för detta om vi säljer huset i vår tur.
Hur ska jag gå tillväga?
Huset är byggt 1994 och tillbyggt 2005 av en och samma ägare nämligen säljarens anlitade byggfirmor. Huset har krypgrund och utbyggnaden är platta på mark.
Det var inga tendenser till sättningar enligt vare sig säljarens besiktningsman eller våran som gjorde nåt som kallas jordabalksbesiktning och mätte och lade kulor på golven och letade lutningar. Det står att det finns lokala lutningar i golvet men inget tecken på sättningar som skulle äventyra byggnadens goda bestånd. Frågade då när det besiktigades flera gånger om detta och det var inga problem.
Nu undrar jag. Är en felaktig grund eller sättning likt detta att betrakta som ett dolt fel? Svårt att säga om det fortsätter, men jag anar det. Kommer ju bli kostsamt att åtgärda det och vill inte bli ansvarig för detta om vi säljer huset i vår tur.
Hur ska jag gå tillväga?
Första frågan blir att bedöma om detta är något som måste/bör åtgärdas, d.v.s. hur pass farligt är det att grunden lutar. Här har jag inte tillräcklig kompetens för att bedöma den frågan.
Nästa fråga blir ju om det i så fall går att göra saken gällande mot säljaren. Mitt svar blir att det troligtvis skulle gå, baserat på två omständigheter: 1. Saken har inte noterats av två olika besiktningsmän, d.v.s. man kan argumentera för att en tillräckligt noggrann besiktning inte hade upptäckt "felet" och 2. Ni upptäckte "felet" först efter att golvet togs bort, vilket är ett tecken på att felet är dolt.
Nästa fråga blir ju om det i så fall går att göra saken gällande mot säljaren. Mitt svar blir att det troligtvis skulle gå, baserat på två omständigheter: 1. Saken har inte noterats av två olika besiktningsmän, d.v.s. man kan argumentera för att en tillräckligt noggrann besiktning inte hade upptäckt "felet" och 2. Ni upptäckte "felet" först efter att golvet togs bort, vilket är ett tecken på att felet är dolt.
Håller (för en gångs skull) inte med "Plåthuset":
1. Det finns faktiskt noteringar om lutningar i golvet, som då ger en signal om att fördjupad undersökning kan behövas. Besiktningsmän konstaterar ju i första hand "att", inte nödvändigtvis "varför".
2. Lutningen syns enligt TS på plattans kant utifrån utan att riva upp något golv, i alla fall nu när man vet vad man skall titta på. Knappast dolt.
Jag skulle också vilja lägga till att det är ytterst osannlikt att en sättning börjar först 10 år efter utbyggnaden och då blir så mycket på ett enda år. Befintligt golv/lister/konstruktion har ju dessutom inte avslöjat för TS under detta år att det ens lutar, och vad jag förstår heller inte att det skulle pågå någon sättning (då det borde finnas sprickor och rätt stora glipor).
Alla hus är sneda, mer eller mindre. Även nyare hus. Håller däremot med Plåthuset om att du bör kontrollera om snedheten beror på en pågående sättning eller om det helt enkelt inte blev rakt när det byggdes. Grunden behöver inte vara "felaktig" (konstruktionsmässigt) bara för att det inte blev rakt,
Mycket tyder på det sistnämnda. Och framförallt - det känns ju definitvt inte som "dolt fel".
1. Det finns faktiskt noteringar om lutningar i golvet, som då ger en signal om att fördjupad undersökning kan behövas. Besiktningsmän konstaterar ju i första hand "att", inte nödvändigtvis "varför".
2. Lutningen syns enligt TS på plattans kant utifrån utan att riva upp något golv, i alla fall nu när man vet vad man skall titta på. Knappast dolt.
Jag skulle också vilja lägga till att det är ytterst osannlikt att en sättning börjar först 10 år efter utbyggnaden och då blir så mycket på ett enda år. Befintligt golv/lister/konstruktion har ju dessutom inte avslöjat för TS under detta år att det ens lutar, och vad jag förstår heller inte att det skulle pågå någon sättning (då det borde finnas sprickor och rätt stora glipor).
Alla hus är sneda, mer eller mindre. Även nyare hus. Håller däremot med Plåthuset om att du bör kontrollera om snedheten beror på en pågående sättning eller om det helt enkelt inte blev rakt när det byggdes. Grunden behöver inte vara "felaktig" (konstruktionsmässigt) bara för att det inte blev rakt,
Mycket tyder på det sistnämnda. Och framförallt - det känns ju definitvt inte som "dolt fel".
Redigerat:
(Min understrykning)Ingper skrev:
Det är just denna bit som är det intressantaste och jag är på intet sätt säker på vad utgången skulle bli. Att man "med facit i hand" kunde upptäcka det tycker jag inte är rätt måttstock utan det handlar ju om vad som borde ha upptäckts vid en sådan undersökning som var påkallad för just den aktuella fastigheten i just det aktuella fallet.
Jag tror att det är dolt, men jag betvivlar att det är ett fel. Jag tror inte ens att det är en sättning. Men det är ju bara min konstatering från min sida tangentbordet
Så som du beskriver det får jag uppfattningen att tillbyggnaden satt sig till rätta långt tidigare eftersom inga sprickor upptäckts. Hur väl en grund än förbereds kommer byggnaden alltid att sjunka lite i början.
Hur kan ett lutande hus vara ett dolt fel? Såvida det inte är en underjordisk bunker förstås.
Staffan
Hur kan ett lutande hus vara ett dolt fel? Såvida det inte är en underjordisk bunker förstås.
Staffan
Är det ett fel?
Vilka krav kan man ställa på en platta för att den skall anses korrekt.
Jag vet många hus som lutar 1cm/m på sina ställen i golvbjälklag eller platta.
Är toleransen samma för olika konstruktioner.
När blir det ett fel?
Vilka krav kan man ställa på en platta för att den skall anses korrekt.
Jag vet många hus som lutar 1cm/m på sina ställen i golvbjälklag eller platta.
Är toleransen samma för olika konstruktioner.
När blir det ett fel?
Oavsett om det är dolt elelr inte så är ju den intressanta frågan om det är något som måste åtgärdas. Om ingen åtgärd ska göras ska man inte ha någon ersättning. Felet är ju såpass litet att TS inte upptäckt det själv.
Orsak till att åtgärda kan då vara att man noterar att lutningen ökar och att det ger problem. För det behöver mätpunkter sättas upp så att man kan kontrollera förändring efter 1 år, 5 år 10 år.
Orsak till att åtgärda kan då vara att man noterar att lutningen ökar och att det ger problem. För det behöver mätpunkter sättas upp så att man kan kontrollera förändring efter 1 år, 5 år 10 år.
Och vad bevisar att plattan inte alltid lutat. dvs att den blivit lite lutande vid byggandet och man rätat upp det med golvläggningen ,så det blev rakt och nu har det sett ut så sen det byggdes. Ska man resonera så att allt är fel som lutar trots att man åtgärdat lutningen så är det inte många hus som är helt ok. viss sättning är väl att betrakta som normalt också och existerar i nästan alla hus. Den dagen du kan bevisa att det är en pågående sättning som fortsätter röra sig så kanske det behöver göras något åt det. innan dess tror jag inte du har nåt egentligen.
Pågående sättning är lätt att mäta upp. Du ringer en mätfirma som borrar fast mätdubbar i sockeln och mäter in med hög noggrannhet (dvs inte GPS) sen mäter man igen, gärna 2 gånger. Men det kostar nog en slant. Du kan eventuellt göra en egen mätning med bygglaser, men det blir inte i närheten lika exakt.
Som sagt så sätter sig många hus i början, speciellt om man fyllt upp tomten och inte låtit det stanna av innan man går vidare med plattgjutning/grund. Du kan inte mäta pågående sättning utan att mäta över tid, så att påstå att du borde sett en pågående sättning vid besiktning låter konstigt.
Vilka sättningar som kan tolereras beror på byggnaden, många fabriksbyggda hus (med stora element) och tegelhus klarar väldigt lite medan timmerhus klarar rätt mycket. Sättningar som orsakar bakfall i avloppet är inte roligt heller, speciellt om man har platta på mark med avloppet draget under...
Som sagt så sätter sig många hus i början, speciellt om man fyllt upp tomten och inte låtit det stanna av innan man går vidare med plattgjutning/grund. Du kan inte mäta pågående sättning utan att mäta över tid, så att påstå att du borde sett en pågående sättning vid besiktning låter konstigt.
Vilka sättningar som kan tolereras beror på byggnaden, många fabriksbyggda hus (med stora element) och tegelhus klarar väldigt lite medan timmerhus klarar rätt mycket. Sättningar som orsakar bakfall i avloppet är inte roligt heller, speciellt om man har platta på mark med avloppet draget under...
Finns en utmärkt liten skrift från SG om sättningar.
http://www.swedgeo.se/templates/SGIS...epslanguage=SV
Massor av småhus har sättningar, det följer av att de står på lerjord som dräneras och blir torr och då minskar volymen i leran. Men det mesta kommer de första åren efter bygget.
http://www.swedgeo.se/templates/SGIS...epslanguage=SV
Massor av småhus har sättningar, det följer av att de står på lerjord som dräneras och blir torr och då minskar volymen i leran. Men det mesta kommer de första åren efter bygget.
För att ge lite mer information så har säljare angivit i frågeformulär.
1. Finns några tecken på sättningar eller sprickor i byggnaden eller byggnadselement? Nej
Besiktningsmän konstaterade som sagt att
"Lokala lutningar i golv förekommer, men inga tecken på sättningar"
Vår besiktningsman tog alltså 25,000 för att gå runt i huset och mäta och kontrollera med oss en hel dag. Mätte med vattpass och rullade dankar.
Sprickor som nu kan skönjas doldes av tapet som gjorts i utbyggnaden relativt nyligt innan vi flyttade in. Om det fortsätter sätta sig kan jag inte avgöra, men när vi lade om golvet konstaterades att golvet flytspacklats innan och lutar således nu igen och även i utbyggnaden lutar det samt i altanbyggnad utanför.
Kan hålla med att 1cm/m inte är mycket, men om hela byggnaden lutar så är det ju inte så bra. Huset är från 1994 och består av betongfundament i grunden. Dessa är hela.
För oss praktiskt har ett fönster blivit snett så det inte går att rikta utan att lossa och montera om. Idag har vi justerat med karmskruv och brickor så det går att öppna och stänga.
Huset ligger nära en slänt på den sida av huset som lutar.
Det dolda i felet jag avser är egentligen inte lutningen per se utan om det gjort korrekta markförberedelser på platsen för att undvika denna problematik.
1. Finns några tecken på sättningar eller sprickor i byggnaden eller byggnadselement? Nej
Besiktningsmän konstaterade som sagt att
"Lokala lutningar i golv förekommer, men inga tecken på sättningar"
Vår besiktningsman tog alltså 25,000 för att gå runt i huset och mäta och kontrollera med oss en hel dag. Mätte med vattpass och rullade dankar.
Sprickor som nu kan skönjas doldes av tapet som gjorts i utbyggnaden relativt nyligt innan vi flyttade in. Om det fortsätter sätta sig kan jag inte avgöra, men när vi lade om golvet konstaterades att golvet flytspacklats innan och lutar således nu igen och även i utbyggnaden lutar det samt i altanbyggnad utanför.
Kan hålla med att 1cm/m inte är mycket, men om hela byggnaden lutar så är det ju inte så bra. Huset är från 1994 och består av betongfundament i grunden. Dessa är hela.
För oss praktiskt har ett fönster blivit snett så det inte går att rikta utan att lossa och montera om. Idag har vi justerat med karmskruv och brickor så det går att öppna och stänga.
Huset ligger nära en slänt på den sida av huset som lutar.
Det dolda i felet jag avser är egentligen inte lutningen per se utan om det gjort korrekta markförberedelser på platsen för att undvika denna problematik.
Ursäkta, länken var fel i förra inlägget, rapport om sättningar finns här:
https://www.google.se/url?sa=t&rct=...sg=AFQjCNHgRdk6CYBnOom2jGHkeEhRoSOCqQ&cad=rja
https://www.google.se/url?sa=t&rct=...sg=AFQjCNHgRdk6CYBnOom2jGHkeEhRoSOCqQ&cad=rja
Först måste det avgöras om detta är "ett fel". Det kan ju på lite olika vis anses vara korrekt, eller åtminstone "normalt".
Men går det att avgöras som ett "fel", så finns det två möjliga vägar att gå.
* Dolt fel.
* Besiktingsmännens ansvarsförsäkringar.
Båda är möjliga, ingen är utesluten i alla fall.
Jag skulle börjat i änden att försöka reda ut om detta kan anses utgöra ett "fel på fastigheten", utan det klart är det ju rätt omöjligt att börja snacka "dolda fel".
edit, min användning av " här och var betyder bara att jag försöker poängtera de formella namnen på saker. Dvs om jag skriver fel så kanske jag menar ett upplevt fel, när jag skriver "fel" menar jag mer ett fel i rent juridisk mening.
Men går det att avgöras som ett "fel", så finns det två möjliga vägar att gå.
* Dolt fel.
* Besiktingsmännens ansvarsförsäkringar.
Båda är möjliga, ingen är utesluten i alla fall.
Jag skulle börjat i änden att försöka reda ut om detta kan anses utgöra ett "fel på fastigheten", utan det klart är det ju rätt omöjligt att börja snacka "dolda fel".
edit, min användning av " här och var betyder bara att jag försöker poängtera de formella namnen på saker. Dvs om jag skriver fel så kanske jag menar ett upplevt fel, när jag skriver "fel" menar jag mer ett fel i rent juridisk mening.
Redigerat: