Visst är det så. Men man får samma situation om det visar sig att huset har såna problem att man inte längre vill betala 2,1. Om säljaren inte går med på att gå ner i pris så har man slängt de där 20k i sjön.Stuff skrev:
Så man får ju ställa de två situationerna mot varandra:
Hur sannolikt är det att huset har såna fel att jag inte kommer vilja köpa för det pris jag bjudit?
Hur sannolikt är det att säljaren kommer att vilja har mer betalt efter besiktningen?
Redigerat:
Det är inte samma sak, i det fallet har ju investeringen i besiktningen varit lönsam då man (förutsatt att man vill sänka mer än besiktningskostnaden) hittat fel i huset som hade varit dyrare att åtgärda än vad besiktningen kostade.Nerre skrev:
Tanken var ju såklart också att prisdumpa så att de besiktningar jag säljer kostar betydligt mindre än de 10k som det ofta kostar idag. Jag tar själv risken och går såklart back om det bara dyker upp en spekulant men hoppas såklart på att det säljs mängder av protokoll för varje hus. "-Kom och kööp! Färska besiktningsprotokoll!"Nerre skrev:
Kanske faktiskt säljer korv också ur samma vagn. Eller ger bort korven gratis för att locka kunder.
Om du inte tillåter en hävningsklausul, dvs besiktning efter kontrakt, skulle jag tro att du får betydligt lägre bud. Vem vill lägga 20k på en besiktning när det inte finns någon garanti för att säljaren ändrar sig. Eller någon väntar i kulissen och bjuder över när man besiktigat.Nerre skrev:
Eller ska tre olika köpare lägga 20k på var sin besiktning och hoppas på att bli utvalda. De som inte blir utvalda har blivit av med en del av grundplåten till sitt boende.
Internationellt finns det ju många varianter på att hantera den period då köpare/säljare preliminärt kommit överens och ett slutgiltigt avtal finns. Det kan handla om ångervecka, eller att man betalar en deposition för att få bort fastigheten från marknaden tills det finns ett avtal. Jag ser inte att den svenska är så mycket sämre.
Hur gör man för att ordna en affär utan alla olika parasiter som idag sitter med vid bordet???
Helt klart är att lättaste vägen till en vettig affär är när budgivning är öppen för alla och när bud betyder bindande och är förenat med kostnad!
Säljaren ska givetvis ha samma krav på sig att sälja till den som bjuder över acceptpris...förenat med kostnad om säljaren bryter kontraktet.
Mäklare som beter sig bedrägligt ska straffas med skadestånd till bägge parter i en påverkad affär.
Smickrande att så många i tråden tror att jag pratar i egen sak jag har TS parti i denna tråden
Helt klart är att lättaste vägen till en vettig affär är när budgivning är öppen för alla och när bud betyder bindande och är förenat med kostnad!
Säljaren ska givetvis ha samma krav på sig att sälja till den som bjuder över acceptpris...förenat med kostnad om säljaren bryter kontraktet.
Mäklare som beter sig bedrägligt ska straffas med skadestånd till bägge parter i en påverkad affär.
Smickrande att så många i tråden tror att jag pratar i egen sak jag har TS parti i denna tråden
ja att få sitt livs största affär pajad av en mäklare som talar om för säljaren att ta med en öppen besiktningsklausul...som bara leder till att köparen leker med en...faan för tokiga processer i sverige med hur hus ska köpas o säljas...
Det är inte bara järnvägen dessa dumskallar sabbar...utan köpare ska få leka sönder en seriös affär utan att plikta handpenningen jösses
Det är inte bara järnvägen dessa dumskallar sabbar...utan köpare ska få leka sönder en seriös affär utan att plikta handpenningen jösses
Det jag är rädd för är ju att köpare resonerar "Vi är inte säkra på om vi vill ha huset men eftersom det är kontrakt med öppen besiktningsklausul så kan vi ju skriva på och sen bara säga att vi hittade saker på besiktningen som gör att vi vill hoppa av".
Jag tycker du är oseriös och osaklig i dina inlägg utan att föra fram diskussionen i positiv riktning.byggarätt skrev:
På vilket sätt skulle köparen "leka med vanliga människors liv o pengar" bara av det faktum det råkade finnas en besiktningsklausul i ett köpekontrakt? Som säljaren genom sin underskrift godkänt och dessutom i förväg
hade all möjlighet att påverka om den skulle finnas med i avtalet eller ej. :wow:
Om inte affären blir av så är det inte precis så att säljaren blivit rånad på sin fastighet, nej det är bara att inse att säljaren satsat på fel häst , förlåt fel köpare.
Det är för säljaren bara att ta nya tag och söka mer seriösa spekulanter, men detta betyder inte per automatik att säljaren har förlorat pengar, möjligen tid, men inte pengar. Det är inte helt omöjligt att nästa budrunda slutar högre.
roland53 skrev:Jag tycker du är oseriös och osaklig i dina inlägg utan att föra fram diskussionen i positiv riktning.
På vilket sätt skulle köparen "leka med vanliga människors liv o pengar" bara av det faktum det råkade finnas en besiktningsklausul i ett köpekontrakt?
Seriöst...säljaren TS upplever det som mycket jobbigt att köparen hoppar av utan för TS begriplig anledning och detta beroende på öppen besiktningsklausul.
Om du önskar föra köpares talan så upplever jag att du pratar utanför TS tråd?
Jag håller med TS att avhoppet blev lite billigt o skadligt för säljaren som genom mäklarens klausul blev snuvad på sin affär...
Vad är problemet med mitt sätt att tycka att köparen leker med säljarens liv o pengar??? Folk säljer fastigheter i olika trångmål ofta
Du tror väl inte att folk slänger ut 20' på en besiktning för att sen hoppa av ett köp, bara för att leka lite med säljaren?byggarätt skrev:
Avhopp är ovanligt, däremot vill de flesta ha en försäkring på att om de lägger 20' och en dag på en besiktning så ska det ge de möjlighet att köpa huset.
Plikta med handpenningen får man göra om man bryter kontraktet, inte om man håller sig till det.byggarätt skrev:
Det är dessutom så att man kan åka på att betala mer än handpenningen om man bryter kontraktet, eller få tillbaks hela eller delar beroende på vad säljaren lider för skada.
Jag tolkar det som att du med parasiter menar mäklare och köpare som kan tänkas avbryta en affär.
Då rekommenderar jag dig följande den dag du vill sälja, så slipper du det problemet:
1. Strunta i att anlita en mäklare. Det går utmärkt att göra så. Många gör det.
2. Skriv ett kontrakt med samtliga som är intresserade av att buda på huset, innan de får lägga ett bud. Kontraktet är inte ett köpekontrakt, utan ett kontrakt där det står att de måste stå fast vid sina bud, annars måste de betala en straffavgift. Du som säljare förbinder dig också att betala en straffavgift om du bryter mot reglerna för affären (hur den paragrafen skall se ut kanske du kan förklara?)
3. Be alla lägga sina bud, betala handpenning och sen besiktiga huset
4. Därefter ser du om högsta budgivaren står fast vid sitt bud och skriver isåfall kontrakt med denne. Om den högsta budgivare hittat en massa fel som gör att de vill hoppa av så tar du helt enkelt dennes handpenning och går vidare till tvåan etc. Med lite tur så får du så många handpenningar att du även om du säljer till budgivare 4 får betydligt mer pengar än om du sålt till budgivare 1.
Något att fundera på kan vara:
* Kommer jag som säljare att tjäna på det här upplägget? (tid och pengar?)
* Kommer jag kunna få till ett bra kontrakt som uppfyller punkt 2, utan att anlita nya parasiter (advokater är väl också parasiter?)
* Var skall handpenningarna deponeras och var skall pengar som skall täcka säljarens straffavgift deponeras?
Om jag förstår rätt så är det ett problem med den öppna klausulen för att säljaren lever i ovisshet en längre period. Frågan är om det stämmer. Om man tänker sig en normal försäljning idag så är det visning på söndag följt av tisdag och kontrakt skrivs på fredag. Därefter har köparen 10-14 dagar på sig att besiktiga och tacka ja eller nej, dvs hela processen tar knappt tre veckor.
Om man istället visar bostaden söndag och tisdag, skriva avtal med alla potentiella budgivare, ge dessa tid att betala handpenning och sen besiktiga så tar det nog samma tid, minst. Inte är säljaren säkrare heller på att få sitt hus sålt. Det enda är att säljaren kan få handpenningar, vilket iofs kan motsvara hela huspriset med tillräckligt många intresserade. Jag tror dock inte man hittar särskilt många som är intresserade. Kanske hittar man 1 och affären flyter smidigt. Bra så, men man lär knappast få lika mycket betalt som med dagens system.
Jag avslutar med två frågor:
1. Säljaren i detta fall har skrivit på ett kontrakt med öppen besiktningsklausul (något som är mer eller mindre standard), skall denne inte ha ett ansvar för att ha skrivit på kontraktet, utan ska ansvaret falla på köpare och mäklare?
2. Ska man besiktiga före man budar eller efter man budat? Om efter, ska man verkligen tvingas stå fast vid sitt bud med hot om skadestånd om man hittar något allvarligt fel?
Kan inte annat än att instämma i Roland53's betygsättning på dina inlägg!byggarätt skrev:
"köparen leker med säljarens liv och pengar" :wow:
Du låter lite som en spelmissbrukare som sätter dina sista pengar (och ditt liv?) på nätpoker eller nätkasino för att få pengar till kvällsmat.
Det måste gå snabbt för annars dör jag, eller hur resonerar du?
Alla vet ju att en fastighetsaffär inte går över en natt.
Så om säljaren är så senfärdig med att lägga ut objektet till försäljning att affären måste vara klar på dagen,
så planerar han otroligt dåligt.
"Alla" vet ju att en fastighetsaffär på några mille behöver tid.
Även när affären är "klar", tar det ju ofta 3 - 6 månader innan affären avslutas och köpeskillingen regleras.
Köpare ska kunna hoppa av och säljaren ska få sitt hus bränt på marknaden tydligen...vem är intresserad av en snabb o enkel försäljning?KnockOnWood skrev:
jo säljaren och en seriös köpare!
Varför tillåter vi trissning av priser o denna typ av misslyckande?
Jo för att folk med pengar kan utnyttja fattiga