Varför inte använda PU överallt i nybyggnationer? Och varför gör inte fler det?
Vi står inför bygge av ett fritidshus + garage som så småningom ska bli permanentboende och jag kommer definitivt att titta närmare på PU. Som jag har sett så finns det en del trådar om detta men det handlar mest om renoveringar och tilläggsisolering och där måste man då ta hänsyn till husets befintliga egenskaper och konstruktion innan man väljer metod och då kanske inte PU är optimalt alla gånger. Vid en nybyggnation däremot så finns det alla möjligheter att anpassa såväl konstruktion som tillämpning långt i förväg.
Jag såg själv en youtubefilm (som jag tyvärr inte hittar nu) som fick mig att tappa hakan; man sprutade hela fack inifrån och skummet svällde på bara några sekunder upp till 20-25 cm och när allt härdat så skar man bort överflödet. När metoden även visades i mera komplexa utrymmen så förstod jag snabbt vilket suveränt material detta egentligen är.
PU är inget nytt och har använts i t ex husvagnar och garageportar sedan 60-eller 70-talet och dess K-värde är bland de lägsta som man känner till.
Motståndarna pratar (givetvis) om diverse nackdelar och som vanligt så är svenskar så urbota konservativa att man inte vill/kan/tror att det har skett någon slags produktutveckling på 40-50 år.
- Giftigt, ohälsosamt. Visst, man ska nog inte vistas där den dag som härdningen pågår men vid ett nybygge brukar det sällan vara något problem. Mineral- eller glasull är heller inte direkt hälsosamt.
- Brandfarligt. Där har det nog hänt en del och jag har svårt att tänka mig att det skulle få godkännas som byggnadsmateriel idag om man inte ordnat detta. Även om det aldrig går att jämställa med ett helt "dött" materiel som gips eller stenull när det gäller brandklassning så tror jag att man har gjort framsteg på denna front.
- Krymper, smular sig med tiden. Så var det nog i början men inte längre.
- Dåligt om det ändå kommer in fukt. Ja men det gäller alla isoleringsmateriel och metoder så det köper jag inte!
- Svårare att göra nåt i utrymmet efteråt. Ja, jo kanske. Men hur ofta görs egentligen sånt?
- Du kan inte göra detta själv. Helt sant.
Jag tycker i stället att man ska framhäva fördelarna:
- Otroligt snabbt att applicera, en firma isolerar ett helt hus på en dag, inklusive tak.
- Tätt, tätt, tätt. Har någon slarvat och springor finns så täcks detta utrymme effektivt igen. Glöm köldbryggor.
- Man kan använda tunnare (= billigare) reglar. Att sen foamen i sig ger en starkare konstruktion får man på köpet. En vanlig husvagn har en isolering på endast 30mm(!) och klarar lätt -25 utan att man eldar med mer än en 2kW elpatron. Hade först tänkt använda 175+45+45 reglar men skulle nu kunna gå ner till 145+45 med bättre resultat.
- Man kan utesluta vissa delar, moment och materiel som används vid ett konventionellt bygge. Blir alltså billigare och går snabbare.
- Drar ej åt sig fukt och attraheras ej av djur.
En snabb googling av "polyuretan sprayisolering" visar att det redan finns rätt många aktörer på marknaden och jag kan tänka mig att vissa bara opererar inom sitt eget geografiska område. Vissa verkar bara ge en foam som sväller några cm medan andra är mera voluminösa.
Kan inte ni som har vågat(?) använda denna metod vid ett nybygge dela med er av era erfarenheter?
Prisbild kontra konventionell isolering?
Uppfylldes förväntningarna?
Hur funkade kontakten med leverantören? Varför valdes just dom?
Jag såg själv en youtubefilm (som jag tyvärr inte hittar nu) som fick mig att tappa hakan; man sprutade hela fack inifrån och skummet svällde på bara några sekunder upp till 20-25 cm och när allt härdat så skar man bort överflödet. När metoden även visades i mera komplexa utrymmen så förstod jag snabbt vilket suveränt material detta egentligen är.
PU är inget nytt och har använts i t ex husvagnar och garageportar sedan 60-eller 70-talet och dess K-värde är bland de lägsta som man känner till.
Motståndarna pratar (givetvis) om diverse nackdelar och som vanligt så är svenskar så urbota konservativa att man inte vill/kan/tror att det har skett någon slags produktutveckling på 40-50 år.
- Giftigt, ohälsosamt. Visst, man ska nog inte vistas där den dag som härdningen pågår men vid ett nybygge brukar det sällan vara något problem. Mineral- eller glasull är heller inte direkt hälsosamt.
- Brandfarligt. Där har det nog hänt en del och jag har svårt att tänka mig att det skulle få godkännas som byggnadsmateriel idag om man inte ordnat detta. Även om det aldrig går att jämställa med ett helt "dött" materiel som gips eller stenull när det gäller brandklassning så tror jag att man har gjort framsteg på denna front.
- Krymper, smular sig med tiden. Så var det nog i början men inte längre.
- Dåligt om det ändå kommer in fukt. Ja men det gäller alla isoleringsmateriel och metoder så det köper jag inte!
- Svårare att göra nåt i utrymmet efteråt. Ja, jo kanske. Men hur ofta görs egentligen sånt?
- Du kan inte göra detta själv. Helt sant.
Jag tycker i stället att man ska framhäva fördelarna:
- Otroligt snabbt att applicera, en firma isolerar ett helt hus på en dag, inklusive tak.
- Tätt, tätt, tätt. Har någon slarvat och springor finns så täcks detta utrymme effektivt igen. Glöm köldbryggor.
- Man kan använda tunnare (= billigare) reglar. Att sen foamen i sig ger en starkare konstruktion får man på köpet. En vanlig husvagn har en isolering på endast 30mm(!) och klarar lätt -25 utan att man eldar med mer än en 2kW elpatron. Hade först tänkt använda 175+45+45 reglar men skulle nu kunna gå ner till 145+45 med bättre resultat.
- Man kan utesluta vissa delar, moment och materiel som används vid ett konventionellt bygge. Blir alltså billigare och går snabbare.
- Drar ej åt sig fukt och attraheras ej av djur.
En snabb googling av "polyuretan sprayisolering" visar att det redan finns rätt många aktörer på marknaden och jag kan tänka mig att vissa bara opererar inom sitt eget geografiska område. Vissa verkar bara ge en foam som sväller några cm medan andra är mera voluminösa.
Kan inte ni som har vågat(?) använda denna metod vid ett nybygge dela med er av era erfarenheter?
Prisbild kontra konventionell isolering?
Uppfylldes förväntningarna?
Hur funkade kontakten med leverantören? Varför valdes just dom?
Jag vet inte hur mycket du läst om sprayisolering, men här har du en som upplyser om vad som KAN hända om man isolerar med sprayisolering: http://www.lfs-web.se/sprayisolering.htm
Kontentan är väl du måste veta vad du gör och inte isolera mot organiskt material. Att använda som isolering i tex stålcontainer borde det vara klockrent, men i trähus nej. Jag hade hellre byggt lite tjockare med stenmaterial eller träfiber. Jag personligen tror att vi människor mår bäst i hus av naturliga material som kan andas, inte i plastpåsar (passivhus) eller cellplasthus, PU-skumhus eller liknande.
Kontentan är väl du måste veta vad du gör och inte isolera mot organiskt material. Att använda som isolering i tex stålcontainer borde det vara klockrent, men i trähus nej. Jag hade hellre byggt lite tjockare med stenmaterial eller träfiber. Jag personligen tror att vi människor mår bäst i hus av naturliga material som kan andas, inte i plastpåsar (passivhus) eller cellplasthus, PU-skumhus eller liknande.
Jag kan hålla med dig om att produktutvecklingen i Sverige är stillastående när det gäller isolering, med enorm dominans av glasull för trähus. Men PU känns verkligen inte som ett steg framåt, bl.a. av de skäl du anger, och som också besvarar din fråga i rubriken.
Men du ber ju egentligen inte om åsikter från oss som förespråkar mer naturliga och giftfria material, så du kan bortse från detta inlägg!
Men du ber ju egentligen inte om åsikter från oss som förespråkar mer naturliga och giftfria material, så du kan bortse från detta inlägg!
Det finns någon slags hederskodex bland många som varit med länge att endast använda naturligt och organiskt materiel när man bygger men det finns ändå en hel del sånt som används i var och vartannat bygge. Åldersbeständig plast. Miratec-duk. Cellplast. Med mera.
Men det var inte det saken gällde.
Jodå, jag har läst den sidan och kan i vissa delar hålla med men jag tänkte själv sätta utomhusgips längst ut på ytterväggen och det är inget organiskt materiel. Det är visserligen reglarna men dessa står ju "varmt" till.
När det gäller taket blir jag mera osäker och att spruta direkt på roten tror jag inte heller är så lyckat men kan man skapa en liten luftspalt under och sen applicerar foamen så tror jag på idén.
Skulle vara intressant att få åsikter av nån som testat.
Men det var inte det saken gällde.
Jodå, jag har läst den sidan och kan i vissa delar hålla med men jag tänkte själv sätta utomhusgips längst ut på ytterväggen och det är inget organiskt materiel. Det är visserligen reglarna men dessa står ju "varmt" till.
När det gäller taket blir jag mera osäker och att spruta direkt på roten tror jag inte heller är så lyckat men kan man skapa en liten luftspalt under och sen applicerar foamen så tror jag på idén.
Skulle vara intressant att få åsikter av nån som testat.
Jag sprutade i sommarstugan för ett antal år sedan. Tog bort all gammal isolering och sprutade sen väggar o golv. Taket hade jag lösull.
Fantastisk isoleringsförmåga!
Hälso aspekten har jag inte kunskap att bedöma!
En riktigt stor nackdel var att hela huset blev som en högtalare. Ljudisoleringen är helt kass. Märkte det tydligast när jag var utanför och hörde vad som skedde inne.
Fantastisk isoleringsförmåga!
Hälso aspekten har jag inte kunskap att bedöma!
En riktigt stor nackdel var att hela huset blev som en högtalare. Ljudisoleringen är helt kass. Märkte det tydligast när jag var utanför och hörde vad som skedde inne.
Intressant iakttagelse!VillaAnna skrev:
Men det verkar ju vara logiskt också.
Om man är emot PU för att man inte vill ha gifter i sitt hus, förmodar jag att man sover på en halmmadrass och har träbänkar till soffor i vardagsrummet. För alla moderna sängar, soffor m.m. är gjorda av polyuretan. Liksom som sagt, isolering i kylskåp och frysar, skosulor, en modern bil lär ha ett par hundra kilo PU totalt i sig.
Vi har isolerat såväl hus som garage med PU och är supernöjda. Det här med ljudisoleringen är ingenting vi har noterat. Jag hade ju trott rent spontant att ljudisoleringen skulla vara rätt ok, men det kanske den inte är. Glasull är antagligen bättre på ljudisolering, men när det gäller värmeisoleringen spelar PU definitivt i en liga för sig själv.
Om du sett en film där skummet sväller upp till 25 cm tjocklek på några sekunder, så är det antagligen ett annat material än PU som du sett i just den filmen. Jag känner till ett sådant material och det är absolut inte samma sak som PU och man ska verkligen undvika det. Anledning är att det består att öppna celler, och har en förmåga att dra till sig fukt om det kommer in, och mögel uppstår i materialet. Det finns några sådana skräckexempel från USA bland annat. Men om det är PU som sväller så snabbt, då skulle jag gärna vilja se den filmen. Har inte sett någon sådan PU tidigare.
En av de stora fördelarna med PU, förutom den mycket goda isoleringsförmågan så klart, är just dess beständighet mot fukt och vatten. PU används ju även till flytkroppar i bojar t.ex.
Vi har isolerat såväl hus som garage med PU och är supernöjda. Det här med ljudisoleringen är ingenting vi har noterat. Jag hade ju trott rent spontant att ljudisoleringen skulla vara rätt ok, men det kanske den inte är. Glasull är antagligen bättre på ljudisolering, men när det gäller värmeisoleringen spelar PU definitivt i en liga för sig själv.
Om du sett en film där skummet sväller upp till 25 cm tjocklek på några sekunder, så är det antagligen ett annat material än PU som du sett i just den filmen. Jag känner till ett sådant material och det är absolut inte samma sak som PU och man ska verkligen undvika det. Anledning är att det består att öppna celler, och har en förmåga att dra till sig fukt om det kommer in, och mögel uppstår i materialet. Det finns några sådana skräckexempel från USA bland annat. Men om det är PU som sväller så snabbt, då skulle jag gärna vilja se den filmen. Har inte sett någon sådan PU tidigare.
En av de stora fördelarna med PU, förutom den mycket goda isoleringsförmågan så klart, är just dess beständighet mot fukt och vatten. PU används ju även till flytkroppar i bojar t.ex.
Renoverare
· Näverkajakens födelseort
· 797 inlägg
Materialet det talas om som sväller är väl ändå pir, sådant som man bygger sandwich-element med.
Jag ska se om jag hittar filmen. Den dök upp i mitt Facebook-flöde för någon vecka sen som "föreslagen video" så det är nog rätt svårt att hitta reda på den på detta sätt.
Ja, jag framhäver fortfarande att i princip alla byggmetoder och allt byggmateriel är förkastliga om man släpper in eller stänger inne fukt men det behöver man inte göra med PU om man gjort rätt i övrigt och dess unika termiska egenskaper gör det till en intressant produkt om man vet hur den ska hanteras.
Ja, jag framhäver fortfarande att i princip alla byggmetoder och allt byggmateriel är förkastliga om man släpper in eller stänger inne fukt men det behöver man inte göra med PU om man gjort rätt i övrigt och dess unika termiska egenskaper gör det till en intressant produkt om man vet hur den ska hanteras.
Jag tror det handlar om brandskydd. Jag jobbar mycket inom livsmedelsindustrin, där används paneler med skum, men bara där det är temperaturskillnader eller mycket vatten, tex där man tvättar lokalerna dagligen.
I ytterväggar och brandskiljande väggar används paneler med stenull.
Bygga ett hus i skumfyllda paneler och sen klä dom med inner/ytter yta vore annars en smart ide, i kylrum har man 100 mm väggar, i frysar 200 mm, och då kan temperaturskilnaden vara 50 grader.
I ytterväggar och brandskiljande väggar används paneler med stenull.
Bygga ett hus i skumfyllda paneler och sen klä dom med inner/ytter yta vore annars en smart ide, i kylrum har man 100 mm väggar, i frysar 200 mm, och då kan temperaturskilnaden vara 50 grader.
B
breakman
Hobbyelektriker
· Västernorrland
· 1 451 inlägg
breakman
Hobbyelektriker
- Västernorrland
- 1 451 inlägg
Denna tror jag florerat på bl.a Facebook.
https://youtu.be/VFjxWdPPY1Q
https://youtu.be/VFjxWdPPY1Q
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Priset är antagligen den största orsaken till att man inte använder polyuretan. Det blir lite mer än dubbelt så dyrt jämfört med mineralull. Sen kommer man ner i U-värde och kan spara lite på andra material men inte så mycket så att det skulle bli lönsamt. Att renovera ett hus där man sprutat polyuretan i konstruktionen vill jag inte tänka på, det blir nog rivningskulan när den dagen kommer. Brandaspekten är också säkert en orsak till att man undviker det. Isocyanat skadar dina lungor mångdubbelt mer än vad kolmonoxid gör i ett brinnande hus, och man kan räkna med att aldrig mera kunna leva ett normalt liv om man utsätts för det.