Ökning av boarean, planstridigt hus, invändig ändring
Det var svårt att skriva en begriplig rubrik för detta...
Vi bor i ett planstridigt hus, halva huset ligger på prickad mark.
En del av huset har öppet upp till taket, mer än 6 meter i takhöjd.
Vi har planer på att bygga igen detta, lägga in ett golv/tak och därmed få ett rum till.
Ändringen kommer ske helt inne i huset och vi har diskuterat ändringen med en byggingenjör som säger att det inte finns några strukturella problem.
Vi har tidigare sökt bygglov för en tillbyggnad på huset och fått blankt nej, huset är planstridigt.
Går det att göra detta lagligt?
Kommer vi kunna få igenom ett bygglov för denna ändring?
Bryr sig ens kommunen?
Om vi svartbygger detta och någon anmäler oss, vad händer då?
Vi bor i ett planstridigt hus, halva huset ligger på prickad mark.
En del av huset har öppet upp till taket, mer än 6 meter i takhöjd.
Vi har planer på att bygga igen detta, lägga in ett golv/tak och därmed få ett rum till.
Ändringen kommer ske helt inne i huset och vi har diskuterat ändringen med en byggingenjör som säger att det inte finns några strukturella problem.
Vi har tidigare sökt bygglov för en tillbyggnad på huset och fått blankt nej, huset är planstridigt.
Går det att göra detta lagligt?
Kommer vi kunna få igenom ett bygglov för denna ändring?
Bryr sig ens kommunen?
Om vi svartbygger detta och någon anmäler oss, vad händer då?
Det beror dels på handläggarens humör och dels på vad reglerna säger. Det kan mycket väl finnas regler för maximal BOA, om de är tex 180 och ert hus redan är på 175, och den nya ytan ger 30 kvm kommer BOA att bli för stort.
Minns att jag såg ett exempel på TV i nåt av alla byggprogram för några år sedan, där de fick ha ett hål på ett antal kvm i övervåningens allrum ner mot kök/vardagsrum just för att inte överskrida BOA.
vanpires svar är därmed helt ointressant.
Minns att jag såg ett exempel på TV i nåt av alla byggprogram för några år sedan, där de fick ha ett hål på ett antal kvm i övervåningens allrum ner mot kök/vardagsrum just för att inte överskrida BOA.
vanpires svar är därmed helt ointressant.
Du får kontrollera vad som står i detaljplanen. Ofast begränsas "bara" byggnadsytan, och den ökar ju inte om du vill lägga in ett golv.
Men det kan finnas specifika skrivningar om att det bara får finnas ett plan, i så fall gäller det att den nya våningen inte kvalar in som en ny våning. Skillnaden mellan en våning och en vind är hur högt väggliv det är, alltså vägghöjden under snedtaket. Har för mig att gränsen är 70cm.
Detta att ni inte fick bygga ut. Bara för att huset är planstridigt så skall inte det förbjuda en utbyggnad. Det gäller i så fall om utbyggnaden på något sätt ökar planstridigheten. Så att bygga mer på den prickade ytan går inte, men om det bef. huset är mindre än max byggnadsyta, så borde det gå att bygga ut åt något annat håll.
Men det kan finnas specifika skrivningar om att det bara får finnas ett plan, i så fall gäller det att den nya våningen inte kvalar in som en ny våning. Skillnaden mellan en våning och en vind är hur högt väggliv det är, alltså vägghöjden under snedtaket. Har för mig att gränsen är 70cm.
Detta att ni inte fick bygga ut. Bara för att huset är planstridigt så skall inte det förbjuda en utbyggnad. Det gäller i så fall om utbyggnaden på något sätt ökar planstridigheten. Så att bygga mer på den prickade ytan går inte, men om det bef. huset är mindre än max byggnadsyta, så borde det gå att bygga ut åt något annat håll.
I vårt bygglov angav man bruttoarean, dvs ytterväggarnas mått på varje våningsplan. Har man då två våningar om en boarea på 120 kvm så blir bruttoarean 2x120kvm + ytterväggarnas tjocklek/mått. Tror att det är mycket ovanligt att ange bruttoarea. Byggarean är i ert fall det ni redan byggt, dvs takets "avtryck" på marken.
Tror inte ni får några problem, förutom det sim redan nämnts, dvs ytterligare avlopp.
Tror inte ni får några problem, förutom det sim redan nämnts, dvs ytterligare avlopp.
Redigerat:
Jag har hade skummat igenom detaljplanen tidigare men nu tog jag mig tid att läsa den ordentligt. Det finns inget skrivet om maximal boarea, endast att man får bebygga max 20% av tomten, samt 2 våningar och 7,5m högt.
Då vi sökte bygglov så avslogs det med hänvisning till flera prejudicerande fall där man inte givit bygglov på grund av att en del av huset låg på prickad mark och att ytan inte kunde anses vara en mindre avvikelse. Jag tyckte inte heller att det borde spela någon roll då vi byggde ut åt andra hållet, men icke sa nicke.
Det vi tänkt göra är ett extra sovrum och ett badrum, boytan blir cirka 25kvm.
Måste man söka bygglov eller startbesked för alla ändringar som ökar boarean? t.ex inredning av vind eller som det vi tänkt göra.
Inte fanken kan vi tvingas riva om vi svartbygger?
Då vi sökte bygglov så avslogs det med hänvisning till flera prejudicerande fall där man inte givit bygglov på grund av att en del av huset låg på prickad mark och att ytan inte kunde anses vara en mindre avvikelse. Jag tyckte inte heller att det borde spela någon roll då vi byggde ut åt andra hållet, men icke sa nicke.
Det vi tänkt göra är ett extra sovrum och ett badrum, boytan blir cirka 25kvm.
Måste man söka bygglov eller startbesked för alla ändringar som ökar boarean? t.ex inredning av vind eller som det vi tänkt göra.
Inte fanken kan vi tvingas riva om vi svartbygger?
Om det inte specifikt står att vind inte får inredas, så kan ni köra på. Kan inte heller se att ni inte får bygga igen det öppna "schaktet".
Måste fråga vad det spelar för roll? Jag uppfattar det inte som att hela huset är öppet i nock utan endast en del. Menar du att det räknas som oinredd vind om bara halva övervåningen har golv, eller hur menar du? Förklara för mig!Hemmakatten skrev:
Ja, jo, det var väl lite så jag menade.
Men när ni inte fick bygga ut, skulle det ökat byggnadsytan så den blev mer än 20% av tomtytan?
I annat fall borde inte bygget på prickmark spela in.
I annat fall borde inte bygget på prickmark spela in.
Det vi sökte bygglov för höll sig helt och hållet inom ramarna för detaljplanen. Det enda hindret var att byggnaden är planstridig och läser man PBL 9 kap. 30 § första stycket 1 a och b så ser det ut som att avslaget var helt riktigt.
Jag kanske snarare borde fråga om det jag avser göra är en tillbyggnad?
Jag kanske snarare borde fråga om det jag avser göra är en tillbyggnad?
Men det beror ju lite på hur det kommer sig att byggnaden finns även på prickmark. Är det ett rent svartbygge, som ex. hunnit preskriberas, då kan jag förstå att det kanske inte går att bevilja bygglov. Men där finns ju även §30a att ta hänsyn till.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Hade inte blandat in kommun överhuvudtaget i er situation. Hur skulle de kunna ha koll på hur det ser ut på insidan av ert hus? Det slår ju slint totalt för en om man skulle börja följa varenda lag och paragraf som finns.