Är blandad bebyggelse så fult?
På Planavd. fick jag höra idag att "ett hus i ett plan på 300 kvm kan vara fult om de andra är mindre" 
För här får ingen bygga mer än 150 per plan och 40 i annat hus intill.
Men i Tyresö såg vi just 311m2 Atriumhus + ett dubbelgarage framför, intill vanliga villor, inte f-n var det fult. Ballt hus med liten innepool men 78.000 i elräkningar inkl. värme av pool och allt, var nära ett köp där
Jag funderar på att köra en politisk kampanj för att ändra detaljplanen för området, är blandat så fult fast alla grannar ev. ska medge eller de flesta vill ha det större ???
För här får ingen bygga mer än 150 per plan och 40 i annat hus intill.
Men i Tyresö såg vi just 311m2 Atriumhus + ett dubbelgarage framför, intill vanliga villor, inte f-n var det fult. Ballt hus med liten innepool men 78.000
i elräkningar inkl. värme av pool och allt, var nära ett köp där Jag funderar på att köra en politisk kampanj för att ändra detaljplanen för området, är blandat så fult fast alla grannar ev. ska medge eller de flesta vill ha det större ???
Underbart att läsa. ;D
Skall bygga i skåne, och här ska det mest resas "100 likadana hus"-typ , Detta är väl inte att bygga?
Alla vill ju ha "sitt", och inte klämma in sig i en rad med
förrådsbyggnader. Skulle själv aldrig kunna tänka mej att bo så. Känns som stresshus :-X, Kämpa på!
Skall bygga i skåne, och här ska det mest resas "100 likadana hus"-typ , Detta är väl inte att bygga?
Alla vill ju ha "sitt", och inte klämma in sig i en rad med
förrådsbyggnader. Skulle själv aldrig kunna tänka mej att bo så. Känns som stresshus :-X, Kämpa på!
Men vänta lite nu....det måste ju finnas någon sorts harmoni i ett område....i synnerhet gällande storlek på hus. Det ser inte klokt ut med 300 kvm 1 planshus om de andra är 150 kvm.
Det jag ibland tycker är märkligt är att man inte får bygga modernare kåkar men inom OK yta.
Generellt sett är planenheterna konservativa. Om ett område släppts iväg med olika stilar och man kan påvisa detta genom att meddela referenslov i sin ansökan så har man nog större chans för avvikelse mot planen.
Om du startar en politisk strid för att ändra detaljplanen så kan du räkna med att du har lika många motståndare som medspelare. Det är INTE lätt att ändra detaljplaner. Själva process är låååång!
Återigen - jag skulle börja se mig om efter ett annat läge om du inte gillar förutsättningarna på din tomt.
Det jag ibland tycker är märkligt är att man inte får bygga modernare kåkar men inom OK yta.
Generellt sett är planenheterna konservativa. Om ett område släppts iväg med olika stilar och man kan påvisa detta genom att meddela referenslov i sin ansökan så har man nog större chans för avvikelse mot planen.
Om du startar en politisk strid för att ändra detaljplanen så kan du räkna med att du har lika många motståndare som medspelare. Det är INTE lätt att ändra detaljplaner. Själva process är låååång!
Återigen - jag skulle börja se mig om efter ett annat läge om du inte gillar förutsättningarna på din tomt.
Tycker även att utformningen på huset är viktigt, ett nyfunkishus med putsad fasad i ett skogsområde där det bara ligger 1,5 plans trähus ser ju inte klokt ut, men många vill väl kanske bygga "unikt" och då tar man inte riktigt hänsyn till utseense och miljö.
Sen kan man ju alltid bygga modernt ändå dom flesta byggnadsstilar finns ju i moderna varianter.
Sen kan man ju alltid bygga modernt ändå dom flesta byggnadsstilar finns ju i moderna varianter.
;D ... ännu värre om husen ska ha samma färg för "enhetlighetens" skull ..... man hittar knappt hem till sitt ;D.sisse skrev:
Underligt nog så är det så många andra som skall bedömma om ens hus ser klokt eller inte klokt ut fast man själv betalar och ska bo i huset. "Stresslådor" verkar smälta i vilken miljö som helst - byggdes många i långa rader och tränden håller än
.gaia
Knasigt om man har en lång fasad men atriumhuset har ju bara en vanlig fasad emot vägen, ett vinkelhus behöver inte se stort ut. Vi har en normal fasad emot vägen men tillbyggt dubbelt insmuget diskret på baksidan, 27 kvm extra med grannars samtycke.Calle Anka skrev:
Nu har jag mitt tredje hus på samma väg, tittade på kartan när första köptes, otroligt centralt läge med gångavstånd till det mesta, inte så kul att byta bort till mkt sämre. Men kan vi inte anpassa oss får det ev. bli en annan kommun, eller kanske lagom med debatt till valet om planändring, vår kommun är ökänd för snålhet sa en byggare. Ska nog skriva ihop ett Medborgarförslag och vänta
Jag skulle i alla fall vilja se lite mer "anarki" i bostadsbyggandet i Sverige. Det gäller inte bara färg och form utan även storlek på husen.
Jag tror också att vi är på väg dit så sakteliga men i mitt tycke alltför långsam takt. Jag anser att vi fortfarande är lite som byn på landet där alla har koll på varandra och inte tillåter någon att sticka ut. Visst ändrar vi smak men vi gör det bara kollektivt. Ena stunden bygger alla mexitegelvillor, andra stunden bullerbyvillor eller nyfunkis. Skulle någon vilja bygga något för tiden annorlunda så ska vi alla agera skönhetsråd och ge vårt, (avundsjuka?), veto.
Men tiderna förändras till det bättre. Lika mycket som vi kan titta tillbaka på gamla tiders centralstyrning av byggandet och skaka på huvudet, kommer vi om trettio år undra hur vi kunde tillåta så lite avvikelser i dessa dagar, (förhoppningsvis).
mvh
David
Jag tror också att vi är på väg dit så sakteliga men i mitt tycke alltför långsam takt. Jag anser att vi fortfarande är lite som byn på landet där alla har koll på varandra och inte tillåter någon att sticka ut. Visst ändrar vi smak men vi gör det bara kollektivt. Ena stunden bygger alla mexitegelvillor, andra stunden bullerbyvillor eller nyfunkis. Skulle någon vilja bygga något för tiden annorlunda så ska vi alla agera skönhetsråd och ge vårt, (avundsjuka?), veto.
Men tiderna förändras till det bättre. Lika mycket som vi kan titta tillbaka på gamla tiders centralstyrning av byggandet och skaka på huvudet, kommer vi om trettio år undra hur vi kunde tillåta så lite avvikelser i dessa dagar, (förhoppningsvis).
mvh
David
Håller med dig david, och inte.......David skrev:Jag skulle i alla fall vilja se lite mer "anarki" i bostadsbyggandet i Sverige. Det gäller inte bara färg och form utan även storlek på husen.
Jag tror också att vi är på väg dit så sakteliga men i mitt tycke alltför långsam takt. Jag anser att vi fortfarande är lite som byn på landet där alla har koll på varandra och inte tillåter någon att sticka ut. Visst ändrar vi smak men vi gör det bara kollektivt. Ena stunden bygger alla mexitegelvillor, andra stunden bullerbyvillor eller nyfunkis. Skulle någon vilja bygga något för tiden annorlunda så ska vi alla agera skönhetsråd och ge vårt, (avundsjuka?), veto.
Men tiderna förändras till det bättre. Lika mycket som vi kan titta tillbaka på gamla tiders centralstyrning av byggandet och skaka på huvudet, kommer vi om trettio år undra hur vi kunde tillåta så lite avvikelser i dessa dagar, (förhoppningsvis).
mvh
David
Mina åsikter gäller för specifik miljö, vem som ska avgöra det ligger utanför min kompetens att avgöra men när det gäller tex. skärgårdsmiljö, viss skogsmiljö, gammal stadsmiljö osv. tycker jag det är värt att reglera byggandet både i storlek och form för att bevara en viss miljö på bekostnad av folks hävdanderätt. har sett flera villor som är helt smaklöst byggda i sitt samanhang, men säkert snuskdyra som totalt förstör en landskapsbild och det tycker jag är synd, sen får folk gärna slänga onödigt mycket pengar på sitt hus och så ha fönsterbleck i renaste guld om det är så, bara det smälter in i miljön, detta lika väl som vi ska vårda vårat landskap såsom stranden, skogen, kulturella byggnader osv.
Sen finns det andra platser som inte är så känsliga för hur det byggs och där borde givetvis fri form få råda.
Jag vet inte , men jag tror dom flesta tycker det är bra att vissa byggnader är K-märkta och på så sätt inte får förändras hur som helst, detta för att bevara ett kulturarv och en viss miljö, och det borde väl kunna liknas med problematiken i frågan.......
I ett gammlt område bör grannarna få bestämma om något avviker från planhushållningen.David skrev:
Värre är om Bn kör över grannarna.
precis som jag skrev så har inte jag kompetensen att avgöra det, men någon kunnig måste det väl finnas, med ditt resonemang skulle det vara helt OK att riva gamla K-märkta byggnader och bygga nytt och modernt, att smälla upp industrilokaler på strandtomter osv..... nä, vi bör nog vara försiktiga med vårat landskap........David skrev:
Störande näringsidkare ska hållas borta och husen bör inte få bli för höga kanske.
Vi har 170 kvm bottenyta på över 1000m2 tomt, jag får inte bygga till gamla garaget med en plats, för gamla ägaren lyckades överskrida normen med 27m2. Då blir man inte glad när vi hellre vill stanna kvar än börja om.
Vi har 170 kvm bottenyta på över 1000m2 tomt, jag får inte bygga till gamla garaget med en plats, för gamla ägaren lyckades överskrida normen med 27m2. Då blir man inte glad när vi hellre vill stanna kvar än börja om.
Hoppsan sa. Det är att dra lite stora växlar tror jag.pappskallen skrev:
Jag pratar om typ av villabyggnation, färg och form. Att riva K-märkta byggnader och sätta industrilokaler på villatomter har jag så vitt jag vet inte ens nämnt. :
mvh
David