Ja det finns la 2 sorters byggnadstioner av golv på den tiden, antingen underliggande isolering eller uppreglat golv och isolering ovan platta. Om det är uppreglat brukar man i regel märka detta då man går på golvet, då det inte är helt stumt vilket det hade varit om det är platta direkt under.
Angående buskar så påverkar det absolut. Dräneringsrören ligger ju i marken precis vid huset och har man massa buskar och dylikt nära fasaden så finns det stor risk att rötterna förstör rören. Därför bör man inte ha växtlighet precis vid fasaden.
Men mäklaren har till viss del rätt, då hus utan källare i regel inte är lika känsliga som hus med källare. Men dräneringen har ju fortfarande en funktion annars hade man inte haft det
Angående buskar så påverkar det absolut. Dräneringsrören ligger ju i marken precis vid huset och har man massa buskar och dylikt nära fasaden så finns det stor risk att rötterna förstör rören. Därför bör man inte ha växtlighet precis vid fasaden.
Men mäklaren har till viss del rätt, då hus utan källare i regel inte är lika känsliga som hus med källare. Men dräneringen har ju fortfarande en funktion annars hade man inte haft det
Hm ok, och om rören är förstörda så är det ingen mening att ta bort /flytta på buskarna antar jag. Däremot kan det vara värt att göra det för att motverka att det förstör ännu mer tänker jag.Jarlsgård skrev:
Har fått besiktningsprotokoll nu, det är utfört i två omgångar. Ett tillfälle i vintras och ett i våras. Taket känns som det största orosmolnet känner jag.
https://www.dropbox.com/s/7fcmg6rf8q9xebf/Besiktningsprotokoll.docx?dl=0
Har klippt ut det som noterats som jag känner mig osäker på vad det egentligen innebär. Tacksam om någon orkar kika.
Förresten stod det inget om grunden vad jag kan se, utöver att det är platta på mark med underliggande isolering.
Redigerat:
Av vad jag kunde se så lät det inte som om det fanns några större orosmoment. Möjligen badrummen. Taket skulle jag nog rekommendera att man tar tag i inom 5 år men med tanke på att det inte finns tecken på läckage så är det inget akut i sig.
Att de dessutom gjort titthål ser jag som någonting väldigt positivt och att det inte är fukt i väggarna är bra, om jag förstod det hela rätt så mådde även syllarna bra! Det är positivt då det kan kosta rätt mycket att återgärda. Dräneringen hade man kunnat ta och se över och eventuellt återgärda, men i o med att det inte är källare så behöver man inte gå jättelångt ner i backen så det behöver inte bli en superdyr historia.
Så allmänt tyckte jag det lät som ett bra hus. Att det finns orosmoment tillhör standarden i gamla hus, det är ingenting man kommer ifrån.
Att de dessutom gjort titthål ser jag som någonting väldigt positivt och att det inte är fukt i väggarna är bra, om jag förstod det hela rätt så mådde även syllarna bra! Det är positivt då det kan kosta rätt mycket att återgärda. Dräneringen hade man kunnat ta och se över och eventuellt återgärda, men i o med att det inte är källare så behöver man inte gå jättelångt ner i backen så det behöver inte bli en superdyr historia.
Så allmänt tyckte jag det lät som ett bra hus. Att det finns orosmoment tillhör standarden i gamla hus, det är ingenting man kommer ifrån.
Angående växtlighet vid huset, behöver det vara enbart negativt? Tänker att dessa buskar m.m. dricker en hel del vatten så de hjälper även till att hålla torrt i jorden längs med huset. Det är ju trots allt väldigt vanligt med buskar m.m. längs med husväggar.
Sant, man hittar väl aldrig ett perfekt hus i denna ålder. Ang badrummen antar att du menar rörgenomföring i golv uppe, trodde att det bara var så man gjorde förr. Det är renoverat 2002, borde väl inte vara något problem så länge det är tätt. Tvättstugan förstod jag att den var i "originalutförande", kanske man bör kolla över klämringen.Jarlsgård skrev:
Klämringen är absolut någonting man ska se över. Angående rörgenomföring genom golv så är det inte godkänt i träbjälklag, kan vara godkänt i massiva material förutsatt att rören sitter bra.
Men jag tänkte mer på rörhållaren inne i duschen. Om de nya reglerna var implementerade 2002 vågar jag dock inte svara på!
Du har ingen möjlighet att länka huset så man kan se om man ser några brister?
Men jag tänkte mer på rörhållaren inne i duschen. Om de nya reglerna var implementerade 2002 vågar jag dock inte svara på!
Du har ingen möjlighet att länka huset så man kan se om man ser några brister?
Redigerat:
Har kikat runt lite och jag tycker det verkar väldigt vanligt att folk har träd eller buskar nära huset. Är kanske svårt att undvika.
Förresten, en kollega till mig varnade för noteringen angående betongfogarna.
"Rekommenderas att ersätta eller laga dessa otäta fogar, man bör även beakta att fogmaterialet från denna tid ofta innehåller miljögiftet pcb, vilket är belagt med restrektioner vid hantering."
Han sa att eftersom att det är PCB i fogarna så måste det saneras och att det blir dyrt. Någon som vet något om detta?
Änrding: Har läst på lite nu och som jag förstår det förbjöds PCB i fogmassor 1972, borde väl inte finnas i ett från 76 då?
Förresten, en kollega till mig varnade för noteringen angående betongfogarna.
"Rekommenderas att ersätta eller laga dessa otäta fogar, man bör även beakta att fogmaterialet från denna tid ofta innehåller miljögiftet pcb, vilket är belagt med restrektioner vid hantering."
Han sa att eftersom att det är PCB i fogarna så måste det saneras och att det blir dyrt. Någon som vet något om detta?
Änrding: Har läst på lite nu och som jag förstår det förbjöds PCB i fogmassor 1972, borde väl inte finnas i ett från 76 då?
Redigerat:
Det är ju rimligt att anta att fogarna är PCB fria, om de är gjorda 4 år efter att det förbjöds. Nu kan jag ha fel, men jag tror att en sanering är relativt enkel. Det är inte hälsovådligt (inte helt säker) som asbest. Utan det handlar om långsiktig mijöpåverkan. Dvs. det krävs inte speciell skyddsutrustning vid sanering, utan det är mer en fråga om att de bortskurna fogarna inte får slängas hur som helst, utan skall hanteras som mijöfarligt avfall.
Renoverare
· Näverkajakens födelseort
· 797 inlägg
Precis, det handlar väl bara om att det ska hamna i miljö-/riskavfallsfraktionen på tippen.hempularen skrev:
Aha ok, kanske inte något att oroa sig över då. Tack.
Fick precis syn på att kommunen säljer en tomt i samma område för 300 000 kr. Kanske nybygge kan vara ett alternativ. Detta huset kan nog hamna strax över -XX- miljoner. Visst, nytt blir dyrare -XXXXXX-
Mycket att tänka på.
Redigerat av moderator
Fick precis syn på att kommunen säljer en tomt i samma område för 300 000 kr. Kanske nybygge kan vara ett alternativ. Detta huset kan nog hamna strax över -XX- miljoner. Visst, nytt blir dyrare -XXXXXX-
Mycket att tänka på.
Redigerat av moderator
Redigerat av moderator:
Detta verkar ha det i alla fall. Fick tag i pappren från kommunen och där står det att det finns. Ser dock inget om någon isolering under grundplattan. Frågan är om man ska lita på att det är som besiktningsmannen skrivit, isolering under plattan alltså..Anna_H skrev:
Här är papprena http://imgur.com/a/ZE4s2