Bilolycka, Polisen ringde och fråga om jag vill väcka åtal.
Medlem
· Södermanland
· 371 inlägg
Hej,
Jag ska försöka fatta mig kort och vet inte själv hur jag ska göra. Om någon har ett bra råd tar jag tacksamt emot det.
För cirka 1 månad sen var jag, min gravida fru och en nära kompis på väg hem från Ullared (shoppat bebissaker i förbannelse). Med bara någon mil kvar hem får vi möte och den mötande bilen kör av för mig okänd anledning ner i diket på sin sida av vägen, får kast upp och över på vår sida. Jag hinner väja undan så vi inte frontalkrockar och han träffar min sida (förarsidan) så det blir en rejäl smäll och vi voltar ut över en åker (det var på en 80km/h sträcka) Det rörde sig om 1-2 sekunder från han körde ner i diket tills det small.
Idag ringde polisen och frågade om jag ville gå vidare med anmälan vårdlöshet i trafik & vållande till kroppskada då de menar på att i han troligtvis att dömas oskyldig då de inte kan bevisa att han somande eller pratade i telefon när det hände.
Då vi inte fick någon allvarlig skada så tyckte han att anmälan om vållande till kroppskada var felaktig (polisen som uträtta anmälan) de anmälde man bara för om vi hade blivit skadade för livet tydligen.
Om man råkar "vingla" till på vägen och kör ner i diket och sedan upp igen är tydligen inte vårdslöshet idag.
Hur skulle ni andra ha gjort, någon som varit med om liknande?
Saken är den att jag inte vill sätta dit killen, jag tror inte att han gjorde det med flit.
Men om han skulle dömas för vårdslöshet i trafik så vet jag med säkerhet att det är hans försäkringsbolag som får ta hela smällen. Jag vill inte behöva betala ett öre i det hela, skulle bli så *arg* om det hände. Om han får behålla körkortet eller inte bryr jag mig inte om det är för mig helt ointressant vill bara inte att jag ska behöva bekosta det
allt har varit jobbigt nog ändå.
Jag ska försöka fatta mig kort och vet inte själv hur jag ska göra. Om någon har ett bra råd tar jag tacksamt emot det.
För cirka 1 månad sen var jag, min gravida fru och en nära kompis på väg hem från Ullared (shoppat bebissaker i förbannelse). Med bara någon mil kvar hem får vi möte och den mötande bilen kör av för mig okänd anledning ner i diket på sin sida av vägen, får kast upp och över på vår sida. Jag hinner väja undan så vi inte frontalkrockar och han träffar min sida (förarsidan) så det blir en rejäl smäll och vi voltar ut över en åker (det var på en 80km/h sträcka) Det rörde sig om 1-2 sekunder från han körde ner i diket tills det small.
Idag ringde polisen och frågade om jag ville gå vidare med anmälan vårdlöshet i trafik & vållande till kroppskada då de menar på att i han troligtvis att dömas oskyldig då de inte kan bevisa att han somande eller pratade i telefon när det hände.
Då vi inte fick någon allvarlig skada så tyckte han att anmälan om vållande till kroppskada var felaktig (polisen som uträtta anmälan) de anmälde man bara för om vi hade blivit skadade för livet tydligen.
Om man råkar "vingla" till på vägen och kör ner i diket och sedan upp igen är tydligen inte vårdslöshet idag.
Hur skulle ni andra ha gjort, någon som varit med om liknande?
Saken är den att jag inte vill sätta dit killen, jag tror inte att han gjorde det med flit.
Men om han skulle dömas för vårdslöshet i trafik så vet jag med säkerhet att det är hans försäkringsbolag som får ta hela smällen. Jag vill inte behöva betala ett öre i det hela, skulle bli så *arg* om det hände. Om han får behålla körkortet eller inte bryr jag mig inte om det är för mig helt ointressant vill bara inte att jag ska behöva bekosta det
allt har varit jobbigt nog ändå.
Det är två skilda saker med brottmålet för vårdslöshet i trafk, vållande till kroppsskada osv. Och frågan om vems försäkring som skall ta skadan.
Dvs. så länge det kan anses bevisat att det var han som kom över på er vägbana och inte tvärtom, så kommer alla skador att täckas av hans trafikförsäkring.
Den andra halvan av det här med ev. åtal för vårdslöshet i trafik har du egentligen inte med att göra. Om polisen anser att han varit vårdslös så skall åtal väckas oavsett vad du tycker i frågan. Men dte påverkar alltås inte försäkringsbolagets hantering.
En tänkbar fördel med ett åtal, är att då kommer det förhoppningsvis fram en tydligare utredning om händelseförloppet, där förs. bolaget kan ha svårare att lägga del av skulden på dig (och därmed få det till 50/50 i ersättning).
Å andra sidan kan den andre föraren ha större anledning att försöka ljuga sig ur det om han har ett åtal att vänta (typ "det var ni som körde i hans vägbana").
Dvs. så länge det kan anses bevisat att det var han som kom över på er vägbana och inte tvärtom, så kommer alla skador att täckas av hans trafikförsäkring.
Den andra halvan av det här med ev. åtal för vårdslöshet i trafik har du egentligen inte med att göra. Om polisen anser att han varit vårdslös så skall åtal väckas oavsett vad du tycker i frågan. Men dte påverkar alltås inte försäkringsbolagets hantering.
En tänkbar fördel med ett åtal, är att då kommer det förhoppningsvis fram en tydligare utredning om händelseförloppet, där förs. bolaget kan ha svårare att lägga del av skulden på dig (och därmed få det till 50/50 i ersättning).
Å andra sidan kan den andre föraren ha större anledning att försöka ljuga sig ur det om han har ett åtal att vänta (typ "det var ni som körde i hans vägbana").
Om jag förstått saken rätt, så är redan den andra "skyldig/vållande". För din del spelar det alltså ingen roll, rent ekonomiskt om han döms eller åtalas. Hans försäkringsbolag får stå för alla dina kostnader.
Om inget åtal görs, får sannolikt den andra också ersättning för sina skador. Då det hela betraktas som en "olycka". Han slipper böter/"fängelse" och indraget körkort.
Om inget åtal görs, får sannolikt den andra också ersättning för sina skador. Då det hela betraktas som en "olycka". Han slipper böter/"fängelse" och indraget körkort.
Medlem
· Södermanland
· 371 inlägg
Ok, jag tänkte kolla med polisen om jag kan få tillgång till hans utsago till det hela på måndag när de ringer upp. Inte för det kanske spelar någon större roll men då vet jag ju vad försäkringsbolaget har fått för information gällande ärendet.
Tycker det är så trist att allt ska behöva ta sådan tid och att allt ska vara så svårt. Vet inte hur många timmar jag lagt på att ringa försäkringsbolag för att saker och ting ska bli rätt.
Tycker det är så trist att allt ska behöva ta sådan tid och att allt ska vara så svårt. Vet inte hur många timmar jag lagt på att ringa försäkringsbolag för att saker och ting ska bli rätt.
Hur gick det för er? Blev någon skadad och hur gick det för din fru, bebis? Hoppas ni har klarat er utan några allvarligare skador?
Det jag inte förstår alls, och tycker du ska fråga rakt ut, är varför polisen ringer dig och frågar vad du tycker?
Var med om något mycket liknande för några år sedan; vi (min far, min 3-åring och jag) blev påkörda bakifrån av en person som inte såg att vi saktade in pga en idiot som bestämde sig att göra en 180-graders sväng mitt på en 70-väg. Ganska kraftig smäll och sonen klagade på nacksmärtor vilket gjorde att han fixerades och åkte iväg med ambulans till akuten. Som tur var klarade han sig utan skador, villet gällde oss andra också. Dagen efter ringde polisen och frågade efter skadeläget, då detta hade betydelse för påföljden. Jag frågade inte efter skillnaden men det stod klart att om någon blivit skadad var det "allvarligare" än om ingen skadats. Polisen frågade inte på något sätt efter min uppfattning, utan han var endast intresserad av skadeläget.
Det är därför jag tycker det är märkligt att polisen frågar dig - oavsett vad du tycker har den andra krockat in i dig, han är vållande, och självklart skall han ställas till svars för det, även om han i slutänden kommer frikännas för att det inte går att bevisa att han höll på m telefonen när han körde.
Vad gäller försäkringar är det en annan sak, men han är vållande så ingen följd av olyckan "ska" belasta dig. Men jag vet själv att det är en utopi, och så knappast är fallet i verkligheten (vår bil var i superbra skick men äldre och vi tvingades skrota den efter olyckan och köpa en ny, så i vårt fall förlorade vi ganska mycket pengar på att bli påkörda.....).
Det jag inte förstår alls, och tycker du ska fråga rakt ut, är varför polisen ringer dig och frågar vad du tycker?
Var med om något mycket liknande för några år sedan; vi (min far, min 3-åring och jag) blev påkörda bakifrån av en person som inte såg att vi saktade in pga en idiot som bestämde sig att göra en 180-graders sväng mitt på en 70-väg. Ganska kraftig smäll och sonen klagade på nacksmärtor vilket gjorde att han fixerades och åkte iväg med ambulans till akuten. Som tur var klarade han sig utan skador, villet gällde oss andra också. Dagen efter ringde polisen och frågade efter skadeläget, då detta hade betydelse för påföljden. Jag frågade inte efter skillnaden men det stod klart att om någon blivit skadad var det "allvarligare" än om ingen skadats. Polisen frågade inte på något sätt efter min uppfattning, utan han var endast intresserad av skadeläget.
Det är därför jag tycker det är märkligt att polisen frågar dig - oavsett vad du tycker har den andra krockat in i dig, han är vållande, och självklart skall han ställas till svars för det, även om han i slutänden kommer frikännas för att det inte går att bevisa att han höll på m telefonen när han körde.
Vad gäller försäkringar är det en annan sak, men han är vållande så ingen följd av olyckan "ska" belasta dig. Men jag vet själv att det är en utopi, och så knappast är fallet i verkligheten (vår bil var i superbra skick men äldre och vi tvingades skrota den efter olyckan och köpa en ny, så i vårt fall förlorade vi ganska mycket pengar på att bli påkörda.....).
Låt det utredas och se om ev åtal lever vidare till domstol.
Hade en bilist gjort så mot mig när barnen varit i bilen så hade jag drivit det till världens ände av ren princip.
Det är ju garanterat en mobil inblandat och det borde gå att utreda datatrafiken vid olycksfalltillfället och hur det gått till.
Om inte mobil alkohol alt sömnbrist.
Tycker det sänder fel signaler när allvarliga olyckor som detta inte utreds.
Hoppas allt gått väl med er alla.
Hade en bilist gjort så mot mig när barnen varit i bilen så hade jag drivit det till världens ände av ren princip.
Det är ju garanterat en mobil inblandat och det borde gå att utreda datatrafiken vid olycksfalltillfället och hur det gått till.
Om inte mobil alkohol alt sömnbrist.
Tycker det sänder fel signaler när allvarliga olyckor som detta inte utreds.
Hoppas allt gått väl med er alla.
Redigerat:
Varit med om att möta en bil i mitt körfält.
Jag körde på en 90 väg, ser hur en mötande bil plötsligt svänger vänster längre fram för att sen inse sitt misstag (han trodde avfarten var där, fast den var längre fram för han. Dvs det gick inte att svänga där) han svänger då tillbaka och är då i min körbarba. För att undervika krock svänger jag ner i diket.
Det som hände var att mitt försäkringsbolag tog allt med hans, jag behövde inte göra något. Allt var ju hans fel.
Sen blev jag kalld på rättegång för polisen vill dömma han. Men det var inget jag hade anmällt om eller var drivande, var bara där som vittne och fick säga vad som hänt.
Borde vara liknande för dig. Du anmäller bara allt till ditt försäkringsbolag, dom utreder ansvaret. Inget du ska behöva lägga flera timmar på. Visst kan det ta tid för dom innan du får pengar. Antar polisen kom till platsen och då har dom en rapport på vad som hänt. Den bör försäkringsbolaget ha.
Om polisen går vidare med det så är det egentligen inget du påverkar, antar det dom ringde var för om du ville kräva skadestånd. Som då tas samtidigt vid en eventuell rättegång. Skadestånd kan väl vara rätt om ni blir skade för livet, eller fick kostnader som inte försäkringsbolaget täcker.
Jag körde på en 90 väg, ser hur en mötande bil plötsligt svänger vänster längre fram för att sen inse sitt misstag (han trodde avfarten var där, fast den var längre fram för han. Dvs det gick inte att svänga där) han svänger då tillbaka och är då i min körbarba. För att undervika krock svänger jag ner i diket.
Det som hände var att mitt försäkringsbolag tog allt med hans, jag behövde inte göra något. Allt var ju hans fel.
Sen blev jag kalld på rättegång för polisen vill dömma han. Men det var inget jag hade anmällt om eller var drivande, var bara där som vittne och fick säga vad som hänt.
Borde vara liknande för dig. Du anmäller bara allt till ditt försäkringsbolag, dom utreder ansvaret. Inget du ska behöva lägga flera timmar på. Visst kan det ta tid för dom innan du får pengar. Antar polisen kom till platsen och då har dom en rapport på vad som hänt. Den bör försäkringsbolaget ha.
Om polisen går vidare med det så är det egentligen inget du påverkar, antar det dom ringde var för om du ville kräva skadestånd. Som då tas samtidigt vid en eventuell rättegång. Skadestånd kan väl vara rätt om ni blir skade för livet, eller fick kostnader som inte försäkringsbolaget täcker.
Jag får en känsla att det handlar om bevisning och att "säkra vittnesmål", att polisen bedömer att ett åtal är nästan lönlöst med endast polisens utredning som grund.KristinaRT skrev:
Så polisen kontaktar dig för att kolla din inställning till det hela. Om du är sugen på att motparten blir ställd inför rätta är du säkert mer sugen på att även vittna, än om du helst bara vill slippa att bli mer "indragen".
Vad du än säger hindrar ändå inte att du blir kallad som vittne. Men din inställning till det hela påverkar antagligen hur du vittnar.
Jag säger absolut inte att det är såhär. Det var bara min första tanke.
edit:
Min mamma blev en gång påkörd bakifrån ute på en landsväg.
Hon fick ungefär samma slags fråga ifrån polisen sen efteråt. Men de var lite mer tydliga med att det var hennes vittnesmål det till största delen hängde på. Var hon inte beredd på att vittna "ordentligt" skulle utredningen istället läggas ner för att inte ta domstolsresurser i onödan.
Redigerat:
Det där är en sanning med modifikation. En bekant till mig fick möte i ett backkrön med en idiot som bestämt sig att köra om utan fri sikt. Min bekant fick köra i diket för att undvika frontalkrock, studsade upp på vägen igen och avslutade tyvärr färden mot en stor sten på andra sidan vägen. Senare visade sig att min bekant hade blivit klockad för fortkörning precis innan händelsen. Han fick inte ut ett öre från vare sig sin eller idiotens försäkring eftersom han själv blev dömd för ett trafikbrott i direkt anslutning till händelsen.hempularen skrev:
Vad jag menar är att TS naturligtvis får ersättning, men om jag förstått det rätt kan alltså den andra partens möjlighet till ersättning för sina skador hänga på om han blir dömd för trafikbrott eller inte.