Byta till / montera på högre takstolsdimension för att få plats med isolering?
Jag bor i ett hus byggt 1923 med mansardtak (brutet tak). Vinden är f n helt oisolerad.
Vi vill nu inreda vinden till ett bostads-/gästrum och tänker därför isolera snedtaket för att kunna få till ett rum under detta.
Höjden är begränsad, från vindsgolvet är det bara ca 195 cm (!) till underkanten av taknocken. Dvs jag vill under inga omständigheter tappa ytterligare ståhöjd genom att stjäla utrymme 'inåt' vinden via isolering. Det är inget alternativ att höja taket särskilt mycket pga detaljplanen, taknocken ligger inom ca 20-40 cm från maximal tillåten höjd.
Jag har kikat runt på olika lösningar för utvändig takisolering (t ex Maco Dach, Thermisol, etc), men förbluffande nog verkar det ju inte finnas något 'garanterat' sätt att slippa fuktskador -- alla tillverkare och metoder beskriver utvändig isolering som något nytt och spännande som rimligen borde funka bra även i Sverige. Men alla tillverkare verkar ha helt olika approach (vissa förespråkar luftspalt, andra inte ; vissa har fuktsäkra skikt här, andra där osv) och allt verkar bygga på en massa faktorer som bara måste bli perfekta, det verkar finnas mycket lite utrymme för byggfel, materialfel etc. Därför tycker jag detta känns för riskabelt, och vill hellre köra med klassisk beprövad invändig isolering med t ex glasull, stenull etc.
Kruxet är att takstolarna är tunna: den övre (flackare) delen av taket har ca 50 x 125 mm balkar, och den nedre delen (med brantare lutning) har ca 50 x 140 mm balkar. Vid en klassisk invändig isolering med luftspalt innanför råsponten blir det alltså bara kvar ca 90 mm för isolering. Detta bedömer jag som för lite -- det riskerar bli svinkallt på vintern och kokhett på sommaren...
Vore det möjligt att:
a) montera på ytterligare en balk, t ex 45 x 195 mm ovanpå befintlig, för att öka den totala balkens dimension från 50 x 125 mm tilll t ex 50 x 320 (eller egentligen 50 x 125 + 45 x 195)?
b) byta ut de befintliga takstolsbalkarna med 'högre', t ex 45 x 220 eller rent av en limträbalk t ex 56 x 270 mm?
Självklart innebär det att man får ta bort befintlig råspont och montera på ny. Men fördelen är att man får plats med betydligt mer isolering samtidigt som jag kan välja en 'säker' konstruktion utan risk för fuktskador.
Eller?...
Vi vill nu inreda vinden till ett bostads-/gästrum och tänker därför isolera snedtaket för att kunna få till ett rum under detta.
Höjden är begränsad, från vindsgolvet är det bara ca 195 cm (!) till underkanten av taknocken. Dvs jag vill under inga omständigheter tappa ytterligare ståhöjd genom att stjäla utrymme 'inåt' vinden via isolering. Det är inget alternativ att höja taket särskilt mycket pga detaljplanen, taknocken ligger inom ca 20-40 cm från maximal tillåten höjd.
Jag har kikat runt på olika lösningar för utvändig takisolering (t ex Maco Dach, Thermisol, etc), men förbluffande nog verkar det ju inte finnas något 'garanterat' sätt att slippa fuktskador -- alla tillverkare och metoder beskriver utvändig isolering som något nytt och spännande som rimligen borde funka bra även i Sverige. Men alla tillverkare verkar ha helt olika approach (vissa förespråkar luftspalt, andra inte ; vissa har fuktsäkra skikt här, andra där osv) och allt verkar bygga på en massa faktorer som bara måste bli perfekta, det verkar finnas mycket lite utrymme för byggfel, materialfel etc. Därför tycker jag detta känns för riskabelt, och vill hellre köra med klassisk beprövad invändig isolering med t ex glasull, stenull etc.
Kruxet är att takstolarna är tunna: den övre (flackare) delen av taket har ca 50 x 125 mm balkar, och den nedre delen (med brantare lutning) har ca 50 x 140 mm balkar. Vid en klassisk invändig isolering med luftspalt innanför råsponten blir det alltså bara kvar ca 90 mm för isolering. Detta bedömer jag som för lite -- det riskerar bli svinkallt på vintern och kokhett på sommaren...
Vore det möjligt att:
a) montera på ytterligare en balk, t ex 45 x 195 mm ovanpå befintlig, för att öka den totala balkens dimension från 50 x 125 mm tilll t ex 50 x 320 (eller egentligen 50 x 125 + 45 x 195)?
b) byta ut de befintliga takstolsbalkarna med 'högre', t ex 45 x 220 eller rent av en limträbalk t ex 56 x 270 mm?
Självklart innebär det att man får ta bort befintlig råspont och montera på ny. Men fördelen är att man får plats med betydligt mer isolering samtidigt som jag kan välja en 'säker' konstruktion utan risk för fuktskador.
Eller?...
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Klart det går att göra som du säger men det blir dyrt när hela taket måste bytas. Är taket i dåligt skick och måste bytas oberoende så kan du ju passa på.
Hur stort rum har du tänkt bygga? Om det bara är ett litet sovrum tänkt att använda som gästrum så hade jag isolerat vad som fått rum i befintlig konstruktion. luftspalt + masonit + 95mm isolering. Du behöver ju inte ha +20grader där om rummet står tomt större delen av tiden. Du kan köra på 10-12 grader och höja temperaturen när det ska användas. Driftskostnaden för det blir nog betydligt mindre än vad det kostar att göra om hela taket.
Hur stort rum har du tänkt bygga? Om det bara är ett litet sovrum tänkt att använda som gästrum så hade jag isolerat vad som fått rum i befintlig konstruktion. luftspalt + masonit + 95mm isolering. Du behöver ju inte ha +20grader där om rummet står tomt större delen av tiden. Du kan köra på 10-12 grader och höja temperaturen när det ska användas. Driftskostnaden för det blir nog betydligt mindre än vad det kostar att göra om hela taket.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Glömde att säga att polyuretanisolering kan vara ett alternativ. Då kan du utnyttja hela utrymmet på 125mm eftersom ingen luftspalt behövs. Det är dock en rätt obeprövad metod och priset är betydligt högre. Isoleringsvärdet för polyuretan är också bra, 125mm motsvarar ungefär 200mm mineralull.
Tack! Jo, jag har också kikat på denna typ av isolering. Den verkar i början frestande, men detta kommer jag att välja bort av hälsoskäl -- om man googlar runt lite på nätet så tycks det vara klarlagt att denna typ av 'plast/olje'-baserade isoleringar med mycket kemikalier också har vissa emissioner. Se t ex http://www.treehugger.com/green-arc...-health-and-homes-spray-polyurthane-foam.html eller https://www.buildinggreen.com/blog/epa-raises-health-concerns-spray-foam-insulation . Sannolikt är det inte någon större hälsorisk, men jag vill inte frivilligt bygga in material i ett sovrum som i värsta fall kan avge kemikalier.Finndjävel skrev:
Polyuretan och liknande isolering har säkert både bra o dåliga egenskaper.
En som man inte tänker på är att dessa är riktigt dåliga på att ljudisolera.
Sprutade sådant i sommarstugan (väggarna) och det var som en högtalarlåda 😳
Va däremot ruskigt nöjd med hur bra det isolerade 👍🏻
En som man inte tänker på är att dessa är riktigt dåliga på att ljudisolera.
Sprutade sådant i sommarstugan (väggarna) och det var som en högtalarlåda 😳
Va däremot ruskigt nöjd med hur bra det isolerade 👍🏻