Gissar snarare på, som @swirve var inne på, att de är inkvarterade där så att de har något att snickra på mellan inbokade jobb. Så får man både inkvartering av sina importsnickare + renovering av sitt investeringsobjekt "gratis".
Hej alla.
Tack för input hittils. Vad som är syfte kanske man aldrig får reda på.
Är lite svårt att förklara så här i text men man kan lungt påstå att huset inte är optimalt för att använda som personalbostad/investering/osv. Det finns ju 1000 andra alternativ till detta.
Visst, huset är stort men i övrigt ser jag det som ett ytterst idiotiskt köp av byggbolaget!
Kan det vara så att bolaget behöver göra sig av med pengar, låsa tillgångar eller är det "MrX" som vill ha en fin kåk men har KF efter sig. Jag fattar ingenting.........hela anlednibgen till tråden :wow:
Tack för input hittils. Vad som är syfte kanske man aldrig får reda på.
Är lite svårt att förklara så här i text men man kan lungt påstå att huset inte är optimalt för att använda som personalbostad/investering/osv. Det finns ju 1000 andra alternativ till detta.
Visst, huset är stort men i övrigt ser jag det som ett ytterst idiotiskt köp av byggbolaget!
Kan det vara så att bolaget behöver göra sig av med pengar, låsa tillgångar eller är det "MrX" som vill ha en fin kåk men har KF efter sig. Jag fattar ingenting.........hela anlednibgen till tråden :wow:
Kanske har de gjort en helt annan bedömning avseendet värdet på huset samt möjligheten att utveckla det. Om de dessutom behövt hysa inhyrda snickare så blir det två flugor på smällen, och de kan köra på huset när annat står på tomgång. Behöver som sagt inte vara konstigare än att de räknar med att kalkylen ska gå plus.Nils82 skrev:
Medlem
· västra götalalnd
· 48 inlägg
Ge mig adressen till huset sà kan jag ringa ägaren och fràga....
Det är väldigt vanligt när man har inhyrd utländsk arbetskraft att bolag som har en bra ekonomi köper en kåk och därefter hyr de ut rummen till personalen. Mest för att slippa leta boende till kompetent personal samt att de tjänar pengar och ev. i framtiden kan de sälja kåken.
Instämmer med många i tråden, det är antingen ett förädlingsprojekt; stycka mark, bygga ut eller renovera för att göra vinst. Alternativet är att flytta firmapengar till privata pengar. Kanske äger köparen huset privat och tar en fet hyra av sitt bolag. Kanske har bolaget köpt för bolagets vinster och planerar att sälja med förlust till bolagets ägare i nästa skede. Då slapp ägaren skatta för att få ut pengarna. Men inget som SKV gillar. Kan generera en hel del krångel i senare skede......
Det är väl inte spec. Komplicerat egentligen, finns bara 3 anledningar till att köpa ett hus för bolaget, ekonomisk vinning, boende till personalen, eller för att människan älskar huset och vill ha det till sig själv, men av någon anledning inte kan/vill köpa det privat... Sen det här med "skattefiffel" osv eller att firman behöver sänka sin vinst, det kan man väl göra på ett hus som inte säljs till överpris också? Om personen är tillräckligt smart för att investera sin vinst i fastigheter för att slippa skatta tror jag inte han är så trög att han medvetet köper ett hus för över 30% överpris... Antingen har firmaägaren övervärderat huset och gjort en dålig affär eller så har du fel och han har gjort en bra affär... Men med tanke på att huset faktiskt sålts så dyrt tyder ju på att det varit budgivning och att fler personer än firmaägaren varit intr. Av att betala mer än vad du tycker huset är värt. Enda anledningen jag kan se att han köper huset till överpris skulle vara att det inte fanns något annat objekt till salu i närheten och han behöver ett boende till sin personal exakt där, och hotell eller hyra annat boende kommer bli dyrare än eventuell förlust han gör på husförsäljningen
Min gissning är att du inom kort kommer att få ett boende för "ensamkommande flyktingbarn" till granne. Då spelar ett överpris på nån kille ingen större roll då det snabbt tjänas in. Grattis till din möjlighet att berikas av mångkultur!Nils82 skrev:
Nyfiken som jag är... Hur är det skattemässigt fördelaktigt för dem (i detta fallet ett byggbolag) att placera pengar i en fastighet?KjellTimell skrev:
Att i ett senare skede sälja till underpris till ägaren, som nämns ovan, kan jag köpa (förutsatt att man inte som det anges i detta fallet köpt till kraftigt överpris) men det är ju olagligt så det ser jag inte som skattemässigt fördelaktigt, då finns det väl andra sätt för en ägare till ett byggbolag att få svarta pengar om de ändå ska syssla med olagligheter
Edit:ändrade en formulering då det omedvetet och olyckligt blev formulerat på ett sätt som kunnat verka otrevligt. Sry!
Redigerat:
Tack själv för att du själv berikar oss här byggahus med skitsnack. Eller skitsnack är väl fel ord eftersom det du säger tyvärr stämmer, att det är för lätt att tjäna pengar men att få in det i en tråd där TS undrar varför nån köpt ett hus som inte är optimal till utländsk arbetskraft till att det ska bli boende för ensamkommande barn DET är skitsnack och enligt mig även tanken att detta vore nåt negativt är skitsnack .(återigen anser JAG!) jag är mindre rädd för flyktingarna på boendet 80 meter bort från mitt hus än 30 åriga knarkarn som bor 20 meter bort! Sorry för trådkapp!!!duetten skrev:
Killen som äger bemanningsfirman jag jobbar för äger också ett antal hus, som vi får bo i nästan gratis medan vi jobbar. Om han inte har någonstans att husera sina arbetare vill ingen jobba för honom. Dessutom hyr han ut rum via airbnb, plötsligt dyker det upp någon familj som skall bo där några dagar. Jag vet inte hur mycket han tjänar på det, men han klarar kanske amorteringen. Men detta förklarar ju inte varför någon köper designhus till överpris.
Inga flyktingboenden här, men det har hänt minst två gånger att rumänska tiggare flyttat in när alla varit på semester och husen stått tomma
Inga flyktingboenden här, men det har hänt minst två gånger att rumänska tiggare flyttat in när alla varit på semester och husen stått tomma