Arbetet tog längre tid än offererade timmar. Ska jag betala mer?
Rubriken är ett tankeexperiment. Hur många skulle ta fram lädret och betala mer om man fått en offert med uppspecificerade timmar.
Det verkliga fallet är tvärt om:
Jag har en kund som inte vill betala fakturan som är en kopia på offerten.
I offerten anges 6 timmars arbete. Arbetet tog max 4 timmar på plats, därutöver har 2 man tur & retur tillbringat tilsammans 2 timmar på resa till och ifrån arbetet. Därutöver har tid lagts ner för att inhandla produkten.
Jag tycker kunden har fått exakt vad den har beställt och var dessutom riktigt nöjd med arbetet.
Hur ställer ni er till detta (moraliskt & juridiskt)?
Skulle kunden med detta resonemang betala mer än offererat belopp om vi hade lagt mer än 6 timmar på plats?
Arbete måste enligt Skatteverket specas med antal timmar på fakturan om kunden ska ha rätt att dra av ROT.
Det verkliga fallet är tvärt om:
Jag har en kund som inte vill betala fakturan som är en kopia på offerten.
I offerten anges 6 timmars arbete. Arbetet tog max 4 timmar på plats, därutöver har 2 man tur & retur tillbringat tilsammans 2 timmar på resa till och ifrån arbetet. Därutöver har tid lagts ner för att inhandla produkten.
Jag tycker kunden har fått exakt vad den har beställt och var dessutom riktigt nöjd med arbetet.
Hur ställer ni er till detta (moraliskt & juridiskt)?
Skulle kunden med detta resonemang betala mer än offererat belopp om vi hade lagt mer än 6 timmar på plats?
Arbete måste enligt Skatteverket specas med antal timmar på fakturan om kunden ska ha rätt att dra av ROT.
Redigerat:
En offert är en offert.
Man får helt enkelt lov att betala det överenskomna priset om leveransen också är enligt överenskommelse.
(Dvs att det beställda är levererat/utfört, inte antal timmar eller antal använda spik utan helt enkelt att uppdraget är utfört)
Vare sig mer eller mindre, dvs kan vara en "risk" för bägge parter.
Man får helt enkelt lov att betala det överenskomna priset om leveransen också är enligt överenskommelse.
(Dvs att det beställda är levererat/utfört, inte antal timmar eller antal använda spik utan helt enkelt att uppdraget är utfört)
Vare sig mer eller mindre, dvs kan vara en "risk" för bägge parter.
Det beror förstås på hur offerten/avtalet är formulerad. Är det ett fast pris (med en redovisning av hur man räknat) eller är det ett arbete på löpande räkning med en tidsuppskattning? Vad är avtalat gällande restid och materialhantering?
Om det är otydligt finns det all anledning att se över hur man formulerar sig i sina offerter och avtal enligt min mening. Det är ingen som tjänar på att det finns risk för missförstånd
Om det är otydligt finns det all anledning att se över hur man formulerar sig i sina offerter och avtal enligt min mening. Det är ingen som tjänar på att det finns risk för missförstånd
Är det en offert på fast pris och uppskattad tidsåtgång så betalar man givetvis det offererade priset oavsett hur många timmar det tagit. Vill man inte det så måste man ju ta en offert som gäller på löpande debitering, busenkelt..
I vårt första brev till kunden står det: För att ni ska få ett fast pris behöver vi träffas på plats innan. Återkom med dagar & dagtider som passar er för ett kostnadsfritt besök. Är inte det tydligt nog?cpalm skrev:
Elektriker F skrev:
Håller med Mikael_L. Det är ju uppdraget som offerten baseras på inte hur många timmar du har angivet i offerten.
För att ta ett extremfall: Du offererar 10h och skriver in det i offerten. Sen inser du att du missat något viktigt och arbetet måste göras om så att arbetstiden istället blev 20h. Ska du då ha 10h extra betalt ?
Däremot anser jag att det är bra att beskriva vad man räknar på om det är osäkert åtgången av ett mtrl.
Tex fyllnadsmassor om inte en grundundersökning gjort eller liknande.
Men då ska man vara väldigt tydligt och berätta "jag har räknat på x antal ton/m3. Skulle åtgången gå över det så betar du x kr per ton"
Då förmodar jag att du tryckte fel när du röstade.Micke_vb skrev:
Men vad är det man ska rösta på, har man offererat 6 timmar så är det ju 6 timmar som gäller och då är det ju det man ska betala.Elektriker F skrev:
men du har ju det som 2 frågor,
1:Arbetet tog längre tid än offererade timmar. Ska jag betala mer?
2: Omröstning: Ska man betala enligt offert man tackat ja till om man är nöjd med arbetet?
På fråga 1, så är ju svaret NEJ,och på omröstningen så är det väl JA att man ska betala för de 6 timmar som är offererat men jag tolkar det som att du vill ha betalt för mer än 6 timmar.
Vad har du fakturerat om det tagit 1 timme och 15 minuter restid?
Kan man få en offert på löpande räkning?
Är inte detta i motsatsen till varandra?
Är inte detta i motsatsen till varandra?
Jag är fullt på det klara med vad jag tycker. En tagen offert är en försäkring om att man vet vad som ska betalas efter att arbetet är slutfört. I annat fall väljer man löpande räkning. Dessa saker är tyvärr inte kristallklart för en del konsumenter, trots att man skriver till kunden att besöket avser en offert med fast pris.Om arbetet tog 1,25 timmar istället för 6 skulle jag nog låta andra räkna på mina offerter.Pumba skrev: