Definition på byggnad?

[Claes Sörmland]

Jag gissar att våra domstolar skulle uppfatta rälsen som en del av byggnaden och den är ju varaktigt placerad på marken. Vi får läsa förarbetena till denna lagändring för att förstå intentionerna bakom den.

 

[Mikael_L]

Jag gissar att våra domstolar skulle uppfatta rälsen som en del av byggnaden och de är ju varaktigt placerade på marken. Vi får läsa förarbetena till denna lagändring för att förstå intentionerna bakom den.

https://data.riksdagen.se/fil/25C66E43-B749-4BA9-A14E-FD26F0390AB9
sid 144 kanske ...

Det finns kanske mer, jag läste inte hela propositionen.

 

[Mikael_L]

Varför jag fiskade upp denna tråd är för att en som jag känner som bygger på en vagn har nu blivit anmäld till byggnadsnämnden, så en bra grund att stå på inför fortsättningen är att veta hur PBL ser på detta.

 

[Claes Sörmland]

Intressant att läsa. Den nya lagstiftningen är tydligen medvetet lite smalare i och med att syftet med anläggningen ska vara att människor kan vistas i den för att vara en byggnad. T ex transformatorstationer är därmed sedan den 160101 inte byggnader.

 

[Mikael_L]

Intressant att läsa. Den nya lagstiftningen är tydligen medvetet lite smalare i och med att syftet med anläggningen ska vara att människor kan vistas i den för att vara en byggnad. T ex transformatorstationer är därmed sedan den 160101 inte byggnader.

Då borde t.ex. vedbodar också vara bygglovsfria

 

[pegee]

Hårklyverier kan man ägna sig åt hur länge som helst. Ett intressant
ämne. Min vedbod har två och en halv vägg och tak givetvis. Men avsaknaden
av hälften av väggarna gör det att det är/är inte en byggnad?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Att sedan vedboden står bredvid MEN INTE HOPBYGGD MED friggeboden
spelar det någon roll?

 

[haavard]

Intressant att läsa. Den nya lagstiftningen är tydligen medvetet lite smalare i och med att syftet med anläggningen ska vara att människor kan vistas i den för att vara en byggnad. T ex transformatorstationer är därmed sedan den 160101 inte byggnader.

Men bygglov krävs i alla fall:

Bygglov för andra anläggningar än byggnader

1 § I fråga om andra anläggningar än byggnader krävs det
bygglov för att anordna, inrätta, uppföra, flytta eller
väsentligt ändra
10. transformatorstationer.

 

[haavard]

Då borde t.ex. vedbodar också vara bygglovsfria

Det står "KAN" vistas i dem. Och det kan man väl i en vedbod?

 

[Mikael_L]

Inte när den är full med ved ...

 

[Claes Sörmland]

Som haavard antyder så har vi ju Plan- och byggförordningen (PBF) också. Även en vedbod som inte är en byggnad enligt PBL verkar kräva bygglov enligt PBF:

"1 § I fråga om andra anläggningar än byggnader krävs det
bygglov för att anordna, inrätta, uppföra, flytta eller
väsentligt ändra
[...]
2. upplag och materialgårdar,"

 

[billy_baver]

Inte när den är full med ved ...

Men hur kom då veden dit? Flög den? :|

 

[Mikael_L]

Men hur kom då veden dit? Flög den? :|

Lite beroende på vem som frågar, men om "fel" person frågar så lades den väl dit kontinuerligt medan väggarna byggdes upp.

 

[haavard]

Problemet är att domstolarna frågar inte...

 

[heimlaga]

Problemet är att folk älskar att göra livet svårt för sig själva och varandra.

Mina virkesstaplar är så stora att de syns tydligare än bostadshuset på Googles satelitbilder..... men de är inte byggnader. Det fattar varenda människa som tänker litet.

 

[Odjuret]

Man behöver bygglov om man ställer upp sin båt eller husvagn på tomten. Men eftersom det oftast är kortvarigt så är det inga problem.