Inte nöjd med beslut på BRF- årsstämma. Omtag?

[Nerre]

Jaha, så det är ditt argument nu, att det är för föreningens bästa att bryta mot lagar och regler?
Menar du verkligen detta, på fullt allvar?

Åter igen: Vad skulle en domstol kunna utdöma för straff i detta fall?

Det är i princip stämman som avgör om styrelsen skött sitt jobb eller inte. Om en enskild medlem inte håller med stämman så är det ändå stämmans majoritetsbeslut som gäller. Det är det som är demokrati.

Jaså, hur kan föreningen förlora 150 000 genom att vara passiva? Kan du utveckla det?

Visst kan jag det, om du börjar med att utveckla hur de kan förlora 150 000 genom att rösta igenom motionen.

Ingen av oss vet vad motionen säger, eller ens om motionen fyller nån reell funktion. Det är flera i tråden som har påpekat att fönsterbyte torde falla under vanlig renovering som ligger på styrelsens ansvar.

Det kanske t.o.m. var så att styrelsen hade struntat i motionen eftersom den handlade om något som stämman inte kunde besluta om, sen gnällde medlemmen som skickat in motionen så de skickade ut den ändå.

Vi har ingen aning om vad styrelsen hade kommenterat motionen med, vi har ingen aning om vad som sades om den på stämman.

Kan man inte kalla på ett korrekt sätt och eller hantera en dylik situation korrekt, bör man kanske inte sitta i styrelsen.

"Tack för att jag slipper sitta i styrelsen" lär ledamöterna säga. Ingen av dem kommer att gråta blod över att slippa sitta i styrelsen. Den stora frågan är bara vem som ska sitta i styrelsen istället.

Jag har själv varit med om detta, det blev så mycket tjafs på ett årsmöte att valberedningens förslag till styrelse valde att hoppa av och föreningen blev utan styrelse. Det slutade med att valberedningen fick kalla till extra årsmöte för att försöka få ihop en styrelse. Under tre månader hade föreningen ingen firmatecknare, ingen som hade behörighet till föreningens bankkonto. Medlemmar i valberedningen la ut privata pengar för att täcka upp de räkningar som kom in.

En sån situation vill man verkligen inte ha. Hur går det för en BRF om ingen betalar föreningens lån?


Jag brukar säga att det går inte att avsätta en styrelsen, man måste ersätta den. Och för att ersätta den måste man ha en ny styrelse.

 

[Daniel_82]

TS har en till tråd om fönsterbyte finns lite info där:
https://www.byggahus.se/forum/fonster-dorrar/277244-behalla-fosnterkarm-vid-fonsterbyte-bilder.html

 

[Daniel_82]

Vi vet inte så mycket mer än det som nämnt och känns väldigt mycket spekulationer.

Hur är det om en styrelseledamots företag som ska utföra arbetet och denne vill snabba på för att kunna utföra arbetet och slippa folk märker är dennes bolag. Kanske salta fakturan lite med nån miljon då inga andra offerter tagits. Är ändå ingen som vill ifråga sätta för ingen som vill sitta och man vill inte riskera att styrelsen hoppas av.

Låter det rimligt?

 

[thomasx]

Självklart kan styrelsen komma med förslag på samma vis som medlemmar, det kallas då som regel proposition eller framställan från styrelsen, istället för motion, men i sak är det samma. Styrelsemedlemmarna är också medlemmar och kan som sådana även skriva motioner, så klart.

Huruvida styrelsen kan eller inte kan besluta om fönsterbyte kan vi diskutera till dö-dagar, då man kan ha olika åsikter. I min mening är ett komplett fönsterbyte i en bostadsrättsförening långt mer än normalt underhåll och långt utanför vad styrelsen kan besluta egenhändigt. Ommålning av fönstrens utsida i enlighet med föreningens underhållsplan, javisst, men att egenhändigt besluta om ett utbyte, inte en chans.

Att motionen skulle vara meningslös om styrelsen kan besluta själva är inte korrekt. Styrelsen kan inte bortse från en motion och strunta i att behandla den eller informera om den, bara för att de själva har beslutsrätten. Däremot är det faktiskt inte alls ovanligt att det dyker upp motioner som redan är, av styrelsen, beslutade och genomförda, i fall där styrelsen har rätt att så göra. Vi hade en sådan förra året i vår förening. Där en medlem motionerade om en åtgärd som vi i styrelsen redan beslutat och åtgärdat. Självklart kom motionen med på tillbörligt vis tillsammans med styrelsens yttrande som kort och gott konstaterade att motionen redan uppfyllts. Om å andra sidan styrelsen inte redan vidtagit åtgärd, och anser att åtgärd inte behövs, kan stämman fortfarande besluta om den, och styrelsen måste då följa stämmans beslut.

 

[thomasx]

Åter igen: Vad skulle en domstol kunna utdöma för straff i detta fall?

Straff? Det är inte brottsbalken vi talar om här!
Domstolen upphäver beslutet. Om någon lidit skada kan denne tilldömas skadestånd. Men några straff är det inte tal om, så länge inte någon begått ett uppsåtligt brott.

Det är i princip stämman som avgör om styrelsen skött sitt jobb eller inte. Om en enskild medlem inte håller med stämman så är det ändå stämmans majoritetsbeslut som gäller.

Inte om stämman inte kallats till på tillbörligt vis. Då gäller INTE stämmans majoritetsbeslut. Hur många gånger ska jag behöva påpeka det?

Visst kan jag det, om du börjar med att utveckla hur de kan förlora 150 000 genom att rösta igenom motionen.

Jaha, så nu kan du inte det om inte jag svarar först. Beklämmande. Nåja, här kommer den enkla förklaringen.
Genom ett förhastat beslut av hur bytet skall genomföras och av vem.

Så, får vi höra din förklaring nu!?

Ingen av oss vet vad motionen säger, eller ens om motionen fyller nån reell funktion. Det är flera i tråden som har påpekat att fönsterbyte torde falla under vanlig renovering som ligger på styrelsens ansvar.

Du börjar låta som en skivspelare som hakat upp sig. Det är någon enstaka som påstått detta helt utan några som helst argument eller belägg. Det finns dock skrivningar i lagen som motsäger det hela. Har du några andra belägg än någon kommentar från någon enstaka person? Någonting som motsäger det lagen säger om vad som skall finnas i stadgarna angående underhåll, beslut om större åtgärder, osv.?

Det kanske t.o.m. var så att styrelsen hade struntat i motionen eftersom den handlade om något som stämman inte kunde besluta om

Hoppsan, ursäkta, men du har visst inte förstått någonting alls. Och precis där inser jag det totalt meningslösa med att försöka fortsätta förklara. Mitt sista tips: Var lite ödmjukare mot de i din föreningen som har lite koll på vad som faktiskt gäller.

 

[Nerre]

Straff? Det är inte brottsbalken vi talar om här!
Domstolen upphäver beslutet. Om någon lidit skada kan denne tilldömas skadestånd. Men några straff är det inte tal om, så länge inte någon begått ett uppsåtligt brott.

Och om stämman fattar samma beslut igen på nästa stämma då?

Eller om motionen behandlas fel även på den extra stämman man kallar till? Hur många gånger ska man behöver hålla på för att få alla små detaljer i en formsak rätt, trots att det inte på nåt sätt påverkar utgången?

Det är skillnad på att "försöka göra så rätt man kan" och att vara en rättshaverist som tar varje chans att överklaga för minsta formfel.


Och vem är det som avgör om stämman har kallats på tillbörligt vis? Det är ju stämman själva som röstar om den punkten.

Så, får vi höra din förklaring nu!?

Javisst. Ponera att föreningen fått ett väldigt bra erbjudande från en firma som kommit över ett konkurslager med fönster och det är därför som man vill få ett snabbt beslut. Beställer man inte "nu" så går man miste om den bra affären.

Tittar man på den länkade tråden om fönsterbyte så verkar det ju som om TS vill få igenom en dyrare och svårare lösning än vad föreningen beslutat om?

 

[thomasx]

Javisst. Ponera att föreningen fått ett väldigt bra erbjudande från en firma som kommit över ett konkurslager med fönster och det är därför som man vill få ett snabbt beslut. Beställer man inte "nu" så går man miste om den bra affären.

Vilket tar oss tillbaka till TS ursprungsproblem, att informationen är undermålig. Detta är i så fall känd information och borde ha förmedlats. Så även där har TS rätt.

 

[Nerre]

Hur vet du att denna information inte har förmedlats? Vi har inte fått särskilt mycket information om vad som förmedlats innan och under stämman.

Att TS påstår att informationen var undermålig är inget bevis på att den var det.

 

[thomasx]

Hur vet du att denna information inte har förmedlats? Vi har inte fått särskilt mycket information om vad som förmedlats innan och under stämman.

Att TS påstår att informationen var undermålig är inget bevis på att den var det.

Nej, du har säkert helt rätt, TS har nog bara hittat på alltihop och sannolikheten att de ska få 150 000 i rabatt på fönstren är väl klart mycket större än att de gör något dumt om de förhastar sig.

 

[Nerre]

Jag påstår inte att TS har hittat på något, jag säger att TS har inte gett oss tillräckligt med information för att kunna dra några direkta slutsatser. Allt blir spekulationer.

Skillnaden mellan oss är att du är helt övertygad om att föreningen kommer att drabbas av negativa konsekvenser om inte stämman tas eller beslutet hävs, medans jag säger att det lika gärna kan bli negativa konsekvenser av att behöva vänta till en extra stämma med att få igenom beslutet.

Jag menar alltså att det kan bli antingen eller, och att man behöver ta hänsyn till det.

Du verkar övertygad om att man måste köra en ny stämma eller häva beslutat oavsett vad det kan ha för negativa konsekvenser.

 

[thomasx]

Jag påstår inte att TS har hittat på något, jag säger att TS har inte gett oss tillräckligt med information för att kunna dra några direkta slutsatser. Allt blir spekulationer.

Skillnaden mellan oss är att du är helt övertygad om att föreningen kommer att drabbas av negativa konsekvenser om inte stämman tas eller beslutet hävs, medans jag säger att det lika gärna kan bli negativa konsekvenser av att behöva vänta till en extra stämma med att få igenom beslutet.

Jag menar alltså att det kan bli antingen eller, och att man behöver ta hänsyn till det.

Du verkar övertygad om att man måste köra en ny stämma eller häva beslutat oavsett vad det kan ha för negativa konsekvenser.

"Skillnaden mellan oss" är att jag lyssnar och litar på det TS säger, och försöker hjälpa honom utifrån den information han ger, medan du mest bara tycks anse att han är en opålitligt person som ska sitta ner och hålla tyst.

"Skillnaden mellan oss" är att jag anser att man har rätt att kräva att lagar och regler följs, medan du tycks mena att man kan skita i det för att slippa extra arbete, oavsett eventuella konsekvenser.

"Skillnaden mellan oss" är att jag inte tar något för givet, medans du påstår saker om andra som du, trots allt som skrivits, bevisligen inte vet något om, som mina övertygelser t.ex.

 

[Nerre]

"Skillnaden mellan oss" är att jag lyssnar och litar på det TS säger, och försöker hjälpa honom utifrån den information han ger, medan du mest bara tycks anse att han är en opålitligt person som ska sitta ner och hålla tyst.

Nej, du läser in saker i det som TS skrivit som inte står där.

Jag anser inte att TS är opålitlig, men jag förstår inte varför du är så säker på att TS är mer kompetent än styrelsen i föreningen?

"Skillnaden mellan oss" är att jag anser att man har rätt att kräva att lagar och regler följs, medan du tycks mena att man kan skita i det för att slippa extra arbete, oavsett eventuella konsekvenser.

Vi kan ju göra en undersökning här på forumet om hur många som anser att man ska följa reglerna om vem som får göra elinstallationer...

Människor är alltid pragmatiska när det gäller att följa regler, man får se till intentionen bakom reglerna och vad konsekvenserna kan bli. Inte ens domstolar dömer svart eller vitt.

"Skillnaden mellan oss" är att jag inte tar något för givet, medans du påstår saker om andra som du, trots allt som skrivits, bevisligen inte vet något om, som mina övertygelser t.ex.

Det är du som påstår en massa, jag säger att vi inte vet, att det kan vara hur som helst. Det är du som är helt övertygad om att det har begåtts ett fel. Jag är inte övertygad om att det har begåtts ett fel och inte heller övertygad om att situationen skulle förbättras av en extra stämma.

Jag säger att TS måste ta reda på fakta om vad som har hänt, reflektera över vad han vill uppnå och vad "kostnaderna" kommer att bli. Handlar det bara om att se till att beslutet är baserat på rätt grunder eller handlar det om att försöka ändra beslutet?

Som det har påpekats rätt många gånger här på forumet är det en stor skillnad mellan att "ha rätt" och att "få rätt".

 

[Daniel_82]

Kollade igenom vad TS skriver.
TS skriver att motionen inte stod med i kallelsen utan mailades ut några dagar senare.
Sedan spelar väl inte direkt frågan vem som är mest kunnig TS eller styrelsen men har inte motionen varit med på kallelse vilket ska vara med så har fel begåtts.

Om nu punkten måste stå med för att det ska följa reglerna för det ska tas beslut på mötet så har det ju då brunstigt.

Det jag tror TS vill är ju att även fönsterkarmarna byts ut och inte bara fönstren så att säga.
Tror resultatet hade sett annorlunda ut om man tar upp för och nackdelarna mellan bara bytta fönstren gentemot bytta även karmen. Borde ju finnas skillnad i pris men även hållbarheten kan jag tänka mig.

Så här är väl inte direkt paragrafryttare för sakens skull för allt ska gå rätt till utan vill att frågan tas om då inte alla fick chansen förberedda sig och yttra sig i frågan vilket kan resultera i ett annat resultat.

Tror inte du får samma röstning om det bara röstades om att bytta fönstren men inte karmarna och inte fanns med något annat förslag än om det röstades mellan inte göra fönsterbytte, göra fönsterbytte, göra fönsterbytte även med karmen.

 

[Nerre]

Kollade igenom vad TS skriver.
TS skriver att motionen inte stod med i kallelsen utan mailades ut några dagar senare.
Sedan spelar väl inte direkt frågan vem som är mest kunnig TS eller styrelsen men har inte motionen varit med på kallelse vilket ska vara med så har fel begåtts.

Men vi vet inte om de aktuella stadgarna kräver att alla motioner ska skickas ut med kallelsen.

Bostadsrättslagen ställer inga krav på detta, den säger att det ska framgå av stadgarna.

Om nu punkten måste stå med för att det ska följa reglerna för det ska tas beslut på mötet så har det ju då brunstigt.

För det första vet vi inte vad stadgarna säger, för det andra vet vi inte om motionen stod med i kallelsen eller inte. Den kan mycket väl ha stått med på dagordningen men att man av nån anledning missade att skicka med själva motionen (och skickade ut den så snart man fick påpekande om att den saknades).

Tror resultatet hade sett annorlunda ut om man tar upp för och nackdelarna mellan bara bytta fönstren gentemot bytta även karmen. Borde ju finnas skillnad i pris men även hållbarheten kan jag tänka mig.

Hur vet du att detta inte har gjorts? Min gissning är att om man byter även karmarna så finns det stor risk för skador på den nyrenoverade putsen (=dyrt att fixa), så det är därför stämman valde att låta karmen sitta kvar.

Så här är väl inte direkt paragrafryttare för sakens skull för allt ska gå rätt till utan vill att frågan tas om då inte alla fick chansen förberedda sig och yttra sig i frågan vilket kan resultera i ett annat resultat.

Det enda vi vet säkert är att TS missade när motionen skickades ut och därför anser att han inte fick chansen att förbereda sig. Övriga kanske läste motionen när den skickades ut och har satt sig in i frågan.

Tror inte du får samma röstning om det bara röstades om att bytta fönstren men inte karmarna och inte fanns med något annat förslag än om det röstades mellan inte göra fönsterbytte, göra fönsterbytte, göra fönsterbytte även med karmen.

Nu vet vi ju inte alls vad motionen sa, den kanske bara sa att fönstren borde bytas. Eller så handlade den om när fönstren ska bytas. Eller i vilken ordning. Eller att styrelsen ska ta in offerter.

 

[PerOF]

HejForum! Det grundläggande problemet är att stadgarna i en förening bygger på den gamla förutsättningen att boendet tryggas genom att medlemmarna deltagar i beslut och fastighetsåtgärder. Något som de flesta boende inte mäktar med längre. Det är ungar som ska hämtas och lämnas. Övertid på jobbet och resvägar. Golfturneringar och utlandsresor. Man orkar inte med stämmor och arbetsdagar. Utan de flesta medlemmar vill ha ett problemfritt boende som hyresgäster. Utom ett fåtal så kallade gnällspikar. Och styrelsen anpassar sig och sköter föreningen mer och mer som ett företag. Men glömmer ofta att informera. De blir som musslor när det blir problem. Jag har ingen trollformel, men tror att styrelsen behöver sköta sin förening mera som ett företag, men med större öppenhet. Medlemmarnas uppgift blir då att ta del av informationen, och välja styrelse. MVH, PerOF