Det är väl inte riktigt sant längre att digitala metoder endast fungerar i en sweet-spot, se tex http://www.avhandlingar.se/avhandling/4aacea43b4/
Förresten riktigt bra jobbat bra förklarat ... Å mycket bilder! Det gillas skarpt!
Både ja och nej, skulle jag sägaPeter 123 skrev:
. Det beror lite på villa kvalitetskrav man ställer på en "sweetspot". Det finns många algoritmer för att försöka komma runt problematiken kring storleken på sweetspot:en som en elektroniskt korrigerad signal ger, men det finns mig veterligen ingen metod som ger lika bra upplevelse i alla positioner när man optimerat för en stor swetspot, än en metod som bara optimerar för en lyssnare.Tyvärr verkar dom vilja ha betalt för att man ska få ta del av avhandlingen (f. ö. en mycket tråkig utveckling att forskning som finantieras helt eller delvis av oss skattebetalare görs svårtillgänglig på det här sättet) å jag har inte läst den, men jag gissar på att man i första hand jämför upplevelsen i ett rum med eller utan denna korrigering, och kanske mot någon annan algoritm, för det är så det brukar göras. Då är det faktiskt inte omöjligt att få till en bättre upplevelse i en ganska stor sweetspot (eller snarast i en handfull små sweetspots i närheten av varandra) för vissa parametrar av ljudupplevelsen än vad testgruppen upplever utan korrigering. Jämför man däremot ett mediokert rum (ett typiskt svenskt vardagsrum, t ex) med digital kompensering med ett väl akustikreglerat rum så menar jag att elektronisk eq har en rätt bra bit kvar.
Sedan är jag ju inte emot digital eq på något sätt -jag tänker ju själv köra med det i rummet, men jag använder det som ett komplement, inte som en totallösning.
Ja, det är precis den här sortens irrläror jag vill motverkaOdjuret skrev:Glöm inte att du måste ha dessa kablar...
[länk]
. Tyvärr brukar det vara svårt att resonera med "dyrkabelvurmare", kring huruvida dom möjligtvis bara inbillar sig att dom kan höra skillnad mellan två nätkablar, eller om det faktiskt föreligger en hörbar skillnad. Hittills har någon mig veterligen aldrig lyckats detektera en skillnad mellan en "dyrkabel" och en helt vanlig nätsladd med öronen när man testar under lite mer kontrollerade former (blindtestning). När de ganska få "guldöron" som är villiga att ställa upp på en kontrollerad test av deras förmåga att höra skillnad på nätkablage får svart på vitt att hen inte lyckats detektera kablaget under blinda förhållanden, tycker i princip alltid hen att testmetoden man tillsammans kommit överens om innan testet, och som guldörat godkänt som helt adekvat, helt plötsligt är behäftad med en massa fel och brister och att testet därför inte är giltigt.
Odjuret skrev:Glöm inte att du måste ha dessa kablar...
[länk]
OJ, kändes som att dessa två inlägg har med varandra att göra.hevi skrev:
Jag håller helt med hevi. Jag är också av åsikten att det viktigaste man gör för att förbättra sitt ljud är först att göra några små enkla akustiska åtgärder.
Sen kan man börja fundera lite lätt på bättre högtalare om man inte redan har något halvhyfsat.
Det tredje steget i flerstegsraketen mot ljudnirvana blir svårt, då blir det ännu mer akustikåtgärder, ännu bättre högtalare och stora omöbleringar av både högtalare, möbler och väggar som är åtgärder i detta steg, utan att jag sätter någon inbördes ordning på dessa åtgärder.
Som fjärde steg börjar bättre förstärkare, CD-spelare och sånt kunna vara motiverat, först nu kan man börja höra skillnad på dessa saker, dvs rum och högtalare ska prestera oerhört bra innan någon annan åtgärd ens hörs som skillnad i ljudet.
Och dyra specialkablar och annan ormolja behövs aldrig.
Ja James Randi har ju en öppen utmaning, den som detekterar dyra audiofilkablar jämfört med några enkla vanliga får 1 miljon dollar.hevi skrev:Ja, det är precis den här sortens irrläror jag vill motverka
När de ganska få "guldöron" som är villiga att ställa upp på en kontrollerad test av deras förmåga att höra skillnad på nätkablage får svart på vitt att hen inte lyckats detektera kablaget under blinda förhållanden, tycker i princip alltid hen att testmetoden man tillsammans kommit överens om innan testet, och som guldörat godkänt som helt adekvat, helt plötsligt är behäftad med en massa fel och brister och att testet därför inte är giltigt.
Än har tydligen ingen lyckats.
http://gizmodo.com/305549/james-ran...iles-can-prove-7250-speaker-cables-are-better
Den här tråden får två tummar upp, riktigt smart lösning för att dölja slitsarna i taket, önskar att jag tänkt så långt när jag satte upp mitt tak.
jag valde dock att offra 20-50 cm på varje rumsdimension för att kunna hantera basområdet ordentligt.
mitt ljudrum mäter säkert grymt, om jag någonsin blir klar och flyttar ut allt byggmaterial till spa-bygget därifrån
utgår nästan från att du kommer fokusera på diffusion, och ser fram emot att se fortsättningen på det här rumnmet
jag valde dock att offra 20-50 cm på varje rumsdimension för att kunna hantera basområdet ordentligt.
mitt ljudrum mäter säkert grymt, om jag någonsin blir klar och flyttar ut allt byggmaterial till spa-bygget därifrån
utgår nästan från att du kommer fokusera på diffusion, och ser fram emot att se fortsättningen på det här rumnmet
Tack! ditt bygge låter ju rätt seriöst i sammanhangetlaggmunk skrev:Den här tråden får två tummar upp, riktigt smart lösning för att dölja slitsarna i taket, önskar att jag tänkt så långt när jag satte upp mitt tak.
jag valde dock att offra 20-50 cm på varje rumsdimension för att kunna hantera basområdet ordentligt.
mitt ljudrum mäter säkert grymt, om jag någonsin blir klar och flyttar ut allt byggmaterial till spa-bygget därifrån
utgår nästan från att du kommer fokusera på diffusion, och ser fram emot att se fortsättningen på det här rumnmet
Hoppas du får tummen ur och slutför det (med tråd här på bygga, så klart ).Ja, jag räknar med att det blir en hel del diffusion i rummet. Taket kommer ju främst äta upp golv/tak-resonansen, är det tänkt. Den kommer nog ta lite av sidoväggsresonanserna också, men jag räknar med att behöva stoppa in lite åtgärder även där, vad gäller området under 200Hz.
Jag har ju valt att behålla taket ganska reflekterande för högre frekvenser eftersom det blir heltäckningsmatta i rummet som kommer plocka bort en massa i de högre frekvenserna. Mattan jag valde var en i sammanhanget billig matta från Hornbach, som jag sprang på av en ren slump. Jag hade egentligen tänkt beställa matta från annat ställe, men den här var så pass prisvärd att jag körde på den istället. Man vill ju ha en rätt långluggig och tät, gärna 15mm eller mer för att den ska ta i alla fall lite mer än de allra högsta frekvenserna, men då brukar dom också kosta en slant. Den här råkade även passa rätt bra i nyans mot väggarna, även om den kanske är några grader för ljujs för seriösa hemmabiorum så kommer den funka finfint i mitt inte helt kompromisslösa bygge
Här kan man också se att jag målat bakväggen, där projektorn skall sitta, i en mörkare nyans (lixom taket). Det har jag gjort för att bakväggen är den vägg som reflekterar mest ljus tillbaks till projektorduken och på så sätt förstör svärtan i bilden. Genom att hålla taket och bakväggen mörka kan jag tillåta mig att måla sidoväggarna lite ljusare för att motverka den extrema "grottkänslan" som infinner sig i ett helt mörkmålat rum.
Redigerat:
Har du funderat på en "basätare", aktiv lösning, under 200 Hz?
Om du menar aktiva högtalare för att släcka ut basresonanser så har jag experimenterat med dylika saker i tidigare lyssningsrum med blandat resultat, men i det här rummet så tänkte jag försöka undvika att attackera området över säg 80-100Hz elektroniskt. Som synes i vattenfallsplotten jag postade tidigare så ser det rätt OK ut från ca 80Hz och nedåt, förutom den monumentala puckeln vid 37Hz.
Innan jag fortsätter vill jag varna att jag nu kommer att gå in på fysikaliska fenomen och motåtgärder som är svåra att greppa ens för ganska belästa personer och det är heller inte lätt att förklara detta på ett intelligent sätt på några rader, som jag nu tänker försöka mig på...
Det finns något som inom reglerteorin kallas för minimum-fassystem. Minimum-fassystem har den egenskapen att frekvensrespons och fasförskjutning hänger ihop på ett sätt som gör att man med ett annat minimumfas-system kan påverka frekvensrespons och fasförskjutning hos det första systemet. Ett minimumfas-system kan alltså användas för att perfekt kompensera bort ett annat minimum-fasssystem.
Det kluriga här är att ljudet som når en lyssnare från en högtalare i ett rum brukar bete sig väldigt likt ett minimum-fassystem för låga frekvenser. Det går att mäta upp skillnaden mellan ett godtyckligt system och ett idealt minimumfassystem, och det är precis vad jag gjort i mitt rum. Jag använder REW, ett gratisprogram för att beräkna sk grupplöptid i rummet och jämföra den med grupplöptiden för ett idealt minimum-fassystem. Då får man en graf som ser utungefär så här:
Ju närmare 0 kurvan håller sig, desto mer likt ett idealt minimumfassystem beter sig mitt högtalare-rum-system vid mätpositionen. Här kan man se att mitt rum beter sig ganska nära ett idealt minimumfas-system ända upp till kanske 80 Hz. Just vid 80 Hz delar jag av mina toppar till mina basmoduler, så det kan kanske förklara avvikelsen där. Lite högre upp i frekvens ser man extrema avvikelser. Detta har oftast att göra med att vid högre frekvenser kommer våglängden bli så kort att reflektionen från t ex närstående vägg kommer mer än en våglängd efter direktljudet, alternativt nästan helt släcker ut direktljudet vid mätpositionen.
Nu till det intressanta. En enkel PEQ (Parametrisk EQualizer) jobbar som ett minimum-fassystem. Så, eftersom mitt rum beter sig som ett minimum-fassystem i området där jag har min monumentala baspuckel, kommer jag ha goda möjligheter att kunna styra upp den med en enkel PEQ. Det fina i kråksången är att resonansen inte bara kommer att minska i amplitud, efterklangen kommer även att minska kraftigt.
Högre upp i frekvens, där rummet inte längre beter sig som ett minimumfas-system kommer det bli omöjligt att påverka annat än amplituden på signalen med en PEQ.
Innan jag fortsätter vill jag varna att jag nu kommer att gå in på fysikaliska fenomen och motåtgärder som är svåra att greppa ens för ganska belästa personer och det är heller inte lätt att förklara detta på ett intelligent sätt på några rader, som jag nu tänker försöka mig på...
Det finns något som inom reglerteorin kallas för minimum-fassystem. Minimum-fassystem har den egenskapen att frekvensrespons och fasförskjutning hänger ihop på ett sätt som gör att man med ett annat minimumfas-system kan påverka frekvensrespons och fasförskjutning hos det första systemet. Ett minimumfas-system kan alltså användas för att perfekt kompensera bort ett annat minimum-fasssystem.
Det kluriga här är att ljudet som når en lyssnare från en högtalare i ett rum brukar bete sig väldigt likt ett minimum-fassystem för låga frekvenser. Det går att mäta upp skillnaden mellan ett godtyckligt system och ett idealt minimumfassystem, och det är precis vad jag gjort i mitt rum. Jag använder REW, ett gratisprogram för att beräkna sk grupplöptid i rummet och jämföra den med grupplöptiden för ett idealt minimum-fassystem. Då får man en graf som ser utungefär så här:
Ju närmare 0 kurvan håller sig, desto mer likt ett idealt minimumfassystem beter sig mitt högtalare-rum-system vid mätpositionen. Här kan man se att mitt rum beter sig ganska nära ett idealt minimumfas-system ända upp till kanske 80 Hz. Just vid 80 Hz delar jag av mina toppar till mina basmoduler, så det kan kanske förklara avvikelsen där. Lite högre upp i frekvens ser man extrema avvikelser. Detta har oftast att göra med att vid högre frekvenser kommer våglängden bli så kort att reflektionen från t ex närstående vägg kommer mer än en våglängd efter direktljudet, alternativt nästan helt släcker ut direktljudet vid mätpositionen.
Nu till det intressanta
. En enkel PEQ (Parametrisk EQualizer) jobbar som ett minimum-fassystem. Så, eftersom mitt rum beter sig som ett minimum-fassystem i området där jag har min monumentala baspuckel, kommer jag ha goda möjligheter att kunna styra upp den med en enkel PEQ. Det fina i kråksången är att resonansen inte bara kommer att minska i amplitud, efterklangen kommer även att minska kraftigt.Högre upp i frekvens, där rummet inte längre beter sig som ett minimumfas-system kommer det bli omöjligt att påverka annat än amplituden på signalen med en PEQ.
Å ja som verkligen trodde att dessa superkablar fungeradeMikael_L skrev:OJ, kändes som att dessa två inlägg har med varandra att göra.
Jag håller helt med hevi. Jag är också av åsikten att det viktigaste man gör för att förbättra sitt ljud är först att göra några små enkla akustiska åtgärder.
Sen kan man börja fundera lite lätt på bättre högtalare om man inte redan har något halvhyfsat.
Det tredje steget i flerstegsraketen mot ljudnirvana blir svårt, då blir det ännu mer akustikåtgärder, ännu bättre högtalare och stora omöbleringar av både högtalare, möbler och väggar som är åtgärder i detta steg, utan att jag sätter någon inbördes ordning på dessa åtgärder.
Som fjärde steg börjar bättre förstärkare, CD-spelare och sånt kunna vara motiverat, först nu kan man börja höra skillnad på dessa saker, dvs rum och högtalare ska prestera oerhört bra innan någon annan åtgärd ens hörs som skillnad i ljudet.
Och dyra specialkablar och annan ormolja behövs aldrig.
Men det är som hevi skrivit tidigare.... "Det finns inga genvägar till det perfekta ljudet"
Förresten, man får inte glömma att byta ut säkringarna... om man har dizad, så har de guldplätterade säkringar...
Men ändå tror jag allt detta... fungerar.... För säljaren..
Men det är egentligen en klassiker... Får man inte fram "rätt" resultat så är det alltid fel på testet. eller så är det något annat fel.... inte kan det vara så enkelt att de inte fungerar...hevi skrev:Ja, det är precis den här sortens irrläror jag vill motverka
När de ganska få "guldöron" som är villiga att ställa upp på en kontrollerad test av deras förmåga att höra skillnad på nätkablage får svart på vitt att hen inte lyckats detektera kablaget under blinda förhållanden, tycker i princip alltid hen att testmetoden man tillsammans kommit överens om innan testet, och som guldörat godkänt som helt adekvat, helt plötsligt är behäftad med en massa fel och brister och att testet därför inte är giltigt.
Jag är imponerad av ditt arbete du lägger ner! Den kunskapen du har hur man ska bygga ett perfekt lyssningsrum!
Jag är väldigt glad för att du även delar med dig av dina kunskaper i ämnet! Man inser att det finns väldigt mycket att tänka på... Det är inte bara att koppla ihop stereon... (även om det duger alldeles utmärkt för min del )
Fortsätt att bomba oss med bilder och dina kunskaper! Jag uppskattar det verkligen! Jag är även övertygad om att fler gör det!
Tack!
Jag är väldigt glad för att du även delar med dig av dina kunskaper i ämnet! Man inser att det finns väldigt mycket att tänka på... Det är inte bara att koppla ihop stereon... (även om det duger alldeles utmärkt för min del
)Fortsätt att bomba oss med bilder och dina kunskaper! Jag uppskattar det verkligen! Jag är även övertygad om att fler gör det!
Tack!
TS, du borde sitta inspärrad och rita hieroglyfer på vadderade väggar
Jag är väldigt imponerad, kul med alla bilder dessutom, det ger mig inspiration och fler ideér.
Sen har jag inte ditt kunnande gällande allt tyvärr. Men få gärna fram fler bilder.
Jag är väldigt imponerad, kul med alla bilder dessutom, det ger mig inspiration och fler ideér.
Sen har jag inte ditt kunnande gällande allt tyvärr. Men få gärna fram fler bilder.
P
p.lundgren
Husägare
· Värmlänning vilse i Storstockholm
· 750 inlägg
p.lundgren
Husägare
- Värmlänning vilse i Storstockholm
- 750 inlägg
Instämmer i berömmet. Lika härligt nördigt som Elpacos gräsmatte och bevattningstråd.
Jag kommer att "nöja" mig med ljudet från min anläggning och fortsätta lägga pengarna på mjukvaran, annars är ju risken att man blir en sån där audiofil som bara har tre skivor. En med ånglok, en som låter bra i vänster kanal och en träullsskiva som ska ta bort resonanser...
Jag kommer att "nöja" mig med ljudet från min anläggning och fortsätta lägga pengarna på mjukvaran, annars är ju risken att man blir en sån där audiofil som bara har tre skivor. En med ånglok, en som låter bra i vänster kanal och en träullsskiva som ska ta bort resonanser...