Hot om Advokat
Efter Kontraktsskrivning ( som inte inneha nån Klausul ) och att inte anlita en Besiktningsman so kommer Köparen och vill ha sänkt Pris för köpet eftersom Han/hon hittade ett fel som 4 Besiktningsmän från Anticimex inte hittade ( Golvbrunn var lite för högt och Vatten samlade sig lite vid Kanten. )
Eftersom köparna vill ha ersättning för det so kom en Skadereglerare som sade att inget tyder på att Duschrummet kan ta skada eftersom det inte finns nån Läcka båda under och ovanför Golvet . Brunnen är lite högre än den ska vara.
Det har aldrig fallit i oss att misstänka att nåt var fel eftersom det handlar om lite Pöl. Sen att 4 Besiktningsmän inte hade nån anmärkning gjorde att vi inte misstänkte nåt. Nu 2 Veckor förre Flytten kommer Köparna och hotar med att anlita Advokaten för att få ersättning av oss.
Det är inget fel på Golvet men man måste ta Skrapan och dra Pölen till Brunn.
Vi har en Försäkring hos Anticimex som nu har gått över till Köparen ( vi betalade den ) och då skulle man göra anspråk på ersättning hos Anticimex som inte hittade fel eller hos den som byggde Golvbrunnen och inte kollade att den är 100 % rätt ( förre Ägarens Bror )
Kan jag göra nåt so denna Köparen lämna oss ifred och slutar Hota ? Varför betalar man en Försäkring när dessa Problem inte blir löst och man går till Upphovsman ( den som Byggde brunnen ) ?
Snälla svara om ni kan och ge mig tipps hur jag ska bli kvitt denna hot ?
Eftersom köparna vill ha ersättning för det so kom en Skadereglerare som sade att inget tyder på att Duschrummet kan ta skada eftersom det inte finns nån Läcka båda under och ovanför Golvet . Brunnen är lite högre än den ska vara.
Det har aldrig fallit i oss att misstänka att nåt var fel eftersom det handlar om lite Pöl. Sen att 4 Besiktningsmän inte hade nån anmärkning gjorde att vi inte misstänkte nåt. Nu 2 Veckor förre Flytten kommer Köparna och hotar med att anlita Advokaten för att få ersättning av oss.
Det är inget fel på Golvet men man måste ta Skrapan och dra Pölen till Brunn.
Vi har en Försäkring hos Anticimex som nu har gått över till Köparen ( vi betalade den ) och då skulle man göra anspråk på ersättning hos Anticimex som inte hittade fel eller hos den som byggde Golvbrunnen och inte kollade att den är 100 % rätt ( förre Ägarens Bror )
Kan jag göra nåt so denna Köparen lämna oss ifred och slutar Hota ? Varför betalar man en Försäkring när dessa Problem inte blir löst och man går till Upphovsman ( den som Byggde brunnen ) ?
Snälla svara om ni kan och ge mig tipps hur jag ska bli kvitt denna hot ?
Att fallet i badrummet är korrekt är så otroligt enkelt att undersöka att jag aldrig kan tänka mig att det är något som kan gå som dolt fel, har ni inte heller någon klausul att han får dra sig ur så BORDE han vara chanslös. Jag upphör aldrig att förvånas av svenska rättsystemet.
Iom. att du har en försäkring så skall förs. bolaget ta alla diskussioner om ev. fel i fastigheten. Hänvisa köparen till förs. bolaget.
Hur gammalt är badrummet? För är det så gammalt att det anses "dags att renovera" så har köparen ännu mindre på sin kvarn.
Sedan är väl dolda fel för just sådant man inte med blotta ögat kan se, eller? Köparen har ju undersökningsplikt vid köp.
Sedan är väl dolda fel för just sådant man inte med blotta ögat kan se, eller? Köparen har ju undersökningsplikt vid köp.
Om köparen står på sig, och ex. vid tillträdet vägrar betala fullt pris. Då är det ett kontraktsbrott från köparen. Gör klart att du kommer att begära skadestånd. Och skriv inte på köpebrevet om inte full betalning erläggs.
M
Marcussjogren
Medlem
· Västra Götaland
· 3 079 inlägg
Marcussjogren
Medlem
- Västra Götaland
- 3 079 inlägg
Om jag fattat det rätt så är problemet att brunnen ligger någon millimeter högre än golvet. Det borde aldrig någonsin kunna bli ett dolt fel då man är skyldig att inspektera golvbrunnar då dessa alltid sitter lätt tillgängliga. Man bör även spola vatten i duschen för att säkerställa att vattnet rinner undan korrekt. Det faller under köparens ansvar.
Marcussjogren: Det skulle man väll anta att Besiktningsmannen från Anticimex gör. Då skulle man göra Honom eller Byggaren ansvarig?
Jag är inte förvånad eftersom Folk inte kan kolla Läget först och sen lägger Bud på nåt.
Ja, poängen är att säljaren inte ens ska bli inblandad här, felet ligger solklart hos köparen eller besiktningsmannen.Tysk skrev:
Mäklaren säger att han är Opartisk men min Magkänsla säger nåt annat eftersom Köparen har so välformulerade skrivelse fast Hon bara är 19 år.
De har haft Kontakt med de och Skadereglerare har kollat. Antagligen få de inget där för det är ingen skada och bara ett fel, so de försöker sig med oss. Gamla är väll dum som de tror.
M
Marcussjogren
Medlem
· Västra Götaland
· 3 079 inlägg
Marcussjogren
Medlem
- Västra Götaland
- 3 079 inlägg
Ja - absolut! Men t ex att spola vatten i duschen och se med blotta ögat att vattnet verkar rinna undan bra och dessutom försvinner ber i brunnen anses nog vara så pass banalt att även köparen ska ha testat detta.Tysk skrev:
Sen ska man ju veta att en besiktningsman ger en indikation på husets hälsa och på inget vis en garanti om att allt är tipptopp.
Huset är från 1954 och Duschrummet är byggt 2009 av bror till Ägaren . Undersökningsplikt ska väll vara förre Köpet eller ?