Dolda fel?
Hej
Jag har en bastu i mitt nyköpta hus som jag inte tror är korrekt byggd.
När jag tittar bakom väggpanelen så ser jag inte att det finns någon bastufolie direkt bakom panelen men jag ser den gula isoleringen. Kan det ligga bastufolie bakom isoleringen? Är det rätt i så fall?
I taket så verkar det ligga folie men ingen isolering. Jag ser taket och sedan ca 8-10 cm mellanrum och sedan bastufolie. Är det rätt att bygga så?
Om detta är felbyggt och jag får fukt mot väggarna (finns inte idag enligt besiktningsmannen och de papper jag fått) och det blir svamp/mögel. Räknas detta då som ett dolt fel?
Tack i förhand för svar
Jag har en bastu i mitt nyköpta hus som jag inte tror är korrekt byggd.
När jag tittar bakom väggpanelen så ser jag inte att det finns någon bastufolie direkt bakom panelen men jag ser den gula isoleringen. Kan det ligga bastufolie bakom isoleringen? Är det rätt i så fall?
I taket så verkar det ligga folie men ingen isolering. Jag ser taket och sedan ca 8-10 cm mellanrum och sedan bastufolie. Är det rätt att bygga så?
Om detta är felbyggt och jag får fukt mot väggarna (finns inte idag enligt besiktningsmannen och de papper jag fått) och det blir svamp/mögel. Räknas detta då som ett dolt fel?
Tack i förhand för svar
Det är väl sant. Denna bastu byggdes 2006.
MEn du ser allt detta, utan att behöva bryta loss nån panel eller liknande? Då har jag väldigt svårt att få det till dolt fel.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 470 inlägg
Jag har svårt att tro att det skulle finnas nått krav på att det måste finnas alufolie i en bastu.
Om det gick att se utan att bryta upp eller förstöra något så minskar chansen att detta går att driva juridiskt i enlighet med jordabalkens "dolt fel".Odjuret skrev:
Men i vissa fall kan även saker som relativt lätt går att hitta utan förstörande undersökning då rekvisiten inte är att felet inte ska gå att upptäcka, utan att felet inte ska upptäckas vid den undersökning som är påkallad med hänsyn till skick m.m.
Ett, av en byggfirma, helt nybyggt basturum som vid en lättare granskning verkar helt OK byggt ska man alltså knappt behöva undersöka mer, det går att anta att detta är korrekt och någon som helst djupare undersökning krävs ej.
Men här är det ett 10 år gammalt basturum, kanske också med uppenbara tecken som kallar på fördjupad undersökning. Det går inte att säga något utan att veta betydligt mer.
Sen ska ju också felet verkligen vara ett fel. Är det byggt enligt det normala byggsättet för den tiden så är det ju inte ett "dolt fel" i JB's bemärkels. Och även felbyggda saker som däremot inte orsakar någon skada faller också ganska lätt utanför möjligheten att åberopa såsom "dolt fel".
T.ex. att bärläkten på taket är av en för klen dimension, men det ändå funkar och har funkat och hållit tätt i 20 år, svårt att leda förhandling om detta i en domstol till framgång.
Jordabalken 4 kap.
19§ Om fastigheten inte stämmer överens med vad som följer av avtalet eller om den annars avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta vid köpet, tillämpas vad som sägs i 12§ om köparens rätt att göra avdrag på köpeskillingen eller häva köpet. Köparen har dessutom rätt till ersättning för skada, om felet eller förlusten beror på försummelse på säljarens sida eller om fastigheten vid köpet avvek från vad säljaren får anses ha utfäst. Som fel får inte åberopas en avvikelse som köparen borde ha upptäckt vid en sådan undersökning av fastigheten som varit påkallad med hänsyn till fastighetens skick, den normala beskaffenheten hos jämförliga fastigheter samt omständigheterna vid köpet. Lag (1990:936).
Så vem sa att jag inte bröt loss något för att se? Lätt att låssa några paneler vid dörren... Sedan i taket har jag stoppat en kamera och lyckas få bild.Odjuret skrev:
Nu vet jag ju inte om det blivit svamp eller liknande då jag inte tagit upp allt. Det jag är orolig för är om det kanske är något mot ytterväggarna eller det kanske blir framöver om jag bastar mycket.
Sedan så har jag en annan tråd här där jag beskriver att värmen inte stannar i bastun och jag undrar egentligen om det då är konstruktionsfel. Jag har ju inte den blekaste om hur man bygger en bastu själv förutom det jag nu läst mig till.
Sedan så har jag en annan tråd här där jag beskriver att värmen inte stannar i bastun och jag undrar egentligen om det då är konstruktionsfel. Jag har ju inte den blekaste om hur man bygger en bastu själv förutom det jag nu läst mig till.
Det finns en viss möjlighet att det kan räknas som "dolt fel", dvs att fastigheten inte stämmer överens med vad som följer av avtalet eller om den annars avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta vid köpet.
Frågan blir i så fall vad du tänker göra nu.
Frågan blir i så fall vad du tänker göra nu.
Ja det är väl det jag inte vet. Funderar vad det är värt. Bastun går ju basta i och det är ju inte säkert det är något fel. Enligt besiktningsman som varit här och mätt fukten är det okej. Men jag är en orolig kille som inte vill ha problem i framtiden och har de då skippat bastfolie som endå är ett skydd för fukten så blir man ju nervös. Kanske var byggnormen sån som någon sa på den tiden.Mikael_L skrev:
Ja vi får se. Först ska vi se om jag kan få den över 75 grader för det går fan inte om jag inte häller vatten på aggregatet hela tiden. Luften försvinner nog via taket och ut i badrummet.
Har läst din tråd om värmeläckag. Det kan mycket väl vara konstruktionsfel.Jörgen Selin skrev:
Men vad kostar att åtgärda det
Om konstnaden jfm köpeskillninge är relativ liten då får du ändå inte till det som doldfel. Det finns en kostnadsgräns oxå.