De värsta anmärkningarna i besiktningsprotokoll att se upp med
Jag tänkte höra med er experter där ute om ni tror det går att rangordna - säg de 3 - värsta problemen man kan ha i ett besiktningsprotokoll som man vet kommer bli mycket dyrt att åtgärda och som verkligen är röda varningsklockor.
Som förstagångsköpare av hus vet jag inte om det är bättre att ha mikrobiell påväxt på vinden än t ex i Krypgrunden eller Källaren för jag vet inte vad som är enklast att komma tillrätta med. Eller hur kinkiga försäkringsbolagen är ifall det saknas våtrumsdokumentation (som är mer regel än undantag enligt min erfarenhet.) ifall det uppstår någon vattenskada i badrum/dusch.
Jag läser massor av besiktningsprotokoll och varje gång jag noterar mikrobiell påväxt på de objekt jag är intresserad av så ryggar jag tillbaka. Det kanske man inte bör göra. Samtidigt vill man inte först vinna en budgivning, sedan ta dit sin egna besiktningsman plus ev. djupundersöka tidigare anmärkningar i säljarens besiktningsprotokoll och stå där och ha lagt ut över 20.000 kr för att sedan dra sig ur om man redan från början kunde ha anat att det kan bli rejält dyrt (dvs 100.000 kr och uppåt). Att besiktningsmannen säger att något bör undersökas mer noggrant betyder ju inte alltid att det måste vara ett problem.
Tacksam för era synpunkter.
Som förstagångsköpare av hus vet jag inte om det är bättre att ha mikrobiell påväxt på vinden än t ex i Krypgrunden eller Källaren för jag vet inte vad som är enklast att komma tillrätta med. Eller hur kinkiga försäkringsbolagen är ifall det saknas våtrumsdokumentation (som är mer regel än undantag enligt min erfarenhet.) ifall det uppstår någon vattenskada i badrum/dusch.
Jag läser massor av besiktningsprotokoll och varje gång jag noterar mikrobiell påväxt på de objekt jag är intresserad av så ryggar jag tillbaka. Det kanske man inte bör göra. Samtidigt vill man inte först vinna en budgivning, sedan ta dit sin egna besiktningsman plus ev. djupundersöka tidigare anmärkningar i säljarens besiktningsprotokoll och stå där och ha lagt ut över 20.000 kr för att sedan dra sig ur om man redan från början kunde ha anat att det kan bli rejält dyrt (dvs 100.000 kr och uppåt). Att besiktningsmannen säger att något bör undersökas mer noggrant betyder ju inte alltid att det måste vara ett problem.
Tacksam för era synpunkter.
man kan rangordna en massa men det blir tyvärr olika priser för olika problem beroende på hur husen ser ut och var de ligger.
1. Något som man ska passa sig för är ingjutna syllar i tryckimpregnerat, då är syllen c:a 50 mm ner i betongen dvs riva all panel utvändig och byta om man tycker det luktar illa, kan bli mycket kostsamt.
2. hussvamp eller äkta hussvamp bör man akta sig för då det attackerar allt trä och går nästan inte få bort.
3. dränering eller vattensjuk källare kan bli dyrt om den är inredd och man förväntar sig att den är klar.
fukt vandrar alltid genom betong bara olika sakta. så viktigt att kolla när den är bytt, klarar sig normalt c:a 25- 30 år.
mikrobiell tillväxt som du nämner handlar bara om fukt och material som inte tål för hög RF% (relativ fuktighet).
anpassar man miljön så torkar oftast allt trä till nivåer då tillväxt inte kan ske och då är det som oftast inga problem förrens man river i det.
men som sagt i början så är alla hus olika pga byggteknik och läge, ligger den i en dal eller på en höjd. sank mark eller torr mark, blåsigt eller nästan vindstilla, precis vid havet eller mitt i Sverige 10 mil från en sjö. allt inverkar så inga mirakel tips tyvärr.
1. Något som man ska passa sig för är ingjutna syllar i tryckimpregnerat, då är syllen c:a 50 mm ner i betongen dvs riva all panel utvändig och byta om man tycker det luktar illa, kan bli mycket kostsamt.
2. hussvamp eller äkta hussvamp bör man akta sig för då det attackerar allt trä och går nästan inte få bort.
3. dränering eller vattensjuk källare kan bli dyrt om den är inredd och man förväntar sig att den är klar.
fukt vandrar alltid genom betong bara olika sakta. så viktigt att kolla när den är bytt, klarar sig normalt c:a 25- 30 år.
mikrobiell tillväxt som du nämner handlar bara om fukt och material som inte tål för hög RF% (relativ fuktighet).
anpassar man miljön så torkar oftast allt trä till nivåer då tillväxt inte kan ske och då är det som oftast inga problem förrens man river i det.
men som sagt i början så är alla hus olika pga byggteknik och läge, ligger den i en dal eller på en höjd. sank mark eller torr mark, blåsigt eller nästan vindstilla, precis vid havet eller mitt i Sverige 10 mil från en sjö. allt inverkar så inga mirakel tips tyvärr.
Sättningsskador på grund, felkonstruerad grundläggning, hus byggt på olämplig plats (vattensjuk mark, sluttningar osv) eller felaktigt val av grundläggningsmetod i förhållande till omgivning och markförhållanden. Ofta uppträder allt detta samtidigt och ger ett hus som aldrig går att få ordning på.
Allt som beskrivs som "omfattande" - omfattande sättningar, omfattande rötangrepp osv. 
Skämt åsido, skadans omfattning är ofta en minst lika viktig faktor i hur dyrt det blir att åtgärda.
Skämt åsido, skadans omfattning är ofta en minst lika viktig faktor i hur dyrt det blir att åtgärda.
Apropå tillväxt.
Det hittades vid besiktning av mitt hus inför försäljning trots att jag inrett vinden enligt alla konstensregler, jag fick panik, måste vi riva hela taket ?? Vill nån köpa huset ??
Mäklaren lugnade mig och berättade om ett populärt radhusområde där husen byggdes 1961 utan inredd vind, och folk med tiden inrett vindarna
"Alla yttertak är svarta på insidan, och det har dom varit i många år, köpare planerar ofta att åtgärda taket, men när jag säljer objektet igen är taket inte åtgärdat, husen kan förövrigt vara totalrenoverade, även bytt papp och pannor, men taken är fortfarande svarta på insidan, en vecka efter köpet har man glömt problemet, och många går aldrig någonsin ut på kattvindarna"
Jag var ändå orolig inför min försäljning, men vi hade 17 budgivare och fick 400" mer än utsatt pris för huset.
Det hittades vid besiktning av mitt hus inför försäljning trots att jag inrett vinden enligt alla konstensregler, jag fick panik, måste vi riva hela taket ?? Vill nån köpa huset ??
Mäklaren lugnade mig och berättade om ett populärt radhusområde där husen byggdes 1961 utan inredd vind, och folk med tiden inrett vindarna
"Alla yttertak är svarta på insidan, och det har dom varit i många år, köpare planerar ofta att åtgärda taket, men när jag säljer objektet igen är taket inte åtgärdat, husen kan förövrigt vara totalrenoverade, även bytt papp och pannor, men taken är fortfarande svarta på insidan, en vecka efter köpet har man glömt problemet, och många går aldrig någonsin ut på kattvindarna"
Jag var ändå orolig inför min försäljning, men vi hade 17 budgivare och fick 400" mer än utsatt pris för huset.
Renoveringsnovis
· Dalarna
· 3 175 inlägg
För oss stod det endast i ägarens egna anmärkning att vattentrycket var lite dåligt (grävd brunn). Nu har vi dragit om allt kallvatten, nytt tryckkärl, pump och ska renovera brunnen imorgon. Allt detta var tvunget att göras på en gång..
Inte jättedyrt om man kan göra det själv, men jag vill inte veta vad det hade kostat på entreprenad.
Inte jättedyrt om man kan göra det själv, men jag vill inte veta vad det hade kostat på entreprenad.
S
sinuslinus
Träskalle
· Östergötlands län
· 5 022 inlägg
sinuslinus
Träskalle
- Östergötlands län
- 5 022 inlägg
Apropå vattenskada i badrum så är det värt att kolla upp vad de olika försäkringsbolagen har för villkor.
http://www.konsumenternas.se/forsak...om-villaforsakringar/jamfor-villaforsakringar
http://www.konsumenternas.se/forsak...om-villaforsakringar/jamfor-villaforsakringar