Saken är ju att jag inte blivit aviserad att det inte kommer räcka, i mailet jag får så står det att det förmodligen kommer behövas och sen hör dom inte av sig mer. Vilket gör att jag då antar att det räcker med de 300 ton som stod med i avtalet.MathiasS skrev:
Lite naivt ja, men inte orimligt tänkt tycker jag.
Sen att 300 ton är i praktiken känt för alla inblandade att vara osäkert kan jag inte hålla med om som en första gångs husbyggare. Det var markentreprenadsföretaget som sa att det skulle räcka med det efter vårat möte på tomten.
Redigerat:
Eftersom jag sitter med en färsk offert på en markentreprenad så har jag svårt att se att allt går under fast pris. Det finns aldrig några garantier med mark och det finns nog för det mesta en skrivning om att tillkommande material kan erfodras och ett pris per ton för det.
Med det sagt så tycker jag ändå att det är väldigt dåligt av entreprenören att inte meddela tidigare om merkostnaderna.
Ännu sämre är det att det uppskattade priset misstämmer med verkligheten då en geoteknisk undersökning och en sitiationsplan med markhöjd och sockelhöjd skulle kunna göra det lättare att beräkna materialåtgång.
Entreprenören skulle begärt in det underlaget för att ge en mer korrekt offert i mitt tycke.
Huruvida du har rätt att neka dem betalning står väl i avtalet. Finns det en skrivning om att tillkommande material kan behövas så gäller det fasta priset bara det du fick offert på. 300ton kross och en platta.
Med det sagt så tycker jag ändå att det är väldigt dåligt av entreprenören att inte meddela tidigare om merkostnaderna.
Ännu sämre är det att det uppskattade priset misstämmer med verkligheten då en geoteknisk undersökning och en sitiationsplan med markhöjd och sockelhöjd skulle kunna göra det lättare att beräkna materialåtgång.
Entreprenören skulle begärt in det underlaget för att ge en mer korrekt offert i mitt tycke.
Huruvida du har rätt att neka dem betalning står väl i avtalet. Finns det en skrivning om att tillkommande material kan behövas så gäller det fasta priset bara det du fick offert på. 300ton kross och en platta.
Jag håller med om att kommunikationen kunde skötas snyggare när behovet av mer material var tydligt. Dom har aviserat att det antagligen inte räcker, men visst kunde man vara tydlig med nästa steg också.Mackeri skrev:
Mn allvarligt talat, 34kkr, hur mycket är det av hela markarbetet? 10% 5%?
Måste inte alltid vara antingen eller utan man kanske kan komma överens om billigare då de inte meddelat den extra kostnadensom de bör ha gjort? Bara en idé kag ville framföra då alla andra verkar framföra antingen eller och inget mellanläge
Det är som jag tolkat det hela kommunikationen som brast. Rent juridiskt så tror jag inte det finns så mycket att säga. I avtalet ingick det 300ton.
Givetvis är 34kkr mycket pengar och värda en diskussion. Men, det är inte DET beloppet som du kan diskutera. Det som är relevant för dig är att fundera på vad marknadspriset är för dessa krossprodukter. Du behöver ju materialet. Jag gissar att du inte hittar det speciellt mycket billigare via någon annan leverantör och det är diffen mot ett lägre pris du kan ha synpynkt på.Mackeri skrev:
Du visste att 300ton ingick.
Det låter som att du hade klart för dig att det kunde bli mer.
Entrepenören har aviserat att det antagligen blir mer.
Står det inget i avtalet om tillkommande material utöver vad som ingår?
Rent moraliskt så kan man ju se att den fakturerade mängden har levererats, och var nödvändig. Med det som en förutsättning, så har varan/tjänsten levererats, och som kund har jag "nytta" av det som levererats, och om jag hade fått chansen att beställa så hade jag gjort det. Därmed känns det rätt att betala.
Men om firman håller på med petmitertolkningar på andra punkter av vad som formellt skall ingå eller betalas extra, ja då finns det ju ingen anledning att vara snäll, firman har inte skött sin avisering, och har därmed inte rätt att ta betalt för den icke beställda varan/tjänsten.
Nu tolkar jag gärna lite snällt, firman hade alltså tagit ut 90 ton extra redan innan de aviserade behovet. Det skulle man ju kunna tolka som att de faktisk inte hade tänkt strula med extra fakturor, men så visar det sig att behovet blev ännu större, så de aviserar lite klumpigt, och fakturerar sedan. Dvs. hade det räckt med 90 ton extra så tar de kanske det på marginalen.
Men om firman håller på med petmitertolkningar på andra punkter av vad som formellt skall ingå eller betalas extra, ja då finns det ju ingen anledning att vara snäll, firman har inte skött sin avisering, och har därmed inte rätt att ta betalt för den icke beställda varan/tjänsten.
Nu tolkar jag gärna lite snällt, firman hade alltså tagit ut 90 ton extra redan innan de aviserade behovet. Det skulle man ju kunna tolka som att de faktisk inte hade tänkt strula med extra fakturor, men så visar det sig att behovet blev ännu större, så de aviserar lite klumpigt, och fakturerar sedan. Dvs. hade det räckt med 90 ton extra så tar de kanske det på marginalen.
Ja lite luddigt. Firman har aviserat att det inte räcker med den mängd som ingår, men de har inte redovisat omfattningen av tillkommande arbeten i samband med att det tillkommande arbetet görs. Det är tänkbart att den bristfälliga avisering som firman gjort duger om fallet skulle hamna i domstol. Solklart är det inte.
Firman skall meddela och få accept att behov av extra material uppkommit INNAN de överhuvudtaget tar dit något extra material enl. konsumenttjänstlagen. Om behovet är akut, och om det inte går att få kontakt med beställaren, och om det kan antas att beställaren skulle välja att tilläggsbeställa, då får firman påbörja extraarbetet innan de har accept, men de måste fortfarande omgående meddela beställaren.
Det är inte solklart att de då också måste redovisa hur stort extraarbete det handlar om, därmed kanske de klarar sig. men som sagt inte solklart.
Det man skulle kunna påpeka här är att TS som beställare har varit för passiv. Kommer ett meddelande om att det finns behov av tillkommande arbeten, så bör man mera aktivt undersöka vad som pågår.
Firman skall meddela och få accept att behov av extra material uppkommit INNAN de överhuvudtaget tar dit något extra material enl. konsumenttjänstlagen. Om behovet är akut, och om det inte går att få kontakt med beställaren, och om det kan antas att beställaren skulle välja att tilläggsbeställa, då får firman påbörja extraarbetet innan de har accept, men de måste fortfarande omgående meddela beställaren.
Det är inte solklart att de då också måste redovisa hur stort extraarbete det handlar om, därmed kanske de klarar sig. men som sagt inte solklart.
Det man skulle kunna påpeka här är att TS som beställare har varit för passiv. Kommer ett meddelande om att det finns behov av tillkommande arbeten, så bör man mera aktivt undersöka vad som pågår.
Det är väl lite väl mycket semantik som diskuteras. Jag skulle personligen uppfatta budskapet såsom att man tvingats köra bort mer än de bedömda 5 lasten och därför med största sannolikhet kommer att behöva mer fyllnad än de 300 ton som ingick i leveransen. Dock kan dom inte bedöma exakt mängd utan det får vågsedlar visa när man fyllt upp tillräckligt.
Detta budskap fick TS men tolkar det av naturliga skäl på ett sätt som kan ge TS vissa fördelar. Helt neutralt tycker jag budskapet är klart och precis som "hempularen" nämner så kan man ju tycka att TS är väl passiv som inte isåfall ringer upp och stoppar utkörningen om TS kan ordna detta på ett billigare sätt eller väljer att avstå (vilket i praktiken är omöjligt)
Men budskapet är för mig solklart men naturligtvis kan det skrivas på massor av olika sätt som är mer eller mindre semantiskt korrekta, men byggaren kanske inte har en universitetsutbildning i svenska, språkliga betydelser och filosofi.
Detta budskap fick TS men tolkar det av naturliga skäl på ett sätt som kan ge TS vissa fördelar. Helt neutralt tycker jag budskapet är klart och precis som "hempularen" nämner så kan man ju tycka att TS är väl passiv som inte isåfall ringer upp och stoppar utkörningen om TS kan ordna detta på ett billigare sätt eller väljer att avstå (vilket i praktiken är omöjligt)
Men budskapet är för mig solklart men naturligtvis kan det skrivas på massor av olika sätt som är mer eller mindre semantiskt korrekta, men byggaren kanske inte har en universitetsutbildning i svenska, språkliga betydelser och filosofi.
Ok, det är tydligt och i överensstämmelse med min förståelse, Oceanis och Hempularen. I tillägg till det så har phälle en (men bara en) poäng och det är att kundens förväntan är en faktor här. Har företaget kommunicerat så att TS kunnat förstå att det kan behövas mer material.
Jag tycker det låter som att TS har varit helt införstådd med detta och mest är irriterad på hur detta kommunicerats (vilket det kan finnas fog för att vara) men vad som håller i en tvist är förstås något helt annat. För egen del tycker jag det är helt självklart att allt över 300ton blir extra och ATT det kan bli extra bara genom att denna skrivelse finns i avtalet, ingen behöver säga något mer för att det ska vara supertydligt - det är ju därför det står där. Om JAG skrev avtalet skulle det specifikt stå vad som händer om dessa avtalade gränser passeras - enkelt att göra och tydligt för alla. Det kanske gör det även i detta fall?
Jag tycker det låter som att TS har varit helt införstådd med detta och mest är irriterad på hur detta kommunicerats (vilket det kan finnas fog för att vara) men vad som håller i en tvist är förstås något helt annat. För egen del tycker jag det är helt självklart att allt över 300ton blir extra och ATT det kan bli extra bara genom att denna skrivelse finns i avtalet, ingen behöver säga något mer för att det ska vara supertydligt - det är ju därför det står där. Om JAG skrev avtalet skulle det specifikt stå vad som händer om dessa avtalade gränser passeras - enkelt att göra och tydligt för alla. Det kanske gör det även i detta fall?
Ang. behovet av att vara aktiv när det kommer oklara meddelanden från entreprenör. Det fanns för ett antal år sedan en tråd här där förväntade 500 ton utökades till över 2000 ton. Då kan det börja bli sådana nivåer att en beställare helt enkelt måste lägga ned, att budget spricker så att bygget måste avslutas. Dvs. om det kommer en ospecificerad avisering om tilläggsarbete så vet man som beställare inte om det gäller 2000 kr eller 2 milj.
Det finns ytterligare en aspekt på ärendet som ännu inte belysts. Samtliga förespråkare för att entreprenören har rätt att fakturera extra hänvisar till de ingångna kontraktet där det står angivet att det ingår 300 ton. Detta har dock inte så stor betydelse som man kan tro.
Jag utgår ifrån att TS trots sig köpa en grund för sitt nya hus och att detta är vad entreprenören initialt offererat. Därefter upprättar entreprenören ett kontrakt där han specificerar hur många maskintimmar som ingår, hur mycket fyllmassor, isolering o.s.v.
Bekymret för entreprenören är att konsumenttjänstlagen är tvingande. Entreprenören är tvingad att följa konsumenttjänstlagen oberoende av vad som står i entreprenadkontraktet. Om entreprenören erbjudit TS en grund och det helt enkelt inte går att göra en grund med de fyllmassor som entreprenören angivit är det fel på varan/tjänsten. Då skall entreprenören i första hand rätta till felet, d.v.s. leverera ytterligare 200 ton fyllmassa. Detta skall ske utan kostnad för TS. Ända sättet för entreprenören att få ersättning för ytterligare fyllmassor är om han kan visa att han inte kunnat förutse att det skulle behövas. Bevisbördan ligger dock helt på entreprenören.
Bekymret för entreprenören är att man kan inte ersätta tvingande lagstiftning med ett entreprenadkontrakt.
Jag utgår ifrån att TS trots sig köpa en grund för sitt nya hus och att detta är vad entreprenören initialt offererat. Därefter upprättar entreprenören ett kontrakt där han specificerar hur många maskintimmar som ingår, hur mycket fyllmassor, isolering o.s.v.
Bekymret för entreprenören är att konsumenttjänstlagen är tvingande. Entreprenören är tvingad att följa konsumenttjänstlagen oberoende av vad som står i entreprenadkontraktet. Om entreprenören erbjudit TS en grund och det helt enkelt inte går att göra en grund med de fyllmassor som entreprenören angivit är det fel på varan/tjänsten. Då skall entreprenören i första hand rätta till felet, d.v.s. leverera ytterligare 200 ton fyllmassa. Detta skall ske utan kostnad för TS. Ända sättet för entreprenören att få ersättning för ytterligare fyllmassor är om han kan visa att han inte kunnat förutse att det skulle behövas. Bevisbördan ligger dock helt på entreprenören.
Bekymret för entreprenören är att man kan inte ersätta tvingande lagstiftning med ett entreprenadkontrakt.