Hej!

Efter mycket om och men så har vi fått svar från våran kommun efter ansökningen i augusti att vi kan göra en anmälan om till byggnad.
Dock så behöver vi ett startbesked innan vi börjar bygga.
Dessvärre så var företaget här i måndags och de har monterat och satt upp alla dörrar.

Som det ser ut nu så kommer vi nog lyfta av dörrarna i väntan på startbesked men det jag undrar är om det räcker att ta bort 1 st vägg av 2?

Då behöver vi bara ta bort 3 dörrar av 6.
Räcker det för att det inte ska räknas som en inglasning?

Tackar för alla svar
 
Vem ska klaga? Klagar någon så häng av alla. Klagar ingen så ...
Klagar någon till kommunen kommer du få veta det och få ta bort, annars vite. Du får inte vite utan varning.

Med vänlig hälsning, fremax
 
  • Gilla
klaskarlsson
  • Laddar…
fremax skrev:
Vem ska klaga? Klagar någon så häng av alla. Klagar ingen så ...
Klagar någon till kommunen kommer du få veta det och få ta bort, annars vite. Du får inte vite utan varning.

Med vänlig hälsning, fremax
Tror ingen av grannarna kommer att klaga eftersom de är i likande sits.
Tänkte om kommunen åker ut ock besöker oss.
I mailet från kommunen påpekade de att vi skulle tänka på att man behövde startbeslut innan man började bygga.
 
Stod det några påföljder om man "struntade" i den?
Här hos oss har jag aldrig hört kommunen åka ut och kolla något och då är jag lite i "branschen" , men det finns paragrafryttare där man minst anar det.


Med vänlig hälsning, fremax
 
Som sagt de lär inte kontrollera, såvida ingen anmäler, och knappt då heller.

Men OM det skulle bli ett ärende så tror jag att du riskerar 22 000 i sanktionsavgift, för vissa typer av "startöverträdelser" är det halverade böter.

SOm sagt liten sannolikhet för kontroll.
 
Om ni inte får "påbörja" bygget så spelar det väl ingen roll om ni lyfter av hälften av dörrarna ? :)

f.ö. hade jag en dragning med min kommun för ett par år sen om "uterum" vs "skärmtak" vs "plank".
Jag undrade lite över definitionen av uterum, om det var om alla fyra väggar fanns, tre st osv ... som vanligt kan dom ju inte godkänna något över telefon eller mail, men jag hade en konstruktiv diskussion iaf...

Det spelade tydligen ingen roll hur många väggar man hade - en vägg skulle kunna räknas som "ett rum": men man får ju ha 1.8 m plank upp till 2.6m från huset utan lov. Då kan man, om man vill, sätta upp fyra st plank runt om sin veranda, samt lägga på ett skärmtak - det är inte lovpliktigt. Men planken får bara vara max 1.8 m höga - så antingen blir det lågt i tak eller en glipa :)
Om någon vägg är hägre måste man ansöka om lov dock.

Antar att det är därför reglerna är som dom är... :)
/K
 
Intressant inlägg, så om jag bygger ett 1,8m högt plank 2,6m från huset och 5,7m brett och sedan bygger ett valmat sadeltak ovanpå detta så får jag ett 15m2 stort rum som räknas som plank och skärmtak. Visst, takhöjden är lite låg ute vid väggen, men inte värre än att det fungerar.

Intressant, hur skall jag nu på mitt hus kunna utnyttja denna lucka i lagen då? ;-)
 
pacman42 skrev:
Intressant inlägg, så om jag bygger ett 1,8m högt plank 2,6m från huset och 5,7m brett och sedan bygger ett valmat sadeltak ovanpå detta så får jag ett 15m2 stort rum som räknas som plank och skärmtak. Visst, takhöjden är lite låg ute vid väggen, men inte värre än att det fungerar.

Intressant, hur skall jag nu på mitt hus kunna utnyttja denna lucka i lagen då? ;-)
Det blir ju antingen väldigt lågt i tak i hela "rummet" eller så får du ha en glipa någonstans eftersom väggen inte får vara mer än 1.8m någonstans - om du inte har ett så speciellt hur att du kan nyttja två väggar på befintlig huskropp förstås :)
 
Undrar hur långt ner ett tak får gå, om taket t.ex har väldigt höga vindskivor/takfotsbrädor som överlappar väggarna men inte sitter samman med dessa borde det vara ok.
 
pacman42 skrev:
Valmat tak:
[länk]

Det blir bra takhöjd på mitten.
Ah, missade den varianten :)

/K
 
toolman77 skrev:
Undrar hur långt ner ett tak får gå, om taket t.ex har väldigt höga vindskivor/takfotsbrädor som överlappar väggarna men inte sitter samman med dessa borde det vara ok.
Jag hittade en dom hos MÖD som gjorde avsteg på den generella regeln för pergola och taket om att 50% genomsläpplighet (luft mellan trä) skall vara tillräcklig. I den domen så hade man gjort en pergola med mycket breda balkar på tvären (höga alltså) så att det trots att det var mycket mer än 50% luft när man stod under den från sidan upplevdes som att det var ett solitt tak. Detta räckte för att det skulle vara bygglovspliktigt tydligen. Jag antar att de fall man får myndigheterna på sig så kommer man att hamna i samma läge. Men en sådan sak är ju värd att driva vidare bara för sakens skull.
 
Men det behöver ju inte vara en pergola utan ett skärmtak på 15m2 som inte kräver bygglov och ett plank som inte heller kräver bygglov.

Å andra sidan brukar inte tjänstemännen gilla att deras regler böjs....
 
  • Gilla
klaskarlsson
  • Laddar…
Ett skärmtak är ett tak enligt nedan:
190px-Skarmtak_1.jpg

Sadeltak eller valmade tak som underordnar sig eller inbyggs i husets takutformning är inte skärmtak.
 
  • images.jpeg
Men ett valmat tak i kanalplast borde gå under skärmtak. Se denna tråd:
- https://www.byggahus.se/forum/bygglov/90062-definition-pa-skarmtak.html

Dock så tror jag fortfarande att man skulle åka dit om man hade 180cm höga plank/murar med ett Valmat Sadeltak ovanpå.

Lite intresserad av denna metoden är jag även för eget bruk, bara för att ge tillbaka på byggnadsnämnden...
 
  • Gilla
klaskarlsson
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.