Falkn; förstår inte hur du menar. En funktionsduglig bostad måste ju för att fungera ha ett förråd/förvarinsmöjlighet. Dessa krav har funnits för bostäder så länge jag har studerat bakåt. Har du alla grejer under eller i sängen? Eller menar du att förrådet, som du skriver, måste ha hotellstandard (100'/m2)?
Äh, låt folk bygga den planlösning som de vill. Visst kan det vara så att vissa "kan själv byggare" hade fått ett bättre resultat av att konsultera någon med expertkunskaper på området. Men å andra sidan kan samma resonemang tillämpas på många andra saker i livet, val av partner, barnuppfostran och personlig utveckling är några exempel där många säkert hade lyckats bättre om de fått experthjälp. Men ska vi verkligen tvinga alla till det?
Ok, men då ska dessa inte ha bidrag/subventioner heller.
Du menar alltså att jag som husköpare inte är kompetent nog att välja det hus, av de jag har råd med, som jag tycker bäst om?seniorkonsult skrev:
Skön inställning.
Självklart kan en duktig arkitekt tillföra massor, men om jag vet (eller tror mig veta) bättre, så är det självklart min sak, eftersom jag betalar.
Du kanske har hört talas om att vi subventionerar hälsovård, även mental sådan, skolgång, sjukvård åt feta och rökare och att det finns a-kassa att få i Sverige?seniorkonsult skrev:
/ Fredrik
Trådstarten handlade om flerfamiljshus, vissa har spårat in på egenhändigt byggda villor....
Om vi nu återgår till lägenheterna så är det rimligt att tänka sig att det under husets livslängd kommer att bo många olika slags familjer med olika vanor och behov. Alltså är det rimligt att ägaren inte låter bygga varje lägenhet utifrån den första hyresgästens individuella önskemål utan i stället anlitar en expert för att utforma lägenheterna så att de i möjligaste mån kan fungera för olika slags familjer i olika slags livsfaser. Lägenheterna blir därmed kanske inte exakt så som var och en drömmer om, men kan fungera för de allra flesta. Din tid i lägenheten är kanske bara ett litet ögonblick i husets sammanlagda livstid.
Sedan är det ju så att familjekonstellationer och vardagslivet ändrar sig och att den forskning som gjordes på 40-talet inte längre är relevant. 50-talslägenheterna, till exempel, är praktiska på många sätt, men köket är utformat utifrån att mor i huset skötte all matlagning. Det funkar i allmänhet dåligt att vara mer än en person samtidigt. Kan man inte leva med det så får man försöka byta till en lägenhet med senare byggår. (Men då har man å andra sidan inget kallskafferi och inget matkällarförråd i källaren )
Alltså, min ståndpunkt är att planlösningskonsten behövs alltjämt och att den måste bygga på aktuell forskning.
Om vi nu återgår till lägenheterna så är det rimligt att tänka sig att det under husets livslängd kommer att bo många olika slags familjer med olika vanor och behov. Alltså är det rimligt att ägaren inte låter bygga varje lägenhet utifrån den första hyresgästens individuella önskemål utan i stället anlitar en expert för att utforma lägenheterna så att de i möjligaste mån kan fungera för olika slags familjer i olika slags livsfaser. Lägenheterna blir därmed kanske inte exakt så som var och en drömmer om, men kan fungera för de allra flesta. Din tid i lägenheten är kanske bara ett litet ögonblick i husets sammanlagda livstid.
Sedan är det ju så att familjekonstellationer och vardagslivet ändrar sig och att den forskning som gjordes på 40-talet inte längre är relevant. 50-talslägenheterna, till exempel, är praktiska på många sätt, men köket är utformat utifrån att mor i huset skötte all matlagning. Det funkar i allmänhet dåligt att vara mer än en person samtidigt. Kan man inte leva med det så får man försöka byta till en lägenhet med senare byggår. (Men då har man å andra sidan inget kallskafferi och inget matkällarförråd i källaren )
Alltså, min ståndpunkt är att planlösningskonsten behövs alltjämt och att den måste bygga på aktuell forskning.
Ett hus ska förhoppningsvis överleva den första köparen med många efterföljande generationer boende. Därför kan jag hålla med om att det bör vara en balans mellan den första köparens rent själviska krav och mer allmänna och tidlösa aspekter.Tornhill 2 skrev:
Man kanske ska komma ihåg att det bara är en liten minoritet av alla som bor i bostäder byggda efter år 2000 (eller när man nu började bygga öppen planlösning utan förråd). Rent empiriskt finns alltså inget underlag för att påstå att "det är vad folk vill ha". Det är vad den lilla minoriteten vill ha, men det kanske är så att de flesta väljer att köpa ett äldre hus för att de inte gillar moderna planlösningar?
Jag har bott i en lägenhet där förrådet ingick i boytan, vissa lägenheter hade ett "förråd" med fönster, andra ett utan. Många tror jag använde det som ett vanligt rum. Min misstanke är att genom att bygga på detta sätt så slapp man bygga separata förråd som är dyra att bygga och inte ger någon intäkt, att förrådsytan räknas med i lägenhetens storlek men har enklare standard och kan läggas där det inte gick att få till ett vettigt rum. Lägenheten var byggd på 1990-talet och husen var ganska varierade i utseende, ganska mycket fönster. Trevligt ur den aspekten. Men planlösningen var rätt kass. Låga (stora) fönster som inte går tex att ställa en soffa framför. Korridorer som tog upp utrymme. Fönsterplacering som gjorde lägenheten het på sommaren. Sovrum ut mot gatan så ljudstörningar kom in i sovrum. Ventilationen även den märkligt planerad, så att rök från de som rökte på gatan eller på balkonger sögs in i lägenheten. Det var inte en öppen planlösning och toaletten gick inte att se från vardagsrum eller kök. Har totalt bott i 3st 90-talslägenheter där en av dem var riktigt bra planerad (den minsta av dem men).
Har även bott i ett 40/50-talshus (osäker på vilket) med arbetskök. Jag måste säga att jag tyckte bäst om denna lägenheten. Fönster åt båda håll. Balkong och ett sovrum mot innergård. Inga "onödiga" stora korridorer, ändå var det en entrehall och en mellanhall mellan de två sovrummen och badrummet som även innehöll förvaring.
Personligen så tror jag / upplever jag att äldre lägenheter / hus generellt (utifrån de jag varit på besök i / bott i) var mer genomtänkta/genomarbetade - sen är de förstås anpassade efter hur livet såg ut på den tiden, utan TV, med hemmafru eller hembiträde/jungfrukammare osv. och det kanske inte passar idag.
Har även bott i ett 40/50-talshus (osäker på vilket) med arbetskök. Jag måste säga att jag tyckte bäst om denna lägenheten. Fönster åt båda håll. Balkong och ett sovrum mot innergård. Inga "onödiga" stora korridorer, ändå var det en entrehall och en mellanhall mellan de två sovrummen och badrummet som även innehöll förvaring.
Personligen så tror jag / upplever jag att äldre lägenheter / hus generellt (utifrån de jag varit på besök i / bott i) var mer genomtänkta/genomarbetade - sen är de förstås anpassade efter hur livet såg ut på den tiden, utan TV, med hemmafru eller hembiträde/jungfrukammare osv. och det kanske inte passar idag.
Thornhill2; du kanske är kompetent men de flesta som inte är inom branchen kan inte välja. Naturligtvis kan de välja ett de tycker om men kanske köper ett som funkar dåligt. Betr subventioner så menar jag att staten/folket inte skall subventionera ett hus me idiotplanlösning som någon hittat på och som passar 1 familj, dom själva.
Även om tråden, i början handlade om flerbostadshus så är problemen desamma. Det byggs för få 2-3 rummare som skulle må bra av att ha uppstyrning i klass med "God bostad". Och rent av SBN80. Det är inte alla som har råd med de nybyggda 180-200 m2 lgh och takterrass.
Jag jobbar inte inom branchen (beror iofs på vilken branch, jag är databaskonsult) men jag förstår inte vad det har med saken att göra.seniorkonsult skrev:
Jag tror de flesta (dvs alla som inte är omyndigförklarade) klarar utmärkt väl att välja var de väljer att bosätta sig.
Människor som tror att bara experter förstår hur andra vill ha det brukar tvångsförflytta hela städer till Sibirien för att det är praktiskt.
Som tur är har vi sluppit rimligt väl undan från sådana här i Sverige.
/ Fredrik
Jag har jobbat inom branschen, efter byggpraktik, sedan 1965 så därför bryr jag mig inte om att kommentera mer. Som Stenmark sa på sin tid.
Om det passar inom de ramar som finns för subvention är det väl inte mycket att säga om det? Eller ska vi ha smakråd och kommittéer som styr upp inredningen också, så att gäster trivs?seniorkonsult skrev:
//Ronnie
Intressant betraktelse från bloggaren Rävjägarn "Man skulle kunna tro att det rådet planekonomi i Stockholm"
http://www.stockholmdirekt.se/ravja...tadsannonserna/BbbpcC!JLDNMLG347IHNK9vPtENdw/
Ni som intresserar er för planlösningsfrågor och arkitektur finner mycket intressant på Rävjägarns blogg. Finns också på Gård och Torp samt Facebook.
http://www.stockholmdirekt.se/ravja...tadsannonserna/BbbpcC!JLDNMLG347IHNK9vPtENdw/
Ni som intresserar er för planlösningsfrågor och arkitektur finner mycket intressant på Rävjägarns blogg. Finns också på Gård och Torp samt Facebook.
Nu handlar väl den här tråden egentligen om flerbostadshus, som alltså inte hyresgästen/bostadrättsinnehavaren fått bestämma planlösningen för.Gabbe1 skrev:
Tack för tipset. Dock ganska ointressant inlägg med tanke på att mäklarannonser är gjorda just för att vara opersonliga och vita (sterila) till utseendet eftersom det är underlättar för köparen att senare skapa sitt egna boende vid köp, plus att folk faktiskt vill ha det så. Trodde det var allmänt känt.Mikael_L skrev: