Precis, börja med att byta lås!
Sedan är det kanske inte första steget, men det kan vara något att ha i bakhuvudet om det nu är "infekterat" och det är saker som olaga intrång, stöld osv. Han har absolut ingen rätt att bara ta saker.
Om du har köpt ut din sambo ur den fastighet ni köpte tillsammans, torde det rimliga vara att du har betalat honom för det ni betalade tillsammans när ni köpte, om inget annat specifikt sagts.
Vad gäller kaminen instämmer jag i att den tillhör fastigheten, normalt sett, men jag är långt ifrån övertygad om att halva den blir din bara för att den installeras i huset då ditt ex hade den med sig. Det man tar med sig in i ett samboförhållande äger man också när man delar på sig, är den generella regeln. Jag skulle gärna få lite mer kött på benen från de som menar att halva den nu är din, vilka regler flyttar ägandet av den i samboförhållandet?
Sedan är det kanske inte första steget, men det kan vara något att ha i bakhuvudet om det nu är "infekterat" och det är saker som olaga intrång, stöld osv. Han har absolut ingen rätt att bara ta saker.
Om du har köpt ut din sambo ur den fastighet ni köpte tillsammans, torde det rimliga vara att du har betalat honom för det ni betalade tillsammans när ni köpte, om inget annat specifikt sagts.
Vad gäller kaminen instämmer jag i att den tillhör fastigheten, normalt sett, men jag är långt ifrån övertygad om att halva den blir din bara för att den installeras i huset då ditt ex hade den med sig. Det man tar med sig in i ett samboförhållande äger man också när man delar på sig, är den generella regeln. Jag skulle gärna få lite mer kött på benen från de som menar att halva den nu är din, vilka regler flyttar ägandet av den i samboförhållandet?
Det är inte solklart att kaminen blir del av det gemensamma. Men en rätt trolig och rimlig tolkning. Sambon för den med sig, men den blir en fast del av fastigheten. Vid en försäljning skulle man ex. inte få ta med sig kaminen, såvida det inte tydligt avtalas med köparen.thomasx skrev:
Så att den blir en del av fastigheten tror jag är rätt klart. Ex sambon har ju då tillfört kamminen ungefär på samma sätt som om man ex. betalar mer i kontantinsats. Så den rimliga tolkningen är att TS inte borde behövt betala för kaminen. Jag är dock inte jurist.
Kontraktet säger endast att han har rätt att förvara sina tillhörigheter där. Men då det nu har uppkommit en frågeställning kring vilka prylar som tillhör vem, borde det vara rätt för dig som fastighetsägare att t.ex. montera ett tillfälligt lås typ hänglås eller kedja för att förhindra ytterligare "stölder". Det borde gå att tolka det som att han begår avtalsbrott indirekt?Maria Byman skrev:
I vilket fall som helst måste ni reda ut vad som tillhör vem, och om inredningen tillhör lösöret, om det nu är värt så mycket pengar att det är värt att bråka om. Vad kostar det t.ex. att uppföra liknande bänkar så att garaget går att använda som arbetsplats? Hör med en jurist är mitt tips...
/S
Min tanke också, ditt ex har rätt att förvara saker där, det innebär inte nödvändigtvis att han med automatik har fritt tillträde. Du kan meddela honom att du bytt lås, men att det inte påverkar hans rätt att förvara sina saker där, men att han måste meddela dig när han vill komma åt dem, så att ni kan komma överens om en tid.
Jag antar att du bytt lås i bostaden då?
Jag antar att du bytt lås i bostaden då?
Nja, det gäller att inte blanda ihop äpplen och päron här. Vad respektive tar med sig in i boet, och vad som ingår i en fastighetsförsäljning är två helt skilda saker. Om en part tar med sig en kamin, och sedan säljer fastigheten med kaminen utan förbehåll så är kaminen en del av fastigheten vid försäljningen, visst, men det innebär ju inte att det inte regleras ekonomiskt mellan samboparterna vid fördelning av försäljningsintäkten dem emellan. Om TS ska kunna hävda någon äganderätt till kaminen så måste ju kaminen på något sätt blivit hennes egendom åtminstone till hälften. Jag kan inte riktigt se hur det gick till, därför är jag inte övertygad om att hon har någon äganderätt till den.hempularen skrev:
Låt säga att A och B gemensamt säljer en fastighet till C för 100 000 :-
A och B får då generellt sett 50 000 :- var.
Men A hade med sig en kamin in i det gemensamma boet som ingick i försäljningen. Den värderas till 4000:-
B ska då rimligen ersätta A med 2000:- ur sina 50 000:- Eftersom försäljningsvärdet av det gemensamt ägda var 96 000:-.
Ponera nu att B och C är samma individ. Då ska B/C betala A 48 000:- för den halva av fastigheten som A äger + 4 000:- för kaminen som B/C köper av A.
Så tänker jag. Jag kan mycket väl ha fel, och det vore intressant i så fall om någon kunde ge ett juridiskt resonemang kring hur halva kaminen tillfaller B/C. Mitt resonemang bygger på att man är ensam ägare till det man tar med sig in i boet.
Genom att fastighetsvärderingen utgår från installerad kamin och viss verkstadsinredning, har TS genom att köpa ut exen redan betalat för hälften av de saker han ägde ursprungligen. Så tar han med kaminen borde han bidra med halva kostnaden för en likvärdig ersättning (inkl montering)
Jag tror dock inte att några hyllor och arbetsbänkar höjer värdet på en fastighet nämnvärd, och det går utmärkt att sälja utan dom (jämför med ett hus utan kamin med hål i taket, det drar ner värdet ordentligt)
Nu vill TS inte bråka om kaminen och har redan betalat för att behålla den, så där finns det inte så mycket att hämta.
Verkstadsinredning är redan hämtad och nu har hennes ex den i sin besittning. Förutom att det inte är tydlig avtalad hur de skulle fördelas och att det troligtvis inte leder till ett lägre värde på fastigheten, är det kanske bättre att släppa tanken på att få dom tillbaka eller få ersättning för dom. Men skriv ner det (inkl. kamin) och använd det som anledning att byta lås och vara väldig restriktiv med vad han fortsättningsvis får ta med sig.
Jag tror dock inte att några hyllor och arbetsbänkar höjer värdet på en fastighet nämnvärd, och det går utmärkt att sälja utan dom (jämför med ett hus utan kamin med hål i taket, det drar ner värdet ordentligt)
Nu vill TS inte bråka om kaminen och har redan betalat för att behålla den, så där finns det inte så mycket att hämta.
Verkstadsinredning är redan hämtad och nu har hennes ex den i sin besittning. Förutom att det inte är tydlig avtalad hur de skulle fördelas och att det troligtvis inte leder till ett lägre värde på fastigheten, är det kanske bättre att släppa tanken på att få dom tillbaka eller få ersättning för dom. Men skriv ner det (inkl. kamin) och använd det som anledning att byta lås och vara väldig restriktiv med vad han fortsättningsvis får ta med sig.
Edit, svar på #21
Ditt resonemang hade stämt om det vore så att ägarandelen av huset vore kopplat till hur mycket var och en satte in i huset. men enl, sambolagen så kan ex. ena parten ha betalat hela kontantisatsen, stått för hela lånet, i praktiken betalat alla kostnader för huset. Den andre parten kanske enbart bidrar med att installera en kamin han ägde redan innan. Detta då som ett exempel.
Vid en separation delas fastigheten (inkl lån) 50/50 utan hänsyn till vem som stått för vad.
OM det vore ett vanligt samägande, utan att blanda in sambolagen, eller äktenskap. Då är det intressant vem som har stoppat in vilket värde i fastigheten, men den frågan har ingen bäring i förhållande till sambolagen. Då skall fastigheten delas rakt av. Man kanske skulle kunna hävda att en liten del av fastigheten (kaminen) inte ingår i den samägda fastigheten, eftersom just den delen var köpt tidigare. Jag har aldrig hört talas om att en fastighet delvis skulle kunna vara samboägd (gås säkert att avtala iofs.). Jag vet ex. inte hur man gör om ett sambopar bygger på en tomt som ena parten insförskaffat på egen hand långt tidigare. Misstänker att fastigheten i sin helhet då inte anses vara samboägd.
Ditt resonemang hade stämt om det vore så att ägarandelen av huset vore kopplat till hur mycket var och en satte in i huset. men enl, sambolagen så kan ex. ena parten ha betalat hela kontantisatsen, stått för hela lånet, i praktiken betalat alla kostnader för huset. Den andre parten kanske enbart bidrar med att installera en kamin han ägde redan innan. Detta då som ett exempel.
Vid en separation delas fastigheten (inkl lån) 50/50 utan hänsyn till vem som stått för vad.
OM det vore ett vanligt samägande, utan att blanda in sambolagen, eller äktenskap. Då är det intressant vem som har stoppat in vilket värde i fastigheten, men den frågan har ingen bäring i förhållande till sambolagen. Då skall fastigheten delas rakt av. Man kanske skulle kunna hävda att en liten del av fastigheten (kaminen) inte ingår i den samägda fastigheten, eftersom just den delen var köpt tidigare. Jag har aldrig hört talas om att en fastighet delvis skulle kunna vara samboägd (gås säkert att avtala iofs.). Jag vet ex. inte hur man gör om ett sambopar bygger på en tomt som ena parten insförskaffat på egen hand långt tidigare. Misstänker att fastigheten i sin helhet då inte anses vara samboägd.
Under förutsättning att det är så värderingen gått till, ja visst.harry73 skrev:
Det du säger nu är att sakerna inte har något värde, vilket de mycket väl kan ha. Man kan inte först göra upp en affär, och sedan ta med sig en massa saker och hävda att de har ett så lågt värde att de inte påverkar köpeskillingen.harry73 skrev:
I grund och botten kan man kolla upp vad det skulle kosta att ersätta inredningen, och kräva det beloppet av exet.
Ty, TS ägde halva inredningen från början, och köpte andra halvan av exet vid fastighetsköpet. I andra hand kan man kräva halva beloppet, om det anses att inredningen inte ingick i köpet, varvid TS fortfarande "bara" ägde hälften efter att hon köpt ut exet.
Är det verkligen så, jag vill minnas att det finns paragrafer i lagen om att man ska utreda samboägarnas andelar och att det ska justeras för lån på respektive osv.hempularen skrev:
Sedan är det ju skillnad på att finansiera en bostad, och att montera in en kamin. Nu tar du som exempel att kaminen utgör betalningsmedel, och då övergår ägandet så klart i samband med att den används som betalningsmedel. Men det är ju en transaktion som, så vitt vi vet, inte skett i TS fall.
Man kan då också fundera på vad som händer om den ena av två samboparter får en kamin i gåva villkorad som enskild egendom.
Det är väl snarare tvärtom; av det som återstår efter att lån är reglerade, skall samboegendomen delas lika.hempularen skrev:
Tja, med ditt resonemang kring kaminen har den ena av samboparterna i så fall bidragit med tomten som del av betalning av fastigheten i sin helhet och förlorar den då in i samboegendomen. Om det nu är så.hempularen skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 103 inlägg
Ägande av fast och lös egendom följer olika regler.
En oinstallerad kamin är lös egendom. När kaminen installeras kommer den att omvandlas till fast egendom då den blir en del av huset.
Fastigheten är en odelbar enhet som i sin helhet ägs av den som innehar lagfarten. När ägandet ändras så följer allt som enligt lag betraktas vara en del av fastigheten med, om man inte specifikt gjort undantag i avtalet.
Sambon fattade själv beslutet om att hans kamin skulle göras till en del av fastigheten.
TS är numera enda ägare till fastigheten. När detta väl är avtalat spelar det inte roll om det gjordes som sambodelning, köp eller annat.
Tänk om man börjar sortera upp huset och säga att jag har faktiskt lagt dit golvbrädorna som var mina innan. Därför en grundregel om vad som faktiskt är delar i huset och ingår. Vilka absurda kontrakt som skulle behöva skrivas annars...
Sen har TS gått med på att betala för kaminen, och då är det svårt att backa eftersom det i sig är ett nytt avtal. (men kan så klart vara ett argument att inte vara generös med fler saker) Halva värdet av verkstadsprylarna kan hon dock kräva tillbaka.
Svårt val dock om det är värt att göra med tanke på infekterad relation, hur mycket pengar det handlar om osv. Är det slut på allt som han ska hämta nu, så det inte kan bli ännu fler saker? Annars kan det vara dags att sätta en gräns så det inte blir för mycket han kan vinna på att du vill få det ur världen utan bråk.
En oinstallerad kamin är lös egendom. När kaminen installeras kommer den att omvandlas till fast egendom då den blir en del av huset.
Fastigheten är en odelbar enhet som i sin helhet ägs av den som innehar lagfarten. När ägandet ändras så följer allt som enligt lag betraktas vara en del av fastigheten med, om man inte specifikt gjort undantag i avtalet.
Sambon fattade själv beslutet om att hans kamin skulle göras till en del av fastigheten.
TS är numera enda ägare till fastigheten. När detta väl är avtalat spelar det inte roll om det gjordes som sambodelning, köp eller annat.
Tänk om man börjar sortera upp huset och säga att jag har faktiskt lagt dit golvbrädorna som var mina innan. Därför en grundregel om vad som faktiskt är delar i huset och ingår. Vilka absurda kontrakt som skulle behöva skrivas annars...
Sen har TS gått med på att betala för kaminen, och då är det svårt att backa eftersom det i sig är ett nytt avtal. (men kan så klart vara ett argument att inte vara generös med fler saker) Halva värdet av verkstadsprylarna kan hon dock kräva tillbaka.
Svårt val dock om det är värt att göra med tanke på infekterad relation, hur mycket pengar det handlar om osv. Är det slut på allt som han ska hämta nu, så det inte kan bli ännu fler saker? Annars kan det vara dags att sätta en gräns så det inte blir för mycket han kan vinna på att du vill få det ur världen utan bråk.
Nja, som jag ser det, OM ena parten äger tomten sedan tidigare, så äger han alltså fastigheten innan, därmed har fastigheten inte införskaffats för det gemensamma boendet, vilket är en av förutsättningarna för att fastigheten skall betraktas som samboegendom. men jag har för mig att sambolagen talar om den gemensamma bostaden. och då blir det lite mer svårtolkat, är den obebyggda fastigheten en bostad?thomasx skrev:
Jo enl. sambolagen så delas en bostad om den inköpts som gemensam bostad. Det betyder inte att ägarskapet behöver vara gemensamt medan förhållandet pågår. Jämför med äktenskap, i normalfallet är all egendom där giftorättsgods. Men det spelar ingen roll förrän vid en skilsmässa eller dödsfall.
Om jag köper en dyr uppsättning golfklubbor så är det min egen ägodel, min fru har ingen rätt att lägga ut dom för 10kr på blocket för att jag spenderar för mycket tid på golfbanan. Men om vi skiljer oss, så har frun rätt till halva värdet av golfklubborna, eftersom det är giftorättsgods. Och skulle min fru vinna 1 milj på Triss, så är det hennes pengar, hon kan köpa 1000 trisslotter om dagen för pengarna utan att jag har rätt att lägga mig i. Men skiljer vi oss så blir hälften mitt, eftersom det är giftorättsgods.
Om jag köper en dyr uppsättning golfklubbor så är det min egen ägodel, min fru har ingen rätt att lägga ut dom för 10kr på blocket för att jag spenderar för mycket tid på golfbanan. Men om vi skiljer oss, så har frun rätt till halva värdet av golfklubborna, eftersom det är giftorättsgods. Och skulle min fru vinna 1 milj på Triss, så är det hennes pengar, hon kan köpa 1000 trisslotter om dagen för pengarna utan att jag har rätt att lägga mig i. Men skiljer vi oss så blir hälften mitt, eftersom det är giftorättsgods.
Tack för intressanta diskussioner.
En av arbetsbänkarna var fastmonterad i väggen. Även plåtskåpet var det.
Han har också skruvat ner trefasuttag från väggen vilket gör att det sitter ledningar med el i på väggen.
Alla grejer är inte hämtade. Han kan inte svara på när han kommer nästa gång.
Har nu även sett att det finns en spricka i en glasruta på porten in till garaget som inte fanns där innan helgen.
Exet påstår nu att han pratat med förra ägaren till huset och att han kommer intyga att det var exet som fick grejerna. Inte vi. Så var det verkligen inte. Förra ägaren dumpade mer eller mindre allt när han tvingades sälja (kronkalle var inblandad) så vi har fått slänga containervis med skräp efter honom. Om exet verkligen pratat med honom vet jag inte. Troligtvis inte. Och om han gjort det så är förra ägaren dessutom ökänd för att vara en riktig skojare som lurat halva grannskapet på rejäla summor.
En av arbetsbänkarna var fastmonterad i väggen. Även plåtskåpet var det.
Han har också skruvat ner trefasuttag från väggen vilket gör att det sitter ledningar med el i på väggen.
Alla grejer är inte hämtade. Han kan inte svara på när han kommer nästa gång.
Har nu även sett att det finns en spricka i en glasruta på porten in till garaget som inte fanns där innan helgen.
Exet påstår nu att han pratat med förra ägaren till huset och att han kommer intyga att det var exet som fick grejerna. Inte vi. Så var det verkligen inte. Förra ägaren dumpade mer eller mindre allt när han tvingades sälja (kronkalle var inblandad) så vi har fått slänga containervis med skräp efter honom. Om exet verkligen pratat med honom vet jag inte. Troligtvis inte. Och om han gjort det så är förra ägaren dessutom ökänd för att vara en riktig skojare som lurat halva grannskapet på rejäla summor.
Redigerat: