Nä, Snickerick har rätt. En BRF är en juridisk person som självständigt står för sina förbindelser med andra parter. De är inget som BRF-medlemmarna har något att göra med.Odjuret skrev:
Men det är väl medlemmarna som äger föreningen? Styrelsen är tillsatt av medlemmarna för att föra deras talan. Men visst den är en egen juridisk person. Men det är medlemmarna som styr. Den lever inget eget liv. Styrelsen består av medlemmar i föreningencpalm skrev:
I en BRF ja, men det innebär inte att medlemmarna som enskilda individer får samma ställning gentemot tredje part som föreningen själv. Precis som att du t.ex. inte kan gå på SEB:s och Ericssons stämmor och rösta bara för att du äger aktier i Investor.Odjuret skrev:
Det är annorlunda för samfällighetsföreningar som enligt lag måste besluta om budget (formellt utgifts- och inkomststat) på stämman.Odjuret skrev:
När man börjar prata om aktier och bolagstämmor så finns det inte mycket mer att säga... Då inser jag att man inte riktigt vet vad man talar om...cpalm skrev:I en BRF ja, men det innebär inte att medlemmarna som enskilda individer får samma ställning gentemot tredje part som föreningen själv. Precis som att du t.ex. inte kan gå på SEB:s och Ericssons stämmor och rösta bara för att du äger aktier i Investor.
Det är annorlunda för samfällighetsföreningar som enligt lag måste besluta om budget (formellt utgifts- och inkomststat) på stämman.
:xOdjuret skrev:
Om du har problem med min liknelse får du allt kosta på dig att vara lite saklig.
Aktiebolag, bostadsrättsföreningar och samfällighetsföreningar är juridiska personer där samma grundläggande principer gäller för relationen mellan den juridiska personen, dess andelsägare och den tredjeman som står i rättsförhållande med den juridiska personen.
Så på vilket sätt var liknelsen irrelevant eller felaktig?
Eller menar du att alla som pratar om aktier och bolagstämmor i allmänhet inte vet vad de talar om?