Vanliga gipsskivor i duschen

[Rolle85]

Men vad är egentligen grejen mellan gipstyperna? Gips ruttnar väl inte och vad är skillnaden med våtrumsgips egentligen, de ruttnar väl inte heller?!

 

[-RB-]

Det är pappen på vanlig gips som möglar. Jag använde Norgips Humid Board i mitt badrum och den är försedd med en glasfiberväv istället för papp. Dessutom är gipsen i Humid Board armerad med glasfiber så skivan i sig är mer stabil än en vanlig gipsskiva.

Men oavsett papp eller glasfiberväv så har man problem om inte tätskiktet är tätt.

 

[twoody]

Men vad är egentligen grejen mellan gipstyperna? Gips ruttnar väl inte och vad är skillnaden med våtrumsgips egentligen, de ruttnar väl inte heller?!

Det var bara bluff som fördyrat byggbranchen och i slutändan kunder .
Men våtrumsgips är bättre .

 

[f91jsw]

Man bör vara medveten om att det förs en debatt om detta i byggbranschen så sista ordet är nog inte sagt.

http://www.nyteknik.se/opinion/de-morkar-om-gipsskivor-i-badrum-6540003

Visst är det så att det förutsätts att tätskiktet är tätt, men rimligtvis bör det kunna inträffa felfall där man har en liten läcka i tätskiktet som är tillräckligt stor för att orsaka mögel på kartonggips bakom kaklet men inte så stor att konstruktionen skadas i övrigt. För mig räcker det som argument att lägga några hundralappar extra på våtrumsskivor i duschen.

 

[twoody]

Man bör vara medveten om att det förs en debatt om detta i byggbranschen så sista ordet är nog inte sagt.

[länk]

Visst är det så att det förutsätts att tätskiktet är tätt, men rimligtvis bör det kunna inträffa felfall där man har en liten läcka i tätskiktet som är tillräckligt stor för att orsaka mögel på kartonggips bakom kaklet men inte så stor att konstruktionen skadas i övrigt. För mig räcker det som argument att lägga några hundralappar extra på våtrumsskivor i duschen.

Det är konstigt att under hela perioden varit godkänt med vanlig gips i tak , vad är skillnaden det är lika mycket ånga där .
Har varit med och tagit ner tex taklist i gammla badrum och det har inte varit någon påväxt bakom list på papp gips .

 

[f91jsw]

Det är konstigt att under hela perioden varit godkänt med vanlig gips i tak , vad är skillnaden det är lika mycket ånga där .

Tätskiktet handlar inte om ånga, utan om vatten i vätskeform. Det är ganska tydligt en skillnad mellan att spruta vatten mot en vägg och att det stiger upp vattenånga mot taket.

 

[twoody]

Tätskiktet handlar inte om ånga, utan om vatten i vätskeform. Det är ganska tydligt en skillnad mellan att spruta vatten mot en vägg och att det stiger upp vattenånga mot taket.

Nej det var ångan som var problem med tätskikt där av togs fram bättre tätskikt .

 

[f91jsw]

Nej det var ångan som var problem med tätskikt där av togs fram bättre tätskikt .

Jag vill nog påstå att det inte stämmer. Problemet var att det var för lätt att slarva med de rollbara tätskikten vilket kunde leda till läckage i tätskiktet. Ånga har aldrig var uppe till diskussion i sammanhanget. Som du själv skriver kan det ju inte vara så eftersom ångtrycket är lika högt i taket. Jag tycker det är rätt uppenbart att tätskiktet i en kakelvägg i ett badrum är till för att täta mot vattenbegjutning, inte mot ånga. Fuktbelastningen från vattenbegjutning är ju många storleksordningar större än fuktbelastningen från ånga.

Sedan mäter man tätheten i form av ånggenomgångsmotståndet, men det är för att det är enklast att mäta och eftersom ånga har lättare att tränga genom tätskikt än vatten i vätskeform. Om man kan garantera att det är tätt mot ånga så vet man också att det är tätt mot vatten.

 

[twoody]

Jag vill nog påstå att det inte stämmer. Problemet var att det var för lätt att slarva med de rollbara tätskikten vilket kunde leda till läckage i tätskiktet. Ånga har aldrig var uppe till diskussion i sammanhanget. Som du själv skriver kan det ju inte vara så eftersom ångtrycket är lika högt i taket. Jag tycker det är rätt uppenbart att tätskiktet i en kakelvägg i ett badrum är till för att täta mot vattenbegjutning, inte mot ånga. Fuktbelastningen från vattenbegjutning är ju många storleksordningar större än fuktbelastningen från ånga.

Sedan mäter man tätheten i form av ånggenomgångsmotståndet, men det är för att det är enklast att mäta och eftersom ånga har lättare att tränga genom tätskikt än vatten i vätskeform. Om man kan garantera att det är tätt mot ånga så vet man också att det är tätt mot vatten.

Helt fritt och tro vad du vill .
jag går bara efter fakta 😀

 

[f91jsw]

Helt fritt och tro vad du vill .
jag går bara efter fakta 😀

Uppenbarligen inte, eftersom dina "fakta" bryter mot grundläggande naturlagar.

 

[twoody]

Uppenbarligen inte, eftersom dina "fakta" bryter mot grundläggande naturlagar.

Ja du läs på lite

 

[TheGame]

Är ingen expert eller byggt nått badrum men kan det inte vara så att om det blir ett läckage som man inte upptäcker, kanske inte på lång tid så kan det förvärra situtationen om man inte har våtrumsgips och har pappbeklädd gips ist så mögel och skit frodas.
Fast det kan ju också göra så att man upptäcker skadan tidigare när det börjar lukta mögel i badrummet

 

[f91jsw]

Ja du läs på lite

För ordningens skull kan vi väl alla konstatera att du inte har framfört något argument för ditt påstående. Om du har en källa som stöder din åsikt där man kan "läsa på lite" så kanske du kan posta den, i stället för att komma med dryga one-liners utan substans.

 

[pelpet]

Som jag förstod det så kom kravet på våtrumsgips eftersom det var en massa problem med mögel i pappen på kartonggips. Sedan togs kravet bort. Som jag förstått det beror det på två saker - det blev dyrt med våtrumsgips och att tätskikten blivit bättre.

Så det är väl upp till TS vad denne vill välja. Vill man lägga några hundralappar extra som "extra försäkring" som småläckage i tätskiktet?