Tänker jag rätt om lönsamheten ang solceller?

[hagv]

Det lät dyrt som sagt. Betalade lite mindre än 14 kr/W, men skötte då monteringen själv.

 

[Thomas_Blekinge]

Sloar Edge med optimerare är inte det billigaste. Jag har även en offert med 17 kr/W men då är en del frågor olösta. Jag gillar inte överraskningar.

 

[freddarp]

Håller med föregående talare, låter dyrt !
jag betalade 12,5 kr/W 2013 innan avdrag för solcellsstödet.
Priset var exkl, montering..

inverterare är Solar Edge med optimerare..

 

[Robert-san01]

Så mycket dyrare är inte ett SolarEdge system. Ca 1,50-2kr/W men det går åt mindre med kabel, inga strängboxar och går snabbare att montera så ca 1,50 extra på sista raden borde det bli.

 

[pappaM]

Kan hålla med dom som tycker att bidrag hit eller dit t.ex för miljöbilar, bostadsbidrag, solceller etc etc.ska bort.

Men det är ett någotsånär effektivt styrmedel att få folk att t.ex satsa mer miljöriktigt eller när det gäller bostadsbidrag kunna få en någotsånär vettig bostad.
Annars hade sådant aldrig fått luft under vingarna eftersom ny teknik oftast är riktigt dyrt i början och inte kan räknas hem för den enskilde om inte bidragen fanns. På gott eller ont .... :x

Tack vare bidrag i bland annat Europa har utvecklingen av solel, både effektivitet och produktion borstat, så idag är det ju lönsamt att bygga stora kommersiella anläggningar runt om i världen. Så våra bidrag i EU har på ett sätt bidragitbtill en välfärdsutveckling i tredje världen. Visst är det en intressant tanke när man lyfter blicken utanför vårt lilla Sverige och Europa?

För egen del har jag nu kommit i ett läge där jag räknar med en återbetalningstid på mellan 10-13 år för en anläggning jag beställer inom kort.

 

[pappaM]

Det handlar ju även för ROT om att det bara är en viss grupp som har nytta av det. Varför inte ha samma subvention på tex bilvärkstäder, frisörer, cykelverkstaden? osv....

Nu kommer det ju, från vår Socialdemokratiska regering, ett förslag på REP-avdrag tex för vitvaror i hemmet och några områden till... Mycket intressant!

 

[Finndjävel]

Tack vare bidrag i bland annat Europa har utvecklingen av solel, både effektivitet och produktion borstat, så idag är det ju lönsamt att bygga stora kommersiella anläggningar runt om i världen. Så våra bidrag i EU har på ett sätt bidragitbtill en välfärdsutveckling i tredje världen. Visst är det en intressant tanke när man lyfter blicken utanför vårt lilla Sverige och Europa?

För egen del har jag nu kommit i ett läge där jag räknar med en återbetalningstid på mellan 10-13 år för en anläggning jag beställer inom kort.

Nu handlar inte förnybar energi så mycket om utveckling av välfärd i tredje världen, utan snarare är dess syfte att hålla tillbaka tredje världen så att de förblir i fattigdom. Allt för att väst ska hinna roffa åt sig så mycket så möjligt av de ändliga resurserna.

Det redan industrialiserade Europa och USA har nog råd att slänga upp några vindsnurror och solfjuttar för att sedan slå sig för bröstet och hävda att man räddar världen. Man har ju riktig energiproduktion från tidigare. Värre är det med fattiga länder utan befintlig industri och elproduktion. Genom att tvinga alla länder att skriva på ett avtal om utsläppsrätter garanterar man att u-länderna i Afrika och Fjärranöstern aldrig kan nå någon vettig levnadsstandard. Du kan själv fundera hur det skulle vara möjligt att bygga upp ett nytt Volvo eller IKEA om man inte hade tillgång till annat än några futtiga solpaneler.
Miljöspektaklet är inget annat än politik ifrån väst för att garantera att det inte ploppar upp ett nytt Kina.

 

[pappaM]

Nu handlar inte förnybar energi så mycket om utveckling av välfärd i tredje världen, utan snarare är dess syfte att hålla tillbaka tredje världen så att de förblir i fattigdom. Allt för att väst ska hinna roffa åt sig så mycket så möjligt av de ändliga resurserna.

Det redan industrialiserade Europa och USA har nog råd att slänga upp några vindsnurror och solfjuttar för att sedan slå sig för bröstet och hävda att man räddar världen. Man har ju riktig energiproduktion från tidigare. Värre är det med fattiga länder utan befintlig industri och elproduktion. Genom att tvinga alla länder att skriva på ett avtal om utsläppsrätter garanterar man att u-länderna i Afrika och Fjärranöstern aldrig kan nå någon vettig levnadsstandard. Du kan själv fundera hur det skulle vara möjligt att bygga upp ett nytt Volvo eller IKEA om man inte hade tillgång till annat än några futtiga solpaneler.
Miljöspektaklet är inget annat än politik ifrån väst för att garantera att det inte ploppar upp ett nytt Kina.

Jag tänker nog att det håller på att hända saker nu... på riktigt...

Läs på länken:
http://supermiljobloggen.se/nyheter...k-i-indien-kom-pa-att-solenergi-var-billigare

 

[larsbj]

El beroendet är det samma så länge vi inte får sol året runt eller har batteri som täcker vinterns behov.

Vilken energi tror du din levererade solenergi ersätter? På sommaren har vi överskott på energi och spiller vatten för vi inte har någon köpare på den. Tyvärr så bidrar vind och privat solel till ökat inköp av smutsig EU-el då vi måste ha både bas och reglerkraft till de tider sol och vind inte ger något. Nordisk elmix ligger på ca 98g CO2/kWh och Svensk på ca 12g tack vare vattenkraft.

Solenergi är enligt mig för användare som behöver mycket el när solen lyser. Ex kontor, industri, ishallar osv eller att de kan lagra och använda den själv.

Tror du har en del att lära, all solel levereras ut på nätet ersätter kolkraft som då minskar sin produktion. (pga att den har högst rörlig kostnad)

Att vi har överskott i Sverige på sommaren har ingen betydelse, det levereras söder ut.

Så länge det finns kolkraftverk i vårt elnät (Norden och norra Tyskland) så kommer solel att ha en väldigt positiv effekt på det totala co2-utsläppet.

Ref tex. http://docplayer.se/7930408-Miljovardering-av-el-ur-systemperspektiv.html

Finns gott om rapporter med samma slutsats : Vid förändring av förbrukning eller produktion påverkas marginalelen (kol) .

 

[Robert-san01]

Tror du har en del att lära, all solel levereras ut på nätet ersätter kolkraft som då minskar sin produktion. (pga att den har högst rörlig kostnad)

Att vi har överskott i Sverige på sommaren har ingen betydelse, det levereras söder ut.

Så länge det finns kolkraftverk i vårt elnät (Norden och norra Tyskland) så kommer solel att ha en väldigt positiv effekt på det totala co2-utsläppet.

Ref tex. [länk]

Finns gott om rapporter med samma slutsats : Vid förändring av förbrukning eller produktion påverkas marginalelen (kol) .

Hur många kWh per år är kol i Norden och Tyskland? Svensk elmix ligger på 12g CO2/kWh och Nordisk på 98.

Visa mig gärna en referens på hur mycket spetskraft fossila bränslen står för på sommarens ljusa timmar.

 

[Robert-san01]

Kan tillägga så ni får lite perspektiv på de 12g Svensk elmix har att kristallina paneler från Kina har ofta över 40g räknat över en livslängd på 30år.

 

[larsbj]

Hur många kWh per år är kol i Norden och Tyskland? Svensk elmix ligger på 12g CO2/kWh och Nordisk på 98.

Visa mig gärna en referens på hur mycket spetskraft fossila bränslen står för på sommarens ljusa timmar.

Kolkraftverken i Danmark och Nord Tyskland producerar el varje timme året om, även på sommaren. Så för marginaleffekten har det ingen betydelse när vi tillför våran solel.
Och det är högst troligt att detta kommer vara förhållandet i 30-50 år framåt, i synnerhet som vårt elnät växer med nya kablar till polen och baltikum, och ett bättre internt elnät i Tyskland

 

[larsbj]

Kan tillägga så ni får lite perspektiv på de 12g Svensk elmix har att kristallina paneler från Kina har ofta över 40g räknat över en livslängd på 30år.

Ja och 40 gram är betydligt bättre än kolkraft med 800 gram.

någon ökning av vår elmix med 12g är inte möjlig och det är därför en ointressant siffra.
Att studera genomsnittsvärden baserade på historisk statistik är en enkel och vanligt förekommande metod. Den ger dock begränsad, eller ingen information om vilka utsläpp som en förändring av en kunds elanvändning faktiskt förorsakar.

Citerar elforsk :
Att studera genomsnittsvärden baserade på historisk statistik är en enkel och vanligt förekommande metod. Den ger dock begränsad, eller ingen information om vilka utsläpp som en förändring av en kunds elanvändning faktiskt förorsakar.

 

[Robert-san01]

Kolkraftverken i Danmark och Nord Tyskland producerar el varje timme året om, även på sommaren. Så för marginaleffekten har det ingen betydelse när vi tillför våran solel.
Och det är högst troligt att detta kommer vara förhållandet i 30-50 år framåt, i synnerhet som vårt elnät växer med nya kablar till polen och baltikum, och ett bättre internt elnät i Tyskland

Om de nu kör sin kolkraft oavsett om vi levererar in solkraft i deras nät. Vad bygger vi då solkraft för när varken vi eller dem använder den?

Antar att du är medveten om att Tyskland själva redan har överproduktion av el om sommaren pga alla solceller de gett bidrag till.

 

[larsbj]

Tror du behöver läsa rapporten ovan, deras kol minskar av vår solen men kommer finnas kvar ett bra tag till.
Hittills har det väl hänt under ett dygn att dom har haft överproduktion, så de positiva miljöeffekterna kommer finnas i många år till.
Dessutom finns Polen och Baltikum. Och bra med svensk export.
Solceller i Sverige har dessutom en hyfsad produktion från mars till september.