Byggnads strejk

[Husägaren87]

Många inlägg nu som jag inte orkar citera. Men men, kort sagt så är det samma snack som återkommer varje gång det är avtalsår, senast för tre är sedan. "lyxstrejk", "dom tjänar redan så bra" osv osv men ändå ser vi ökade vinster bland ägarna. Ska man ta det ett steg längre, ang pengar som "tas från staten" för att betala byggandet av bostäder, därav vår lön måste hållas nere, vad säger ni om alla dessa miljarder i skatt som försvinner varje år (Panama?) som skulle kunna gå till vår gemensamma välfärd? DÄR pratar vi verkligen om "mycket vill ha mer"

 

[lars_stefan_axelsson]

Slutligen så kan man ju alltid diskutera om byggindustrin idag har för hög vinstmarginal. Med tanke på att kostnaderna för att bygga i Sverige är bland dom högsta i Europa så kan det mycket väl vara så.

Nu börjar du komma med något som kan föra diskussionen framåt.

Nuvarande skillnader mellan bil- och byggbransch leder inte långt eftersom det historiskt var så att bilbranschen hade mycket stora marginaler. Dock så gjorde allmänna framsteg inom tillverkningsindustrin att marginalerna blev sämre, så att de nu är långt, långt, nere. En utveckling som enligt ditt första resonemang inte någonsin skulle kunna ske, eftersom företaget bara skulle sagt att "Får vi inte 50%, eller 20% eller X% per investerat kapital så höjer vi priserna tills vi gör det." (Inte heller vinstvarningar, det finns många skäl till att ens budget kan fallera, och bara uteblivna order är den enda. Förändrad marknad, ökade kostnader, exv. pga stridsåtgärder är andra faktorer. Se bara på de sydkoreanska varven under nittiotalet.)

Men, bara för att vara tydlig. Jag har ingen stark åsikt i om pressen och tillståndet i byggbranschen är sådan att man hellre tubbar på vinst, eller höjer priser. Det var du som började med att kalla ens tanken på att något annat än prishöjning ens var möjligt för otroligt. Eftersom ekonomi bevisligen inte fungerar så, varken i praktiken eller teorin, så är det änna upp till dig att resonera för varför det är ett så dumt och felaktigt sätt att resonera.

Och det enda argumentet du framfört så långt stöder den motsatta teorin, snarare än din egen... Så såååå otroligt kan det ändå inte vara. Även om det nu skulle råka vara sant.

 

[Åttioettan]

Många inlägg nu som jag inte orkar citera. Men men, kort sagt så är det samma snack som återkommer varje gång det är avtalsår, senast för tre är sedan. "lyxstrejk", "dom tjänar redan så bra" osv osv men ändå ser vi ökade vinster bland ägarna. Ska man ta det ett steg längre, ang pengar som "tas från staten" för att betala byggandet av bostäder, därav vår lön måste hållas nere, vad säger ni om alla dessa miljarder i skatt som försvinner varje år (Panama?) som skulle kunna gå till vår gemensamma välfärd? DÄR pratar vi verkligen om "mycket vill ha mer"

Det ena utesluter inte det andra.
Samma diskussion som vinster i välfärden. Är det ok att tjäna pengar på skattefinansierad verksamhet? I så fall, hur mycket?

Generellt sett stödjer jag de flesta större strejker, de är oftast på god grund. Jag har heller inget större emot denna strejk, men en frågeställning var om just lönenivån behövde höjas och det kan man alltid diskutera för alla yrkeskategorier. Frågan är dock mer intressant när det handlar om verksamheter som i hög grad är finansierade av skattemedel. Då måste man ställa de olika skattefinansierade verksamheterna mot varandra till viss del. Det jag primärt vänder mig emot är varför Byggnads envisas med att man ska ha den högsta lönehöjningen av alla LO-förbund - hur motiverar man det?

 

[lars_stefan_axelsson]

Det ena utesluter inte det andra.
Samma diskussion som vinster i välfärden. Är det ok att tjäna pengar på skattefinansierad verksamhet? I så fall, hur mycket?

Generellt sett stödjer jag de flesta större strejker, de är oftast på god grund. Jag har heller inget större emot denna strejk, men en frågeställning var om just lönenivån behövde höjas och det kan man alltid diskutera för alla yrkeskategorier. Frågan är dock mer intressant när det handlar om verksamheter som i hög grad är finansierade av skattemedel. Då måste man ställa de olika skattefinansierade verksamheterna mot varandra till viss del. Det jag primärt vänder mig emot är varför Byggnads envisas med att man ska ha den högsta lönehöjningen av alla LO-förbund - hur motiverar man det?

Ja, jag kan ju tycka att vi har haft fred på arbetsmarknaden väldigt länge. Det skadar alls inte med en strejk/lockout då och då, för att alla skall komma ihåg på vilka maktmedel som förhandlingarna faktiskt vilar. Och det verkar som om flera andra håller med mig då det varslas från flera andra förbund inom andra branscher.

Sedan så har jag inga större problem med att de stora lönekollektivena höjer sina löner i dagsläget när vi har svårt att nå inflationsmålen som det är. Generella löneökningar är bra på att driva på inflation eftersom medelinkomsttagare (och lägre höginkomsttagare) är bra på att spendera pengarna och inte direkt gömmer undan dem i ett holdingbolag i Panama... (Där de inte gör någon större nytta).

 

[kontorsråttan]

Rätt eller fel, vad har Uvell?
http://www.uvell.se/2016/04/12/rätt-till-allt-31590334

 

[ivarssonivar]

Strejk handlar ju om mer än dom procenten i löneökning utan också att byggnads vill ha mycket mer huvudansvar på huvudentreprenören och arbetsgivaren vill ändra villkoren kring ackord dom här frågorna och några mer är dom mer osams om än den procenten i löneökning.

 

[Karl_Pedal]

Rätt eller fel, vad har Uvell?
[länk]

Uvell har en raljant ton, dålig koll och svårt att hålla sig kortfattad

 

[Robin Wahlman]

Nu börjar du komma med något som kan föra diskussionen framåt.

Nuvarande skillnader mellan bil- och byggbransch leder inte långt eftersom det historiskt var så att bilbranschen hade mycket stora marginaler. Dock så gjorde allmänna framsteg inom tillverkningsindustrin att marginalerna blev sämre, så att de nu är långt, långt, nere.

Jag tycker du missar poängen rätt bra här. Helt rätt att bilindustin har gjort stora framsteg i sin tillverkning men det är ju tack vare konkurrensen som pressat dess marginaler. För inte vill du väl hävda att man sänkt sina marginaler bara för att man är så snälla när man uppfann snabbare/bättre tillverkningsmetoder ?

En utveckling som enligt ditt första resonemang inte någonsin skulle kunna ske, eftersom företaget bara skulle sagt att "Får vi inte 50%, eller 20% eller X% per investerat kapital så höjer vi priserna tills vi gör det."

När vi pratar varaktiga företag tas ju ett beslut att antingen kan vi få X% i avkastning eller så är alternativet att man avvecklar/avyttrar den verksamheten. Att år efter år missa sitt avkastningskrav funkar liksom inte om man vill sitta kvar som ledning/vd/styrelse.
Då har man som sagt några alternativ för att nå kravet där höja priset är en av dessa, sälja fler enheter är en annan alternativ sänka kostnaden per såld enhet.

Och det är här det börjar halta mellan bygg och bilindustrin.

Om vi tittar på bilindustrin, genom att sälja fler enheter så sänker man utvecklingskostnaden per enhet vilket i slutändan gör att man kan pressa priset med bibehållen (förvisso låg) marginal

När detta ställs i relation med byggindustrin så märker du snabbt skillnaden i dessa två kostnadsbaser.

Inom bygg är det "enda" du kan spela med är vinsten, kostnaden (lönen) och möjligen kvaliteten på utförande samt givetvis priset för slutkund.

Just på detta sätt menar jag att inom byggindustrin blir det en väldigt direkt påverkan på slutkunden vad som händer med kostnaden för företagen.

Men, bara för att vara tydlig. Jag har ingen stark åsikt i om pressen och tillståndet i byggbranschen är sådan att man hellre tubbar på vinst, eller höjer priser. Det var du som började med att kalla ens tanken på att något annat än prishöjning ens var möjligt för otroligt. Eftersom ekonomi bevisligen inte fungerar så, varken i praktiken eller teorin, så är det änna upp till dig att resonera för varför det är ett så dumt och felaktigt sätt att resonera.

Möjligen är jag lite slö men jag förstår faktiskt inte var du vill komma med det sista stycket. Ekonomin fungerar ju uppenbarligen i praktiken i alla fal i och med att den är vår verklighet varje dag.

Det jag hävdade var att det är naivt att tro att företagen inte kommer lägga den högre kostnaden på slutkunden.

Men visst för att jämföra med bilindustrin så så kommer vi nog också se att priset per uppskruvad gipsskiva går ner när man ersätter en vanlig snickare med en robot som skruvar upp gips . Men det var inte riktigt det som var diskussionen från början ?

 

[GK100]

En OT fråga till dig Robin, har du några verkliga och även på djupet i olika led och nivåer erfarenheter av tex de båda exempelbranscherna? Verkar från min horisont som mest rent teoretiserande på en flank och då inte med större insyn i byggsektorns rationalitet, potential till enkel effektivisering osv där finns garanterat låga söta frukter.

 

[lars_stefan_axelsson]

Det jag hävdade var att det är naivt att tro att företagen inte kommer lägga den högre kostnaden på slutkunden.

Ja, och jag hävdade att dina argument därför inte håller. För det första så fungerar inte ekonomi på det sätt som du sade, och för det andra så har du egentligen inte framfört några ekonomiska argument för varför just byggbranschen skulle vara det ena eller andra.

Sedan så bokstavstolkar du jämförelsen med bilindustrin. Den var från början ett argument för att vinstmarginaler faktiskt förändras över tid, i takt med att världen förändras. Inte för att just bilindustrin är ett bra jämförelseobjekt med byggindustrin. Och det är klart att konkurrens pressat priser och marginaler, det var ju det jag sade!

Även om produktivitetsförbättringarna inom byggindustrin inte hållit i närheten av samma takt som inom tillverkningsindustrin så finns de trots allt där. Främst för att man använder allt mer av industriprocesser och industritillverkning inom byggbranschen, med allt från fabriksbyggda småhus till att bygga större hus med fabriksbyggda moduler och byggelement.

Vad jag vet så har dock inte denna ökning lett till lägre priser i samma takt som inom tillverkningsindustrin. Antagligen för att konkurrensen fungerar dåligt på den svenska marknaden. Men det är som sagt inget jag har några djupare kunskaper om.

Så frågan kvarstår. Vad är de konkreta skäl som gör det så självklart att högre löner med automatik, och särskilt på några års sikt, behöver leda till högre priser i samma utsträckning på den svenska delen av byggmarknaden som är satt i strejk?

 

[lars_stefan_axelsson]

En OT fråga till dig Robin, har du några verkliga och även på djupet i olika led och nivåer erfarenheter av tex de båda exempelbranscherna? Verkar från min horisont som mest rent teoretiserande på en flank och då inte med större insyn i byggsektorns rationalitet, potential till enkel effektivisering osv där finns garanterat låga söta frukter.

Precis. Man kan ju vända på steken också, och gissa att eftersom byggbranschen inte enkelt kan konkurrensutsättas från Kina, så skulle högre löner här med automatik tvinga fram effektiviseringar och produktivitetsökningar eftersom man inte kan höja priset på slutprodukten hur som helst.

Fördelen med att låta löneökningarna leda är i så fall att löntagarna får ta del av produktivitetsökningen istället för som det blivit i industrisektorn i västvärlden där vi haft en oerhört produktivitetsutveckling de sista fyra decennierna, medan löntagarna haft stillastående reallöner (i stort) de sista trettio åren. Vi skulle allt annat lika, kunna arbeta bara en halv till en dag i veckan jämfört med slutet på sjuttiotalet med bibehållen produktivitet. Det är naturligtvis orealistiskt av en massa bra skäl, men det sticker ändå i ögonen att löntagarna fått så liten del av tillväxten på kakan under den perioden.

 

[Stringfellow Hawke]

Byggnads snackar ju så mycket skit, ett fackförbund som redan är ledande vill ha ännu mer. En anledning till att så många snickare sliter ut sig i förtid är ackorden, ett värdelöst lönesystem som borde försvinna.

Jag jobbar med utveckling av bostäder, vi försöker i kalkylskedet få 15% vinst i projekten, men sen vet ju alla att det kan hända saker i byggprojekt, dessutom har vi managemnet fee som ska betalas samt bolagsomkostnader. Vi ligger väl ungefär som våra konkurrenter och gör just nu i goda tider 6-10% på sista raden. 4-6% är ok i dagens lågränteläge men skulle räntan gå upp eller vår vinst minska så skulle investeringarna inte finnas i bostadsutveckling. Då har snickarna inga jobb att gå till öht.
Att snacka om att ta del av vinsten är så jävla löjligt, ett börsnoterat bolag MÅSTE i princip lämna ränta på placeringarna (utdelning=ränta).
Vi är inte noterade men ägaren kräver ändå över 100 miljoner om året i avkastning, annars lägger han sina pengar någon annan stans.
Av ett bostadsprojekt är kanske 30% av totalkostnaden själva entreprenaden, om kostnaderna ökar där ökar dom väldigt mycket på sista raden. Entreprenadkostnaden räknas upp med risk-procent, kreditivkostnader (eg internränta), omkostnader i projektet, vinst och inte minst MOMS...

 

[Robin Wahlman]

En OT fråga till dig Robin, har du några verkliga och även på djupet i olika led och nivåer erfarenheter av tex de båda exempelbranscherna? Verkar från min horisont som mest rent teoretiserande på en flank och då inte med större insyn i byggsektorns rationalitet, potential till enkel effektivisering osv där finns garanterat låga söta frukter.

Inom byggnads ca 10 år på utförande och planeringsstadiet med insikt i budget och ekonomi i företaget i ett medelstort företag (500-700 miljoner i omsättning) utan att personligen ha ägarandelar i det hela.

Inom bil nej. Där är det mest sunt förnuft och allmän information som jag har diskuterat i detta fallet.


Absolut finns det förbättringar att göra men att säga att det är garanterade låga söta frukter tycker jag nog är en förenkling. Varför är det då ingen som gör dessa förändringar och kan sänka priset och på så sätt ta marknadsandelar = tjäna pengar. Tyvärr är ju aldrig världen så enkel som man vill ha den.

 

[Stringfellow Hawke]

För er som undrar varför nya bostäder blir dyra och är lite tekniskt kunniga rekommenderar jag denna länk: http://www.stockholm.se/PageFiles/1023350/Handlingsprogram Södra Värtan november 2015.pdf

Stockholm stads krav på nya bostäder i området södra värtan.