Isolera taket med 20-30 cm - gör det någon märkbar skillnad?
Hej, jag skulle behöva hjälp med lite råd kring en tilläggsisolering av tak som vi behöver göra.
Det gäller ett hus från början av 1900-t med pulpettak. Idag är taket nästan helt oisolerat, bara lite sågspån, och det finns inget utrymme för isolering heller. För att kunna isolera behöver vi höja upp taket lite. Då huset är q-märkt får denna höjning inte bli allt för markant, och själva takets tjocklek får inte förändrat. Vi funderar på en lösning där befintliga takbjälkar byggs på med nya bjälkar uppepå, det byggs på panel på fasaden för att täcka höjningen, och de nya takbjälkarna sågas till så att takfötterna sticker ut med samma utseende som det nu ser ut från utsidan. Detta skulle kunna ge ett extra utrymme för isolering med ca 20-30 cm.
Vad har ni för tankar om detta tillvägagångssätt? Och kommer 20-30 isolering i taket ens kunna göra någon direkt skillnad? Idag är det stora problem med isbildning pga värmeläckaget.
Nästa fråga är vilken sorts isolering man ska välja till ett pulpettak i det här fallet. Vi hade tänkt oss någon sorts cellulosa-variant, men passar det bäst med lösull eller skivor? Och hur ska man i så fall tänka kring konstruktion? Någon sorts ångbroms? Luftspalt? Etc.
Tacksam för tips och kloka idéer.
Det gäller ett hus från början av 1900-t med pulpettak. Idag är taket nästan helt oisolerat, bara lite sågspån, och det finns inget utrymme för isolering heller. För att kunna isolera behöver vi höja upp taket lite. Då huset är q-märkt får denna höjning inte bli allt för markant, och själva takets tjocklek får inte förändrat. Vi funderar på en lösning där befintliga takbjälkar byggs på med nya bjälkar uppepå, det byggs på panel på fasaden för att täcka höjningen, och de nya takbjälkarna sågas till så att takfötterna sticker ut med samma utseende som det nu ser ut från utsidan. Detta skulle kunna ge ett extra utrymme för isolering med ca 20-30 cm.
Vad har ni för tankar om detta tillvägagångssätt? Och kommer 20-30 isolering i taket ens kunna göra någon direkt skillnad? Idag är det stora problem med isbildning pga värmeläckaget.
Nästa fråga är vilken sorts isolering man ska välja till ett pulpettak i det här fallet. Vi hade tänkt oss någon sorts cellulosa-variant, men passar det bäst med lösull eller skivor? Och hur ska man i så fall tänka kring konstruktion? Någon sorts ångbroms? Luftspalt? Etc.
Tacksam för tips och kloka idéer.
Ett alternativ som antagligen skulle funka väldigt bra, och dessutom undvika ombyggnation med extra höjning, är att spruta polyuretan. Det har vi gjort i vårat gamla hus och vi är mycket nöjda. PU har en mycket bra isoleringsförmåga och är dessutom diffusionstätt, inte heller får man någon konvektion i isoleringen.
Men rent generellt sett - Ja, isolering kommer säkert att göra stor skillnad.
Men rent generellt sett - Ja, isolering kommer säkert att göra stor skillnad.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
29-30cm isolering gör massor av skillnad om det inte finns nått där från förr.
Jag håller med, har du nästan ingen isolering idag kommer 20-30cm att göra stor skillnad. Det hade varit en annan sak om du redan haft 30cm och skulle lägga på 10cm, då blir förbättringen mindre märkbar.
Jag skulle kört luftspalt 20-30mm mellan isolering och råspont.
En fördel med tillvägagångssättet du beskriver gör ju att du även får möjlighet att bättra på isoleringen i väggarna. Det är nog isoleringen som är det billiga i denna övning. Skapa en luftspalt även här.
Den enklaste, snabbaste och billigaste lösningen är nog den som thomasx beskriver, även om det inte blir samma grad av isolering.
Jag skulle kört luftspalt 20-30mm mellan isolering och råspont.
En fördel med tillvägagångssättet du beskriver gör ju att du även får möjlighet att bättra på isoleringen i väggarna. Det är nog isoleringen som är det billiga i denna övning. Skapa en luftspalt även här.
Den enklaste, snabbaste och billigaste lösningen är nog den som thomasx beskriver, även om det inte blir samma grad av isolering.
Visst märks det skillnad, men inte så väldigt mycket. Beror lite på vad du värmer huset med.
Jag värmer med vedeldning. Till en början, med gamla pannan vart det något bättre, men helt varmt orkade jag ändå inte hålla. Nu sen jag bytt panna, är jag i och för sig väldigt nöjd. Men kan inte jämföra, hur det var tidigare.
Om du nu kan hålla bra trivselvärme i huset, till ett vettigt pris, kommer det nog inte att löna sig. Särskilt inte då du måste höja taket, för att få plats med isolering. Om du ändå vill göra det, så spruta in träfiber/ekofiber så du inte behöver lägga plast i taken.
Jag värmer med vedeldning. Till en början, med gamla pannan vart det något bättre, men helt varmt orkade jag ändå inte hålla. Nu sen jag bytt panna, är jag i och för sig väldigt nöjd. Men kan inte jämföra, hur det var tidigare.
Om du nu kan hålla bra trivselvärme i huset, till ett vettigt pris, kommer det nog inte att löna sig. Särskilt inte då du måste höja taket, för att få plats med isolering. Om du ändå vill göra det, så spruta in träfiber/ekofiber så du inte behöver lägga plast i taken.
Lösningen jag föreslog ger antagligen den bästa isoleringen, det är sannolikt också den "snabbaste", men inte nödvändigtvis den billigaste. Du hittar nog ingen annan isolering som ger ett lambda på 0,023 och som därtill inte ger några skarvar eller luftläckage och helt utan konvektion etc.pjodden skrev:
Sedan skulle ju inte jag rekommendera att spruta in ekofiber utan ångspärr. Visst, ekofiber kan ta upp och avge fukt. Men fundera på vad som händer med isoleringsförmågan när den är full med fukt....
Redigerat:
Jag hade 10 cm mineralull som isolering, och 20 grader i sovrummet. När jag bytte tak och tilläggsisolerade med 20-30 cm extra mineralull så steg sovrumstemperaturen till 25 grader och det gick inte att få ner den. Det visade sig att termostaterna var helt slut och elementen stod på för fullt, men eftersom isoleringen var så usel höll sig temperaturen ändå trivsam.
Lite grand av vad jag ville säga. Att enbart isolera taket gör inte så stor skillnad. Inte heller att enbart isolera väggarna. Värmen tar den lättaste vägen ut. Isolerar man enbart taket, smiter mer värme ut genom väggarna.pjodden skrev:
Ska man få riktigt resultat av en tilläggsisolering måste det mesta i huset isoleras.
Nej.AG A skrev:
Eller om du menar procentuellt, ja.
Alternativt med en ny högre inomhustemperatur, även då ja.
Om man håller x grader temp inomhus med dåligt isolerat hus och det går z energi ut genom väggarna.
Sen tilläggsisolerar man taket och fortsätter hålla x° temp inomhus, då fortsätter det att gå z energi genom väggarna.
Dvs ingen förändring.
Däremot mindre energi genom taket.
Precis, det börjar inte läcka mer värme genom väggarna, för att man isolerar taket.
Taket är också det som ger störst inverkan att isolera. Det kan jag intyga som bor i ett hus med oisolerade väggar och "ny"-isolerat tak. Och det gjorde en enorm skillnad att byta från glasull till polyuretan, kan jag säga.
Det finns heller ingenting som kyler vårt hus så effektivt som vinden, vi drar mycket mer energi för uppvärmning en blåsig dag, än vi gör en kall dag.
Taket är också det som ger störst inverkan att isolera. Det kan jag intyga som bor i ett hus med oisolerade väggar och "ny"-isolerat tak. Och det gjorde en enorm skillnad att byta från glasull till polyuretan, kan jag säga.
Det finns heller ingenting som kyler vårt hus så effektivt som vinden, vi drar mycket mer energi för uppvärmning en blåsig dag, än vi gör en kall dag.
Teoretiskt sätt har du helt rätt.Mikael_L skrev:
Men ett hus är väldigt komplext. Så utan att behöva skriva en hel doktorsavhandling här, så hävdar jag istället att det är lite så det fungerar i praktiken.
I ett gammalt hus vinner du egentligen bara hälften av den teoretiska energivinsten, genom att enbart isolera taket.
Lägger du däremot på lite i väggarna efteråt, vinner du mer. Eftersom då mer att takets isolering kommer dig tillgodo.
Men det är inte bara isolering som gäller i gamla hus. Drag brukar vara den största boven. Där har man säkert också den största förklaringen till mitt påstående. Mer isolering gör att mer värme/luft försvinner genom otäta delar av huset.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 469 inlägg
Egentligen borde du skriva en doktorsavhandling om det där. Eftersom det du påstår går emot all känd fysik så vinner du nog ett nobelpris om du kan bevisa din tes.AG A skrev:
Lite som finndjävel sa.....Du får gärna visa varför du har rätt. Med källor. Nobelpris vet jag väl inte men ett par patent borde du kunna få....AG A skrev:
Precis som thomasx säger så kommer den procentuella energiförlusten genom väggarna öka, men den absoluta gör det inte om du inte ändrar någon annan parameter (t.ex. innetemp). Om det är dragigt innan kommer det vara det efter också. Det hela blir en fråga om vilka förbättringar som är värda att göra. Att isolera ett dåligt isolerat tak på ett hus kommer nog bland de absolut mest kostnadseffektiva sakerna man kan göra...