Anlitar ni "eliten" besiktningsman vid köp?
Visste inte vad jag skulle kalla er så det blev eliten.
Jag funderar på om ni som kan hus utan och innan anlitar besiktningsman vid köp, trots att ni anser er själva mer kompetenta. Isåfall varför? För att ni tror att ni skulle kunna missa något eller för att det är säkrare juridiskt att ha haft en besiktningsman, oavsett kompetens?
Anledningen att jag funderar vara för att vi tog in en besiktningsman som besikta vårt hus, och vi fick nedslag på rör som kom upp genom golvet på lilla toaletten, detta har jag kollat upp och det ska inte vara något fel så länge det inte är ett våtutrymme.
Sen hade vi fläckar i taket som han inte brydde sig i, han såg dom o skrev ner dom som "Fläckar i tak i kök, ej fuktigt vid besiktningstillfället" fläckarna berodde på ett pågående läckage vid imkanalens takhuv, detta märkte vi ganska snart efter besiktningen. Virket på insidan av vinden var genommurket och gick att trycka in ett finger flera centimeter igenom. Detta skrev han ingenting om.
Det fanns även ett hål i masoniten (masonit istället för råspont) storlek av en DVDskiva ungefär, rakt ovanför avloppsavluftningen som avslutades på kallvind med en vakumventil, han skrev varken om vakumventilen i kallutrymme eller om hålet i masoniten.
Jag är inte ute efter att smutskasta, därför skriver jag inte ner vem som gjorde besiktningen, det jag funderar på är om jag ens ska besvära mig med att ta in en besiktningsman vid framtida husköp.
Jag funderar på om ni som kan hus utan och innan anlitar besiktningsman vid köp, trots att ni anser er själva mer kompetenta. Isåfall varför? För att ni tror att ni skulle kunna missa något eller för att det är säkrare juridiskt att ha haft en besiktningsman, oavsett kompetens?
Anledningen att jag funderar vara för att vi tog in en besiktningsman som besikta vårt hus, och vi fick nedslag på rör som kom upp genom golvet på lilla toaletten, detta har jag kollat upp och det ska inte vara något fel så länge det inte är ett våtutrymme.
Sen hade vi fläckar i taket som han inte brydde sig i, han såg dom o skrev ner dom som "Fläckar i tak i kök, ej fuktigt vid besiktningstillfället" fläckarna berodde på ett pågående läckage vid imkanalens takhuv, detta märkte vi ganska snart efter besiktningen. Virket på insidan av vinden var genommurket och gick att trycka in ett finger flera centimeter igenom. Detta skrev han ingenting om.
Det fanns även ett hål i masoniten (masonit istället för råspont) storlek av en DVDskiva ungefär, rakt ovanför avloppsavluftningen som avslutades på kallvind med en vakumventil, han skrev varken om vakumventilen i kallutrymme eller om hålet i masoniten.
Jag är inte ute efter att smutskasta, därför skriver jag inte ner vem som gjorde besiktningen, det jag funderar på är om jag ens ska besvära mig med att ta in en besiktningsman vid framtida husköp.
Nu tillhör jag nog den andra änden av skalan jämfört med 'eliten' men jag tror det blir lättare att påvisa att man uppfyllt sin undersökningsplikt ifall man anlitat en besiktningsman. Som att ha en försäkring. De allra flesta kommer aldrig drabbas av nedbrunnet hus men om det skulle hända är det jäkligt surt att stå utan försäkring. Så tänker jag
Håller med 81:an där, men för egen del så vore det också för en "second opinion".
Kanske tar vi in någon när vi köper nästa hus? De två första besiktigade vi själva och några större överraskningar har det inte varit
Kanske tar vi in någon när vi köper nästa hus? De två första besiktigade vi själva och några större överraskningar har det inte varit
Ur synvinkel "dolda fel" finns det ingen anledning att ta in en besiktningsman. Jag gör en egen besiktning av huset.
Jag anser mig ha tillräcklig kunskap. Sen är jag fortfarande irriterad över mig själv som inte tänkte på att lampsladds elektrikern hade jobbat i vårat hus
Det komiska är nästan att det hus vi köpte, var det som jag la minst tid på under visningen... Men vi hade en bra marginal när vi köpte huset för glada överraskningar så det gjorde inte så mycket...
Jag anser mig ha tillräcklig kunskap. Sen är jag fortfarande irriterad över mig själv som inte tänkte på att lampsladds elektrikern hade jobbat i vårat hus
Det komiska är nästan att det hus vi köpte, var det som jag la minst tid på under visningen... Men vi hade en bra marginal när vi köpte huset för glada överraskningar så det gjorde inte så mycket...
Har aldrig anlitat en bes.man när vi köpt hus.
Anledningen är att jag anser att jag tillsammans med en erfaren snickare i familjen kan upptäcka mer än de flesta bes.män. De flesta friskskriver sig dessutom från missar samt att de inte bes. varken el eller VVS.
På vårt senaste hus visste vi att det var en och samma familj som haft det sedan nytt och de var inga personer som gjorde något själv. Det som var gjort hade fackmän utfört (vilket förvisso hade sina brister).
Ingen el var ändrad sedan 1989 när huset är byggt och varken kök eller badrum är renoverat.
Med hyfsad kunskap, en bra ficklampa, fuktmätare, allergi mot mögel samt att inte vara rädd för att krypa runt överallt så kommer man långt.
Sen hittar man alltid fel ändå så oavsett bör man ha en buffert
Anledningen är att jag anser att jag tillsammans med en erfaren snickare i familjen kan upptäcka mer än de flesta bes.män. De flesta friskskriver sig dessutom från missar samt att de inte bes. varken el eller VVS.
På vårt senaste hus visste vi att det var en och samma familj som haft det sedan nytt och de var inga personer som gjorde något själv. Det som var gjort hade fackmän utfört (vilket förvisso hade sina brister).
Ingen el var ändrad sedan 1989 när huset är byggt och varken kök eller badrum är renoverat.
Med hyfsad kunskap, en bra ficklampa, fuktmätare, allergi mot mögel samt att inte vara rädd för att krypa runt överallt så kommer man långt.
Sen hittar man alltid fel ändå så oavsett bör man ha en buffert
