Asbest i marken - miljöbrott för länge sedan?

[MagHam]

Hos tjänstemän som varit med ett tag finns ofta två sidor beroende på vem man är, och hur oficiellt ärendet är:
-den formella paragrafryttaren
-pragmatikern

Här tycker jag att man gått över gränsen om det grävs ner utan att vara dokumenterad deponi.
Asbest är stabilt och kommer att kunna damma fibrer även om det grävs upp om 1000 år.

 

[Anna_H]

Det är inget konstigt att gräva ner asbest, det är ju dammet från det som är farligt, och när det är nergrävt dammar det inte.

 

[tio_Pepe]

Det är inget konstigt att gräva ner asbest, det är ju dammet från det som är farligt, och när det är nergrävt dammar det inte.

Någon som inte vet att det ligger där kanske gräver upp det i framtiden.

 

[MathiasS]

Jag kan förstå tanken med att gräva ner det lokalt. Det ger antagligen minst spridning av fibrer jämfört med en hantering i flera led och stor skala. Men, eftersom skattkarta saknas redan efter 30-40 år kan jag tycka det är tveksamt. Förr eller senare grävs det överallt, även på tomtmark.

 

[orparn]

Även om man tidigare fått beskedet från kommunen att gräva ner kan man åka på att gräva upp det igen....
OBS det är den som ägde fastigheten när det grävdes ner som i det här fallet ålagts att gräva upp det igen.

http://www.ebhportalen.se/Sv/vagled...tsfall/Nedgrävda eternitplattor M 3501-11.pdf