1,5 plan med mansardtak i klassisk 20-tals stil?
Hej!
Jag har förgäves försökt leta efter ett prefabhus som liknar många av de klassiska 20-tals husen.
Oftast med full källare, 1,5plan med brutet tak/mansard tak.
Kanske blir svårt? Många av de jag hittar avviker på de flesta punkter som utmärker ett 20-tals hus.
Exempel:
http://images.styleroom.se/image/scaled/normal/tup7/1/566161-husfasad.jpg
Jag har förgäves försökt leta efter ett prefabhus som liknar många av de klassiska 20-tals husen.
Oftast med full källare, 1,5plan med brutet tak/mansard tak.
Kanske blir svårt? Många av de jag hittar avviker på de flesta punkter som utmärker ett 20-tals hus.
Exempel:
http://images.styleroom.se/image/scaled/normal/tup7/1/566161-husfasad.jpg
Misstänker det både är för dyrt och ofta inte uppfyller de höjder etc som planen tillåter...
Moderna hus som ska se ut som gamla ser ofta ut som någon satt sig på dem.
Den smäckra och "goda hållningen" som gamla hus ofta uppvisar har jag inte sett på många nya 1 1/2 planshus.
Källarvåningen är borta. Takhöjden är reducerad. Fönstren är kortare och grövre. Vinden är borta och takvinkeln mindre.
Moderna hus som ska se ut som gamla ser ofta ut som någon satt sig på dem.
Den smäckra och "goda hållningen" som gamla hus ofta uppvisar har jag inte sett på många nya 1 1/2 planshus.
Källarvåningen är borta. Takhöjden är reducerad. Fönstren är kortare och grövre. Vinden är borta och takvinkeln mindre.
Jag tror att en stor utmaning med att bygga ett sådant hus idag är att man generellt sett inte har de takstolar som krävs, men det går ju att ordna om detaljplanen tillåter det.
Mitt förslag skulle vara att ni tar med den där bilden till några av de mer flexibla husleverantörerna, och ber dem utgå från någon av sina modeller och rita om så det kommer så nära detta som möjligt. I många fall kan man vara mycket flexibel. Frågan är om extrakostnaden för att få till detta utseendet med exakt samma utrymmen är värt det för er?
Ett sånt här gammalt hus är ju betydligt mindre i yta än motsvarande hus som vi oftast bygger idag, och högre både i våningsplan och nockhöjd, men om detaljplanen tillåter det så är det ju fullt möjligt att bygga så. Man får dock vara beredd på att det kostar ganska mycket extra får att få till utseendet. De flesta detaljer och mått på huset på din bild finns inte som standard idag, och även om det nog går att få det mesta, så kostar allt som inte är standard extra.
- Skulle du vara beredd att betala t ex 1 milijon kronor extra för huset, för att få till det utseende du eftersträvar? Med samma storlek, planlösning och ytor?
- Är det värt om det kostar t ex 2 miljoner kronor extra för att få en hel källare som grund för huset att stå på, istället för en patta på mark? Om det är förrvaringsutrymmena man är ute efter kanske 30 kvm större husbyggyta (inkl. större vind), ett Attefallshus och en stor Friggebod är bättre, kostar tillsammans mindre än en källare också...
Idag bygger man oftast utan källare, pga kostnadsskäl och eftersom källare kräver en hel del både konstruktions- och underhållsmässigt. För en eller två miljoner kronor extra får man ganska mycket mer yta ovanför mark, och det är nog oftast ett bättre val idag.
Mitt förslag skulle vara att ni tar med den där bilden till några av de mer flexibla husleverantörerna, och ber dem utgå från någon av sina modeller och rita om så det kommer så nära detta som möjligt. I många fall kan man vara mycket flexibel. Frågan är om extrakostnaden för att få till detta utseendet med exakt samma utrymmen är värt det för er?
Ett sånt här gammalt hus är ju betydligt mindre i yta än motsvarande hus som vi oftast bygger idag, och högre både i våningsplan och nockhöjd, men om detaljplanen tillåter det så är det ju fullt möjligt att bygga så. Man får dock vara beredd på att det kostar ganska mycket extra får att få till utseendet. De flesta detaljer och mått på huset på din bild finns inte som standard idag, och även om det nog går att få det mesta, så kostar allt som inte är standard extra.
- Skulle du vara beredd att betala t ex 1 milijon kronor extra för huset, för att få till det utseende du eftersträvar? Med samma storlek, planlösning och ytor?
- Är det värt om det kostar t ex 2 miljoner kronor extra för att få en hel källare som grund för huset att stå på, istället för en patta på mark? Om det är förrvaringsutrymmena man är ute efter kanske 30 kvm större husbyggyta (inkl. större vind), ett Attefallshus och en stor Friggebod är bättre, kostar tillsammans mindre än en källare också...
Idag bygger man oftast utan källare, pga kostnadsskäl och eftersom källare kräver en hel del både konstruktions- och underhållsmässigt. För en eller två miljoner kronor extra får man ganska mycket mer yta ovanför mark, och det är nog oftast ett bättre val idag.
Kul med flera bra svar!
Försöker att summera mina tankar lite.
Förändringarna i format är just vad som gör de här husen så otroligt vackra!
Klart är att om man vill maximera sin byta till minimal kostnad så kanske detta inte är ett förstaval.
Då är nog ett 1,5 plan Prefab som ligger platt på marken ett bättre val.
Ser man ingen glädje eller skillnad i hur det ser ut så är valet lätt.
Men så värst dyrt behöver det inte bli tror jag. Några av de Prefab som finns skulle med vissa förändringar ser bra mycket bättre ut. I mina ögon
Men det lutar kanske åt att det blir lösvirke eftersom utbudet ser ut som det gör. Kanske går att göra förändringar som någon skrev, så helt uteslutet är det inte.
Källare är ju inte ett måste, men jag tänker att själva grundläggningen inte måste påverka valet av hus att ställa ovanpå.
Eftersom källaren inte räkas in i boytan så är det "gratis" utrymmen utmärkta för tvättstuga, bastu, spa, teknikrum m.m.
De två bovåningarna kan därmed användas mer effektivt till bättre saker.
Vill man bara få till samma stil så kan man annars göra en förhöjd grundläggning för ca 100000kr extra vad jag har läst. Har sett flera exempel på där detta valts och resultatet rent utseendemässigt blir detsamma.
Min bror murade upp en 110kvm källare för ca 100000kr med utvändig pordrän m.m. på 2v.
Extrakostnaden beror mycket på omständigheterna, en isolerad och dränerad platta använder man i båda fallen, skillnaden ligger i de uppmurade väggarna som ger så mycket extra utrymmen och att man behöver gräva en meter djupare.
För att få bygga ett sånt här hus så krävs i praktiken att planen tillåter tvåplans hus. Generellt anses ju 1,5plan som mer kostnadseffektiva per boyta att bygga men man offrar här möjligheten med två fulla plan.
Gällande takstolar, som är det som skiljer ett sånt här hus från ett vanligt 1,5plan. De finns att köpa från ett par olika tillverkare. Merkostnaden är kanske 50000kr.
Om man bara bygger ett hus i sitt liv så kan det vara värt några extra hundratusen för att få det utseendemässigt som man vill ha det.
Försöker att summera mina tankar lite.
Förändringarna i format är just vad som gör de här husen så otroligt vackra!
Klart är att om man vill maximera sin byta till minimal kostnad så kanske detta inte är ett förstaval.
Då är nog ett 1,5 plan Prefab som ligger platt på marken ett bättre val.
Ser man ingen glädje eller skillnad i hur det ser ut så är valet lätt.
Men så värst dyrt behöver det inte bli tror jag. Några av de Prefab som finns skulle med vissa förändringar ser bra mycket bättre ut. I mina ögon
Men det lutar kanske åt att det blir lösvirke eftersom utbudet ser ut som det gör. Kanske går att göra förändringar som någon skrev, så helt uteslutet är det inte.
Källare är ju inte ett måste, men jag tänker att själva grundläggningen inte måste påverka valet av hus att ställa ovanpå.
Eftersom källaren inte räkas in i boytan så är det "gratis" utrymmen utmärkta för tvättstuga, bastu, spa, teknikrum m.m.
De två bovåningarna kan därmed användas mer effektivt till bättre saker.
Vill man bara få till samma stil så kan man annars göra en förhöjd grundläggning för ca 100000kr extra vad jag har läst. Har sett flera exempel på där detta valts och resultatet rent utseendemässigt blir detsamma.
Min bror murade upp en 110kvm källare för ca 100000kr med utvändig pordrän m.m. på 2v.
Extrakostnaden beror mycket på omständigheterna, en isolerad och dränerad platta använder man i båda fallen, skillnaden ligger i de uppmurade väggarna som ger så mycket extra utrymmen och att man behöver gräva en meter djupare.
För att få bygga ett sånt här hus så krävs i praktiken att planen tillåter tvåplans hus. Generellt anses ju 1,5plan som mer kostnadseffektiva per boyta att bygga men man offrar här möjligheten med två fulla plan.
Gällande takstolar, som är det som skiljer ett sånt här hus från ett vanligt 1,5plan. De finns att köpa från ett par olika tillverkare. Merkostnaden är kanske 50000kr.
Om man bara bygger ett hus i sitt liv så kan det vara värt några extra hundratusen för att få det utseendemässigt som man vill ha det.
Hur ser möjligheterna att flytta ett riktigt 1920-talshus till platsen ut? Jag kan tänka mig att det finns en del 1920-talshus till salu ute i landet för långt under miljonen. En flytt kanske kostar några hundra tusen. Kan nog bli en bra affär.
Ingen dum idé! Har hittills inte tänkt i de banorna.
Men går det? 9*11m verka vara ett vanligt förekommande basmått. Undrar om det ens passerar förbi på gatan här nedanför?
Men om jag hittar ett så ska det definitivt utredas!
Men går det? 9*11m verka vara ett vanligt förekommande basmått. Undrar om det ens passerar förbi på gatan här nedanför?
Men om jag hittar ett så ska det definitivt utredas!
Jag vet inte om jag håller med om detta med utrymmen... Moderna hus har ofta inte den förvaring som gamla hus har i källare och på vindar... Öppna det fristående garaget på ett gammalt hus och där står en bil. Öppna garaget på ett modernt hus och där står prylar från golv till tak.
På gamla hus finns ofta detta utrymme innuti huset... Kattvindar rymmer mycket. Vinden (om sådan finns) rymmer annat. Ofta ligger ett lite större duschrum, ibland med bastu, en större tvättstuga, förvaring osv i källaren. Så det gamla huset på 150kvm med källare och kattvindar behöver inte offra säg 50-70kvm för förvaring inomhus. Även om förvaringen på det moderna huset då är torr, varm och i marknivå så ska det ju till en ganska mycket större yta.
Sen kan ju den inre takhöjden vara trevlig i ett gammalt hus, och att man gillar utseendet med lite högre hus och kanske att ha sovrummen på separat plan. Men ett enplans "funkishus" kan man ju få rejäl takhöjd inomhus. Men då är markytan, för att innehålla samma funktioner som det gamla huset, kanske dubbelt så stor.
På gamla hus finns ofta detta utrymme innuti huset... Kattvindar rymmer mycket. Vinden (om sådan finns) rymmer annat. Ofta ligger ett lite större duschrum, ibland med bastu, en större tvättstuga, förvaring osv i källaren. Så det gamla huset på 150kvm med källare och kattvindar behöver inte offra säg 50-70kvm för förvaring inomhus. Även om förvaringen på det moderna huset då är torr, varm och i marknivå så ska det ju till en ganska mycket större yta.
Sen kan ju den inre takhöjden vara trevlig i ett gammalt hus, och att man gillar utseendet med lite högre hus och kanske att ha sovrummen på separat plan. Men ett enplans "funkishus" kan man ju få rejäl takhöjd inomhus. Men då är markytan, för att innehålla samma funktioner som det gamla huset, kanske dubbelt så stor.