Nyttjanderättsavtal, Fiberkabel på min mark

[Marcussjogren]

Kan jag kräva att de ska placera ledningsmarkörer och att de skall gräva djupt nog för att undvika ev. missöden?

Rent krasst så kan du kräva att dem gör korv med mos åt dig, in med det i avtalet bara

Men på det allvarligare planet så vet jag inte om du kan kräva det än eftersom det inte går någon elmatning i kabeln. Däremot är dem enligt mig inte så seriösa om dem inte godtar ett sådant krav, det är ju i allra högsta grad i deras intresse.

Fiber gräver dem iofs bara ner 30cm på vissa ställen, då hjälper ju inte markören speciellt mycket

 

[hempularen]

Jo om man kan få in i avtalet att de skall gräva ex. 1m på "min tomt".

 

[Yrrol]

viktiga är att dom blir skyldiga att flytta kabeln ifall du ska bygga något eller så.
och om du har träd som plötsligt dör så ska dom jävlarna betala nya träd...
*inte glad på alla som tar förgivet att dom kan köra över än hela tiden*

 

[hempularen]

Fast att de skall vara skyldiga att flytta kabeln vid behov, tror jag aldrig du får in ett avtal. Då går de hellre på ledningsrätt.

 

[Baron Von Helsing]

Jag kan inte svara exakt för hur fiberbransch jobbar, men detta måste vara väldigt lika det jag gör dagligen då jag skapar dessa avtal och skickar ut som till dig TS, dock gör jag detta för elbolagens räkning.
Tvingande, nä, det är det absolut inte, inte till att börja med. Skulle det vara så att de inte kommer fram med schaktet någonstans annars, så kan dom dra det till ledningsrätt där lantmäteriet blir beslutande.
Detta är en process som är lång, men som man ibland (i elnät) måste göra när någon sätter sig på tvären, men man måste fram. Oftast vinner elbolagen dessa mål, då man ser att samhällsnyttan går före den enskildas behov. OCH, missa inte detta, Lantmätaren dömer ute mindre i intrångsersättning efter beslut än vad man blev erbjuden till att börja med.
Men följdfrågan är om fiber ses som så pass samhällsnyttigt?

Ja, ersättning, blev du inte erbjuden det fån början? Elnätsföretagen ersätter alltid sitt intrång, iaf de jag jobbar åt. Detta regleras i ett avtal Svensk Energi och LRF skrev 2001. Varför ersätter inte fiberföretaget?
Som riktmärke så ges en intrångsersättning på 3.79 kr per meter schakt i ovanstående avtal, med ett minimum belopp på ca 1300 kr vid frivillig överenskommelse.

Som tanke på ovanstående ersättningar, så kan det tyckas vara lite, men oftast så ligger intrånget i åkermark eller skogsmark, och det man ersätter är värdeminskningen på fastigheten, och när väl kabeln ligger i marken, så är det inte särskilt mycket i vägen, utom om man just ska börja gräva där förbyggnader eller liknande.
Här kan det juh vara läge att fundera om sträckan, för släpper du fram dom, så gör dom säkerligen gärna en lite omväg, bara för att få komma fram. Kan det följa en väg istället, där du kanske inte kan tänkas bygga i framtiden? På ett ställe med lite inverkan.

Man kan kräva att den ska ner ordentligt (vilket ofta är självklart, dom vill juh inte att du ska gräva av den). Kanske kräva ordentliga skyddsrör hela sträckan på din fastighet. SRN / SRS rör. Visst gäller det 1500 m får man inte dom till att lägga srs rör, men en 50 m bör juh inte vara några problem.

Att du beställt fiber innebär, som någon skrev, inte att du inte får ersättning. Det du inte får ersättning för är det som är till din egen nytta. Till egen nytta kan tex en matning fram till ett Fiberskåp där du sen får den servis ifrån vara. Men en huvudledning som är till nytta för företaget bör dom ersätta intrånget för.
Dom kommer sen, enligt punkt 12 skriva in detta som ett servitut eller en ledningsrätt. Och där när det väl är där, så blir det din skyldighet att beakta att kabeln ligger där den ligger.

Men vid skada som en entreprenör gör då han gräver en ny platta åt dig, hamnar på entreprenören, den som orsakar skadan eller om du som byggherre har ansvar för att ta fram ledningsuppgifter. Var ledningen går finns inskrivet att hämta i fastighetsregistret, och ledningsutsättning är gratis för att slippa just avgrävda kablar.
Scenario 1 så bör detta hamna hos entreprenören. Men i sådant fall är det nog bra med att man har det på papper eller liknande att man informerat denne om det, så är det solklart.

Scenario 2 är juh lite av en svår tanke, och känns väldigt otrolig, men är värd att fundera på. Har aldrig fått denna fråga innan. Brukar folk gräva hej vilt var som? =)

Kanske finns det någon som jobbar med fiber proj (ja vad fanken heter motsvarigheten till beredare inom fiberskrået?) som kan ge solklara besked på vad som jobbar efter för avtal?
Jag hjälper gärna till med det lilla jag kan, om det finns fler tankar!

Tack så jättemycket för att du tog tid och skrev allt detta. Fick lite att fundera på. Jag har haft tankar på att stycka av tomten den dagen man inte vill bo kvar och ett eventuellt servitut skulle kunna sätta stopp för detta.

Eftersom det är en huvudledning och inte din egen anslutning så finns några punkter jag hoppar till på (hade det varit för DIN anslutning skulle jag nog tycka att avtalet var någorlunda OK)

Ersättning ska alltid lämnas eftersom även om det inte är ett stort intrång så kommer värdet på fastigheten påverkas av att det finns en nyttjanderätt där. Däremot kanske ersättningen inte blir så stor eftersom det är ett mindre intrång. Tänk även på att du inte får göra någonting i framtiden med den delen av tomten som kan skada ledningen. Dvs du kan inte plantera något träd eller så där. Det är inte bara byggnation som förhindras utan även trädplantering, bergvärmeborrning/jordvärme etc.

Ska ersättning lämnas kan man ju även ha en ersättning som inte är i pengar exempelvis genom att de bjuder dig på hela eller delar av din fiberanslutning för att de behöver lägga huvudledningen på din tomt. Det här ska dock dokumenteras skriftligt innan du skriver på avtalet (helst ska det stå i avtalet)
Sen vet jag inte vad det är för mark de ska gräva ned den i för som det står nu kommer de bara ösa tillbaka jorden (återfyllning) och om det inte bara är ett dike/impediment skulle jag som minst kräva att det står "Nyttjanderättshavaren ansvarar för att efter grävning återställa marken och eventuella anläggningar till lika gott skick som innan grävning påbörjades"

Slutligen skulle jag kräva att få in en klausul som heter "Nyttjanderättshavarens informationsplikt" med innehåll motsvarande "Nyttjanderättshavaren är skyldig att informera fastighetsägaren senast 4 veckor före det att grävning för nedläggning eller reparation av ledningen ska ske. Ska grävning ske tidigare än detta krävs fastighetsägarens samtycke."

Lite magstarkt kan jag tycka också att du som fastighetsägare ska informera om var alla ledningar går, självklart om det är ledningar du känner till men det måste ändå åligga nyttjanderättshavren att utöver dig inhämta information från ledningskollen och göra/bekosta utsättning på ledningar som finns där, det är ju inte säkert att du som fastighetsägare vet var alla serviser ligger.

Tack för ditt svar! Bra punkt med informationsplikt, har ingen lust att de skall kunna köra hursomhelst på tomten utan att jag känner till det. Även inputen om att de får kolla med ledningskollen!

Jag företräder en markägare i jobbet och när vi upplåter servitut/nyttjanderättsavtal har vi alltid med en klausul som säger att vid samtliga arbeten där grävning krävs ska fastighetsägare (och ev. arrendator eftersom i vårat fall arrenderar vi ut marken till olika lantbrukare) informeras i förväg. Här är ju dock kanske lättare att få tag i oss eftersom vi har både reception och kundtjänst som är öppen mån-fre 8-17 och det framgår även av avtalen att kontaktuppgifter till aktuell arrendator tillhandahålls av oss vid varje tillfälle.

Som minst bör det finnas en plikt att informera fastighetsägaren före grävning, att jag skrev in fyra veckor är för att jag tycker det är lämpligt att fastighetsägaren har fyra veckor på sig att läsa posten om man inte får tag i fastighetsägaren. Kanske skulle föreslagit informeras brevledes fyra veckor före förutsatt att inte fastighetsägaren ger sitt samtycke. Det handlar helt enkelt om att fastighetsägaren inte ska behöva komma hem från en skidresa och ha fått sin trädgård uppgrävd. MEN det är ju väldigt beroende av hur tomten ser ut här. Är det en överstor bostadsfastighet (hästgård) och grävning sker utanför trädgården kanske det inte spelar lika stor roll utan räcker med att de informerar i förväg på lämpligt sätt.

Jag skulle i vart fall föreslå ovanstånde även om det är stor chans/risk att nätägaren kommer tillbaka med den invändningen du har men till skillnad från om man föreslår att de bara ska informera så kanske deras motförslag är en klausul som säger att de är skyldiga att informera i förväg men utan tidsgräns.
Vi hade ett ärende på förra jobbet där det inte fanns en sådan klausul när vi blev uppringda av arrendatorn som undrade varför i H-vete hans väg var avgrävd. Kostade både oss och arrendatorn en del eftersom arrendatorn blev stående och kunde inte arbeta, vi behövde lägga ner tid på fallet och ledningshavaren fick akut ordna fram täckning för att arrendatorn skulle kunna ta sig över schaktet med sina lantbruksmaskiner. Nå som minst ska det finnas en informationsskyldighet och man kan ju tänka sig att det finns en informationskylighet före alla åtgärder men att det vid planerade åtgärder ska vara fyra veckors förvarning. Dvs. att om det är akut reparationsarbete så får det vidtas bara man informerar först medan om det är planerat så ska fastighetsägaren ha gott om tid på sig att flytta exempelvis parkerade fordon eller andra saker som kan stå i vägen.

Tack för ditt svar! Det är en vanlig tomt i bostadsområde, har dock förmånen att mycket mark är i min ägo. Grannen styckade av sin tomt och de byggde 6 hushåll. Idag är dock marken oanvänd. Har noterat ner informationsskyldighet så får vi se vad det leder.

Jag tycker att det låter rimligt med att de ska säga till 4 veckor innan de gräver... Detta är säkerligen planerat så då är det inget problem. Akuta situationer då låter det vettigt att de bara ska behöva kontakta fastighetsägaren. För då vill man inte behöva vänta 4 veckor med att få gräva... Då blir ingen glad.
Men se till att få ersättning. Passa på att se till att lägger ner rör till dig när de ändå håller på å gräver... (utan kostnad för dig alltså)
Det är en förhandlingssituation, där det går att göra båda parter nöjda. Även om de med största sannolikhet skulle få rätt.... Men det är en lång väg dit... Och det kostar pengar...

Tack, tänker om det är oplanerat ingrepp, dvs akut så ska de givetvis få fixa felet utan 4 veckors informationmeddelande. Tack för din tid!

Kan ju tilläggas att skulle de begära ledningsrätt hos lantmäteriet så tickar deras kostnader iväg väldigt fort. Dels kommer du få någon typ av ersättning dels kostar handläggningen i storleksordningen 1-2000 kr per timme och det är ganska många timmars arbete med att upprätta kartor, hålla sammanträden osv.
Bra mycket billigare för dem om ni kommer överens (Därmed inte sagt att de skulle betala så mycket mer än annars, de vill ju inte driva upp "priserna" för frivilliga upplåtelser vilket gör att de kan vara beredda att ta förrättningskostnaderna för att statuera exempel)

Tack, jag är inte intresserad att tjäna storkovan på detta men då vet jag att det borde finnas lite förhandlingsutrymme

viktiga är att dom blir skyldiga att flytta kabeln ifall du ska bygga något eller så. och om du har träd som plötsligt dör så ska dom jävlarna betala nya träd...
*inte glad på alla som tar förgivet att dom kan köra över än hela tiden*

Tack, bra tänkt. Skulle jag få för mig att göra något så antar jag att det kan kosta lite att flytta den där kabeln. Nu är det ju inte så man skall göra ändringar 1 gång om året men kan vara bra att ha ryggen fri på något sätt.

 

[kindvall]

"10. Ingen avgift
Upplåtelsen är vederlagsfri"

Dvs: Vi försöker oss på en fuling. Jag vet en del som hade tolkat det som "Phew, jag slipper i alla fall att betala för det."

6. Kabelsträckningens dragning
Tolkat: Vi gräver där vi vill och där det är billigast för oss. Om du vill att vi ska gräva den någon annanstans får du betala för det.

 

[Baron Von Helsing]

"10. Ingen avgift
Upplåtelsen är vederlagsfri"

Dvs: Vi försöker oss på en fuling. Jag vet en del som hade tolkat det som "Phew, jag slipper i alla fall att betala för det."

6. Kabelsträckningens dragning
Tolkat: Vi gräver där vi vill och där det är billigast för oss. Om du vill att vi ska gräva den någon annanstans får du betala för det.

Tack, jag har skickat ett mail med många av synpunkterna som upplysts i tråden. Inväntar svar så får vi se vad de säger.

 

[toolman77]

Nomalt lägger man in ett plastnät en bit ovanför fibern som ska varan den som gräver att de närmar sig något ömtåligt. Det går att beställa nätet så att det innehåller en söktråd som kan spänningssättas, då går det att i framtiden leta fram exakt var fibern ligger.

Det är svårt att säga utan en tomtkarta men som andra sagt se till att de går utmed tomtfräns, i ett dike, utmed väg etc på mark som du inte kan använda på andra sätt.

Elledning läggs ner på 60cm djup, fiber har inget kravställt djup men se till att de förläger så djupt att du inte riskerar att gräva av slangen. Det är också normalt förfarande att gräva ner slang istället för lös kabel. Då kan de i framtiden byta fibern om den är trasig utan att behöva gräva upp allt igen.

Markersättningen är som sagt inte så hög men är det långa sträckor kan det kanske bli en liten slant. Viktigare är att se till att förläggningen blir bra och går på ur ditt hänsende rätt ställe. Se till att en karta med inritad fiber ingår som en del av avtalet.


Elbolag upprättar markavtal som de via inskrivningsmyndigheten kan göra om till servitut då de också äger fastigheter som har vara krävande för servitutet som alltid upprättas mellan fastigheter.

Fiberföreningen har normalt ingen fastighet utan upprättar markavtal som de sen via lantmäteriet kan få inskrivna som ledningsrätter. Detta är inte en så dyr process om det redan finns markavtal.

För både fiberföreningar och elbolag är det både dyrt och tar väldigt lång tid (normalt år) att tvinga sig fram med ledningsrätt när markägaren inte vill upprätta markavtal.

 

[Mickebus]

En kollega var i liknande sits. Han krävde att slippa anslutningsavgiften på sin egen fiber och det gick de med på. I det här fallet låg anslutningsavgiften på 25.000kr så han tyckte det var en helt ok deal.

 

[jocke31]

Hej!

Vet att denna tråd är lite gammal, men vill ändå gärna få lite input då jag hamnat i en liknande situation. Vi har beställt (och fått) fiber draget av IP Only på landet. Nu konstaterade vi att de har "genat" över vår tomt i ena hörnet för att dra vidare huvudkabeln till andra fastigheter längre bortåt vägen. Det är ingen jättestor yta det handlar om, kanske 10 kvm totalt. Det är ett hörn av tomten där vi med största sannolikhet inte kommer vilja göra något annat.

Jag vill göra upp i godo med leverantören - tomten är ju redan sabbad, och jag tjänar ingenting på att de drar om fibern. Men självklart vill jag få en så bra deal som möjligt. Naturligtvis måste någon slags avtal skrivas (ledningsrätt/markuplåtelse eller annat?) för nyttjanderätten. Är kostnaden för vårt eget bredband på ca 20 000 kr för lite ersättning för skadan de gjort tycker ni? Tänkte på exemplet ovan.

Dessutom lyckades de gräva sönder en elkabel som de fortfarande (efter fyra veckor) endast lagat provisoriskt även om de lovat att fixa detta. Jag kommer självklart kräva att de fixar den skadan permanent och återställer tomten.

Jag är lite för okunnig om hur sådant hår fungerar, hur mycket påverkar t ex ett markupplåtelse-/ledningsavtal med en fiberleverantör ett framtida försäljningspris av huset? Är det något annat jag bör tänka på bortsett från det som sagts i tråden ovan?

Tacksam för svar.

 

[Yrrol]

Vi har en förening, dom är skyldiga att flytta ledningen ifall markägaren har behov att bygga något. I erat fall vet jag inte, men jag skulle bli avis om du lyckas få 4-5siffrig ersättning. Dom gånger kommun och annat har körtöver mig så erbjuds man en tusenlapp. Man vinner inget på vara snäll. - Så nu har jag slutat tro på allt som lovas hit och dit. Inget hålls. Jag stod på mig och fibern är den första som faktiskt får ta bort en brunn dom bluffade att den var tillfällig, dom var helt ointresserade av bjuda på en extra reservfibertråd.

Spela in allt dom lovar, spara alla papper, osv. För när allt är igång så kommer du behöva bevisa att dom inte följer planen.

 

[jocke31]

Tack för snabbt svar, Yrrol!

Tja, jag tänker så här: kostnaden för dem är ju inte femsiffrig - långt ifrån. De har redan grävt och om de ska gräva igen utanför tomten för att dra om kabeln så får de problem och en hel del extra kostnader. Och den reella kostnaden för dem är inte den de debiterar kunderna - utebliven vinst är bra mycket billigare än rena pengar.

Är dessutom rätt säker på att de i så fall behöver behöver kapa huvudkabeln och skarva ett antal meter eftersom de är tvungna att gå runt ett antal träd, vilket innebär avbrott för alla som bor söder om oss, dvs säkert minst 25 fastigheter. Det borde också kosta en slant i förlorade intäkter. I det här fallet är det allmänning bakom vår tomt (där de har rätt att gräva), de har helt enkelt grävt fel och mätt klantigt.

 

[billy_baver]

För båda parters bästa bör markägare vägra underteckna denna sorts lättvindiga avtal.
Nätägarna (alla utan undantag) drar på sig avsevärda framtida problem och kostnader genom att försöka undvika lantmäteriförrättning. Man ska minnas att detta avtal INTE är knutet till fastigheten, utan till ägaren personligen. Det betyder i praktiken att nätägaren kan få sin rätt förintad vid exempelvis markägarens konkurs och andra tvingande situationer.

Markägarna har givetvis heller inget att tjäna på ett "översnällt" bemötande. Enligt avtalet beräknas intrånget till 20 kvm. Min kvalificerade gissning är att denna yta är beräkna på några decimeters bredd vid kabelns sidor. I verkligheten kommer nätägaren att behöva ta i anspråk ett antal meters bredd för att ta sig fram med grävare. Samma - långt större - yta kommer nätägaren att göra anspråk på vid framtida reparationer och underhåll.

Jag föreslår att du helt enkelt vägrar underteckna. Du behöver inte ha ett enda argument för din vägran. Du behöver bara säga nej. Du kommer att bli utsatt för både mild övertalning och rena hot från nätbolaget likaväl som från kommun och kanske grannar. Fortsätt bara artigt säga nej. Då har nätbyggaren två alternativ -
1. Man öppnar förrättningsärende eller
2. Man hittar alternativ väg förbi din mark

Ju fler markägare som enas dess mer genomtänkt blir ledningsstrukturen

 

[Hemmakatten]

Hörde talas om en fastighetsägare i en by (med stora tomter) i närheten som skrivit under avtal om fiber.

Nätbolaget vill dra kabel från huset över tomten direkt till nästa hus istället för att dra via vägen och grannens infart. Fastighetsägaren vill inte detta. Nu hotar tydligen nätägaren med att inte installera fiber alls till fastighetsägaren om de inte får som de vill.

Kan tänka mig att det är fler som blir utsatta för samma sak. Även om det finns ett avtal så finns det säkert? något kryphål nätägare kan luta sig emot. Eller?

 

[hus520]

Jag skulle aldrig gå med på att ha fiberstammen på min tomt. Aldrig.

Be dom flytta den.