Kan det vara så enkelt att handläggare X hänger upp sig på att du vill höja marken för att få huset högre upp? Dvs att det inte är vare sig markhöjningen eller huset som stör utan kombinationen? I så fall skulle du kanske satsa på att höja tomten först - det kanske du kan motivera med att du vill ha en mer lättarbetad trädgård - och sen bygger du din attefallare utan bygglov. Visst, en omväg som du själv var inne på, men om det ger dig vad du vill ha så varför inte...?
Den i särklass allra vanligaste orsaken till missförstånd, tvister och dylikt, är att folk inte pratar med varandra. Åk ner till stadsbyggnadskontoret och prata med handläggaren, så ska du se att du får mycket bättre svar. Fast risken finns att det redan är 'för sent' 
Ring honom och spela in samtalet eller låt någon lyssna med. I samtalet ska du ta upp varför du inte får några motiveringar. Det är ju kommunen som ska ge råd och tips.. Får du inga nöjaktiga svar från så kan det ju vara värt att ta kontakt med ansvarig politiker i egenskap av väljare. Kör du helt fast prata med en tidning .Har jobbat bl a som kommunreporter och detta skulle kunna bli ett bra knäck för en tidning samtidigt som det skulle vara pinsamt för kommunen.
Och , som någon tidigare skrivit, dokumentera allt via diarieförda skrivelse till kommunen.
Och , som någon tidigare skrivit, dokumentera allt via diarieförda skrivelse till kommunen.
banjoattes förslag är jättebra, om du vill skapa och eskalera en konflikt med de människor som bestämmer över ditt bygge. Hur rätt man än har så är man i stor utsträckning i händerna på kommunen, visst kan man överklaga och ha sig, men det gäller att hitta den enklaste vägen framåt för dig, TS. Den går, kan jag lova, via personliga kontakter, möten och samförstånd, om det funkar. Att be om hjälp är ofta ett bra sätt att vända folk och få dem med sig. Åk ner till kommunen, fråga handläggaren om denne kanske kan hjälpa dig med lite tankar och ideer kring hur du skulle kunna göra. Får du några förslag är diskussionen igång och du kommer säkert att kunna hitta lite kluriga frågor och funderingar som kommer leda förslaget i riktningen mot det du önskar. Det är win-win som gäller, du win, dom win, inte du win, dom loose
jag tycker handläggaren delvis gör rätt, vill du ha en motivering bör du ansöka och betala för ditt beslut. Varför ska övriga kommuninvånare bekosta detta? Då kan du också överklaga beslutet. Som sagt har man rätt att få ett beslut motiverat, även ett avslag är ett beslut. Du vill ha handläggningen och motiveringen gjord gratis.
En handlägare är kommunens tjänsteman och kommunens invånare betalar för hans lön och en tjänsteman ska tjäna kommunens invånare. En handläggare har även en rådgivande roll ? Självklart ska man kunna ringa eller boka mötte med en handläggare och kunna rådfråga om sina blivande byggprojekt och veta vad är det som gäller för område.
så är det, och de har talats vid i telefon enligt ts, men det är inte samma sak som att få det skriftligt via mail vilket ts efterfrågar. Då blir hur man uttrycker sig och vad man hänvisar mycket viktigare att det är korrekt och genomtänkt. Dvs man behöver i princip ha handlagt ärendet.
Ett samtal på telefon kan lätt misstolkas, båda parter kan missförstå varandra och sedan står ord mot ord vad som sagts och lovats. Självklart är det alltid bra att kunna ta ett samtal och diskutera, men ibland kan en "tänkbar" lösning uppfattas som ett löfte. Gäller inte enbart myndighetsutövning utan inom många områden "där man på telefon sagt", se alla trådar som diskuterar olika löften och tolkningar av vad som ingår i beställda arbeten speciellt när skriftliga avtal saknas.
Har full förståelse för att man inte vill föra en dialog via mail om det kan uppfattas som myndighetsbeslut som kräver en annan hantering.
Har full förståelse för att man inte vill föra en dialog via mail om det kan uppfattas som myndighetsbeslut som kräver en annan hantering.
Jag säger inte att det enbart ska vara skriftligt, citerar mig själv "Självklart är det alltid bra att kunna ta ett samtal och diskutera, men ibland kan en "tänkbar" lösning uppfattas som ett löfte".thomasx skrev:
Utan beroende av vad man önskar få svar på via mailfråga kan det vara så att vissa frågeställningar ska hanteras via de formella vägarna och får inte hanteras via "enkel" maildialog utifrån kommunens regelverk. Allt är ju beroende av hur respektive kommun i TS frågeställning valt att delegera beslut och hur kommunikationen ska hanteras i mark/bygglovsfrågor. Kan ju vara så enkelt att det har uppstått missförstånd tidigare och därför har man valt att formalisera vissa svar, men nu gissar jag bara.
Har jobbat i privat verksamhet där kunder ibland kunde ringa olika vägar för att få "det svar de önskade" och sedan hänvisa till telefonsamtal med "företaget" som löften och bindande, vilket tyvärr resulterade i en mera strikt hantering vilket vissa kunder tyckte blev krångligare. Så tyvärr kan enkel hantering missbrukas och leder då till striktare kommunikation.
har inte jobbat på kommun men statligt mot kommun och det var samma problem. Man kan inte säga lite "vad som helst" men nu har handläggaren sagt och skrivit att nej, vi kommer inte godkänna, åtgärden är för stor. Så jag anser kommunen gjort sitt skattefinansierade jobb, man har läst, skapat sig en uppfattning och meddelat detta. Vad ts vill ha är en skriftlig motivering, med hänvisningar osv som hen (underförstått) kan argumentera mot. Jag hade som handläggare inte gjort det skriftligt!thomasx skrev:
man ska dock minnas att detta inte bara är negativt, man kan även via telefon ge tips och kryphål som ökar den ansökandes möjligheter. Det skulle man inte heller alltid göra skriftligt.
Har skummat tråden och jag tror jag vet vad det handlar om på kommunen. Givetvis ska ett beslut motiveras ordentligt och ha klagohänvisning etc. Som jag tolkar tråden så har handläggaren istället för att meddela ett avslag direkt pratat med TS och förklarat att åtgärden är för stor och skulle resultera i ett avslag. Det här görs ofta av snällhet eftersom om ett beslut tas i ärendet så kommer TS även om det blir ett avslag att få en faktura enligt kommunens bygglovtaxa för handläggningen. Meningen med att då meddela underhand är att ge TS möjligheten att ändra ansökan så att det blir möjligt att få lov. Vill TS ändå gå vidare med ansökan i sin nuvarande form har denne all rätt att göra det och det är först i det läget det finns ett beslut som går att överklaga.
Förfarandet är samma för marklov som för bygglov. Ta exempelvis om ansökan skulle vara planstridig för att det föreslagna huset står för nära gräns, i det läget kan det i många fall vara bättre att meddela underhand att huset måste flyttas in en meter på tomten så att sökande kan ändra sin ansökan än att göra hela prövningen direkt och säga nej. Är det viktigaste inte exakt placering skulle många välja att ändra ansökan så att den går att bevilja. Vill du ha ett beslut du kan argumentera mot ska TS begära att ansökan prövas i sin nuvarande utformning även om det blir ett avslag och så får TS överklaga beslutet samt betala avgiften för handläggning.
Förfarandet är samma för marklov som för bygglov. Ta exempelvis om ansökan skulle vara planstridig för att det föreslagna huset står för nära gräns, i det läget kan det i många fall vara bättre att meddela underhand att huset måste flyttas in en meter på tomten så att sökande kan ändra sin ansökan än att göra hela prövningen direkt och säga nej. Är det viktigaste inte exakt placering skulle många välja att ändra ansökan så att den går att bevilja. Vill du ha ett beslut du kan argumentera mot ska TS begära att ansökan prövas i sin nuvarande utformning även om det blir ett avslag och så får TS överklaga beslutet samt betala avgiften för handläggning.
Men de skulle kunna ha en generell "disclaimer" i sin e-post som talar om att den information de ger enbart är rådgivande och inte är bindande och ingen framtida garanti för ett framtida beslut.
Och det är möjligt att min planerade utfyllnad är alldeles för stor, och "för omfattande" och om kommunen inte vill ge lov så är det klart att det går att använda skrivningen "ändringar och tillägg i bebyggelsen ska göras varsamt så att befintliga karaktärsdrag respekteras och tillvaratas." från boverket, men den är inte planstridig. Skickar med situationsplanen.
Och det är också möjligt att man skulle köpa med en blåbärsbakelse och bjude handläggaren på en fika och "snacka lite kompisar emellan", men är det ett sånt samhälle vi vill ha, att den trevligaste och de som är mest generösa som får bygga det dom vill, då kommer vi snart att ha skapat ett sydeuropeiskt mutsamhälle!
Och det är möjligt att min planerade utfyllnad är alldeles för stor, och "för omfattande" och om kommunen inte vill ge lov så är det klart att det går att använda skrivningen "ändringar och tillägg i bebyggelsen ska göras varsamt så att befintliga karaktärsdrag respekteras och tillvaratas." från boverket, men den är inte planstridig. Skickar med situationsplanen.
Och det är också möjligt att man skulle köpa med en blåbärsbakelse och bjude handläggaren på en fika och "snacka lite kompisar emellan", men är det ett sånt samhälle vi vill ha, att den trevligaste och de som är mest generösa som får bygga det dom vill, då kommer vi snart att ha skapat ett sydeuropeiskt mutsamhälle!
