Lågt skärmtak bygglovspliktigt?
Skulle vilja konstruera ett "skärmtak" att köra in skottkärrorna under men har inget mer friggeutrymme att ta ut.
Har för mig att jag sett någonstans att det är bygglovsfritt under 110 cm, har jag drömt det eller stämmer det?
Har för mig att jag sett någonstans att det är bygglovsfritt under 110 cm, har jag drömt det eller stämmer det?
Om det inte skall vara högre eller större än att ett par skottkärror går in under så är det väl knappast en byggnad. alls?
Som jag förstår att du menar bara ett enkelt regnskydd av t.ex. lite trapetsplåt.
Som jag förstår att du menar bara ett enkelt regnskydd av t.ex. lite trapetsplåt.
Ja, just det! Men på 60 centimeters höjd så försvinner ca 10 i takreglar och korrugering och lite till för lutning då är det bra lågt även för skottkärrorna.
Har en granne av anmälartypen, så det går inte att chansa heller.
Har en granne av anmälartypen, så det går inte att chansa heller.
Men vad f*n, anmäla för sånt?
OK, gör en liten Attefallare-utbyggnad då. De är ju bygglovsfria, bara bygganmälan krävs.
Och släpp ut luften ur grannens bildäck en natt,
när du vet att han har bråttom till flygplatsen morgonen efter
Ursäkt OT!
OK, gör en liten Attefallare-utbyggnad då. De är ju bygglovsfria, bara bygganmälan krävs.
Och släpp ut luften ur grannens bildäck en natt,
när du vet att han har bråttom till flygplatsen morgonen efter
Ursäkt OT!
var har du läst om 60cm?
Det var tidigare så att allt som var mer än 50cm högt (40 - 60cm i olika kommuner) ansågs vara en byggnad. Sedan ändrades det, om jag fattat rätt så är det ingen lagändring, utan genom en prejudicerande dom i regeringsrätten. Så att en altan som inte är högre än att utrymmet under den inte blir ett användbart utrymme, är inte en byggnad.
Den tolkningen lämnar ju fortfarande diverse tolkningsfrågor öppna. Men den altan som sålunda godkändes tror jag var 120cm, vilket blivit det nya gränsvärdet i många kommuner.
Men rent krasst så är det inte säkert att en ny prövning i rätten, av ex. ett skottkärreskydd skulle klara sig, prejudikatet tror jag byggde på att syftet med byggnadsverket var att skapa en altan, inte ett rum.
Om man då bygger ett rum som saknar annat syfte än att vara just ett rum (om än väldigt lågt), så är det inte säkert att prejudikatet gäller, förutsättningarna är för olika,
Det var tidigare så att allt som var mer än 50cm högt (40 - 60cm i olika kommuner) ansågs vara en byggnad. Sedan ändrades det, om jag fattat rätt så är det ingen lagändring, utan genom en prejudicerande dom i regeringsrätten. Så att en altan som inte är högre än att utrymmet under den inte blir ett användbart utrymme, är inte en byggnad.
Den tolkningen lämnar ju fortfarande diverse tolkningsfrågor öppna. Men den altan som sålunda godkändes tror jag var 120cm, vilket blivit det nya gränsvärdet i många kommuner.
Men rent krasst så är det inte säkert att en ny prövning i rätten, av ex. ett skottkärreskydd skulle klara sig, prejudikatet tror jag byggde på att syftet med byggnadsverket var att skapa en altan, inte ett rum.
Om man då bygger ett rum som saknar annat syfte än att vara just ett rum (om än väldigt lågt), så är det inte säkert att prejudikatet gäller, förutsättningarna är för olika,
Det kanske är att spåra ur lite, men hur är det med lekstugor?
Dem behöver man väl inte bygglov för.
Ställ skottkärrorna i lekstugan
Dem behöver man väl inte bygglov för.
Ställ skottkärrorna i lekstugan
STARKT frestad ska du veta!KnockOnWood skrev:Men vad f*n, anmäla för sånt?
OK, gör en liten Attefallare-utbyggnad då. De är ju bygglovsfria, bara bygganmälan krävs.
Och släpp ut luften ur grannens bildäck en natt,
när du vet att han har bråttom till flygplatsen morgonen efter
Ursäkt OT!
Tack för medkännande upprördhet, det stärker faktiskt
!Jag tror att strängt taget måste lekstugor räknas in i friggebod-kvoten, tyvärr.KnockOnWood skrev:Det kanske är att spåra ur lite, men hur är det med lekstugor?
Dem behöver man väl inte bygglov för.
Ställ skottkärrorna i lekstugan
Här kommer ytterligare ett par förslag på hur man kan ducka bygglov som olika personer i min omgivning nyttjat:Sätt hjul på boden. Då kan du knuffa den dit du vill beroende på årstid. Då är det inte en byggnad.
Bygg på en lastväxlarram. Skulle det bli problem är det bara att ordna en lastbil som flyttar skapelsen lite.
Det där inte sant, bakterie. Det är en gammal skröna att man kan flytta runt bastustugor mm för att slippa bygglov. Är "skapelsen" till för stadigvarande bruk är den bygglovspliktigt.
Men i just det här fallet så är det så liten "tak"höjd att man kan anta att det är bygglovsfritt.
Men i just det här fallet så är det så liten "tak"höjd att man kan anta att det är bygglovsfritt.
http://www.boverket.se/sv/byggande/bygga-nytt-om-eller-till/bygga-utan-bygglov/
Är inte detta tillämpbart i det här fallet?
Är inte detta tillämpbart i det här fallet?
Boverket skrev: