Maxhöjd=ingen byggnad, Halv häck & Vedlåda inte en byggnad?
Några enkla frågor:
1. Om en fristående oisolerad byggnad har en låg maxhöjd, räknas det fortfarande som en byggnad? Vad är maxhöjden för att den inte ska räknas som byggnad? Exempel är släpvagns-skydd med permanent plåttak/väggar.
2. En häck mellan två grannar inte är parallell med tomtgränsen, i ena änden är buskarna helt på den ena grannens sida, på den andra änden den andra grannens sida. Den ena grannen vill bygga ett staket precis på sin sida om strecket, men detta innebär att buskarna hamnar helt/delvis på "fel" sida, är det bara att gräva upp dem (då de står på dennes tomt)?
3. Var går gränsen rent tekniskt för vedförvaring, när blir en "låda" (2x2x2m) en byggnad om den bara innehåller ved och inte är ett användbart förråd om man skulle plocka ur all ved? Tänker i bygglov/friggebod synvinkel.
Tacksam för enkla snabba svar (till att börja med).
1. Om en fristående oisolerad byggnad har en låg maxhöjd, räknas det fortfarande som en byggnad? Vad är maxhöjden för att den inte ska räknas som byggnad? Exempel är släpvagns-skydd med permanent plåttak/väggar.
2. En häck mellan två grannar inte är parallell med tomtgränsen, i ena änden är buskarna helt på den ena grannens sida, på den andra änden den andra grannens sida. Den ena grannen vill bygga ett staket precis på sin sida om strecket, men detta innebär att buskarna hamnar helt/delvis på "fel" sida, är det bara att gräva upp dem (då de står på dennes tomt)?
3. Var går gränsen rent tekniskt för vedförvaring, när blir en "låda" (2x2x2m) en byggnad om den bara innehåller ved och inte är ett användbart förråd om man skulle plocka ur all ved? Tänker i bygglov/friggebod synvinkel.
Tacksam för enkla snabba svar (till att börja med).
1. Tidigare brukade man säga att allt som sticker upp mer än 0,5m är en byggnad. Nu verkar det ha ändrats (tror det blev ett prejudikat i regeringsrätten) så man får ex. bygga en altan som ligger på 1,2m höjd. En sådan höjd bör man nog kolla med stadsbyggnadskontoret, för det kan finnas bivillkor.
En grund för resonemanget om 1,2m är att om utrymmet som uppstår pga. "byggnaden" är använbart, så är det en byggnad. Det innebär att släpvagnsskydd kanske räknas som byggnad även om du skulle få in den på mindre än 1,2m höjd.
2. Den granne som har växligheten på sin tomt har rätt att ta bort den.
3. vet ej.
En grund för resonemanget om 1,2m är att om utrymmet som uppstår pga. "byggnaden" är använbart, så är det en byggnad. Det innebär att släpvagnsskydd kanske räknas som byggnad även om du skulle få in den på mindre än 1,2m höjd.
2. Den granne som har växligheten på sin tomt har rätt att ta bort den.
3. vet ej.
Redigerat:
1. Byggnad finns legaldefinierat i plan- och bygglagens 1 kap 4§: "byggnad: en varaktig konstruktion som består av tak eller av tak och väggar och som är varaktigt placerad på mark eller helt eller delvis under mark eller är varaktigt placerad på en viss plats i vatten samt är avsedd att vara konstruerad så att människor kan uppehålla sig i den," Sen finns det anläggningar som inte är byggnader som kräver bygglov
2. Nja, beror på vem som äger häcken också. Det kan finnas överenskommelser (servitut) eller så att häcken ägs gemensamt av båda fastigheterna, annars är det som ovanstående
3. Se svar på 1.
2. Nja, beror på vem som äger häcken också. Det kan finnas överenskommelser (servitut) eller så att häcken ägs gemensamt av båda fastigheterna, annars är det som ovanstående
3. Se svar på 1.
Finns inget skrivet. Inget definierat vem som äger häcken.Cicaro skrev:
Grannen som gissningsvis skulle vilja behålla buskarna (på den andres tomt) har bott där längst av de två. Häcken klipptes gemensamt tills oenighet om häckens höjd gjorde att längst-boende granne fick "klippa som han ville".
Eftersom inget är skrivet (eller sagt) om ägande så är det bara att kapa/gräva de på egen sida?