2005. Dags att tänka lite nyare?
Åkte runt på en liten utflykt i en Stockholmsförort och tänkte som vanligt att det finns oändligt mycket yta att bygga på. Är inte detta konstigt i dessa tider? En sökning på Hemnet gav 191 tomter till salu i hela Stor-Stockholm. Min tanke är att vi i vår iver att kontrollera ALLT tar död på det privata initiativet i Sverige. Hur vore det om vi kunde släppa loss anarkin i bostadsbyggandet lite? Hur kommer det sig att det finns så få tomter som man får bygga på i Stockholm? Exempel på vad man skulle kunna göra:
Varför inte släppa en generell detaljplan för hela Stor-Stockholm/Sverige där byggytan står i relation till tomtytan. Låta folk få bygga hur de vill bara de håller sig inom MYCKET generella regler?
Varför inte låta privata firmor bygga V/A-nätet på privata initiativ? Kommunen är inte en snabb eller billig entreprenör.
Fler ideér?
Den statliga/kommunala bostadspolitiken har misslyckats att reglera fram bostäder. Kan inte säga att husen som byggs enligt dagens strikta regler är speciellt snygga heller. Mycket 1 och en halv-planare med ryggås där man försöker maxa boytan på snäva byggytstillstånd.
Är det fler än jag som tycker att kejsaren är naken, (och dyr)?
Nu är det mycket Stockholm i mitt inlägg. det är därför att jag inte har så mycket erfarenhet av marknaden i andra län.
mvh
david
Varför inte släppa en generell detaljplan för hela Stor-Stockholm/Sverige där byggytan står i relation till tomtytan. Låta folk få bygga hur de vill bara de håller sig inom MYCKET generella regler?
Varför inte låta privata firmor bygga V/A-nätet på privata initiativ? Kommunen är inte en snabb eller billig entreprenör.
Fler ideér?
Den statliga/kommunala bostadspolitiken har misslyckats att reglera fram bostäder. Kan inte säga att husen som byggs enligt dagens strikta regler är speciellt snygga heller. Mycket 1 och en halv-planare med ryggås där man försöker maxa boytan på snäva byggytstillstånd.
Är det fler än jag som tycker att kejsaren är naken, (och dyr)?
Nu är det mycket Stockholm i mitt inlägg. det är därför att jag inte har så mycket erfarenhet av marknaden i andra län.
mvh
david
Håller med om att det skulle kunna byggas mycket mer i Stockholm. Det finns i alla fall mark så det räcker till.
Däremot tycker jag att samhällets kontroll av byggandet är ganska bra som den är idag. Byggs det 1000 villor i en kommun så är det väldigt mycket samhällsservice som behövs i form av vägar, skolor, dagis, sjukvård, VA... Det måste helt enkelt vara kommunerna som styr det hela.
Sen är det klart att det vore bra om kommunerna fick tummarna loss och gav klartecken till fler byggprojekt. Intrycket man får är att inte många kommuner vill bli större även om de skulle kunna.
Vad det gäller utformningen av enskilda hus tycker jag också dagens kontroll är ganska bra. I en del fall är kommunerna lite väl strikta men motsatsen är värre - jag skulle inte vilja bo granne med ett klotformat hus.
Däremot tycker jag att samhällets kontroll av byggandet är ganska bra som den är idag. Byggs det 1000 villor i en kommun så är det väldigt mycket samhällsservice som behövs i form av vägar, skolor, dagis, sjukvård, VA... Det måste helt enkelt vara kommunerna som styr det hela.
Sen är det klart att det vore bra om kommunerna fick tummarna loss och gav klartecken till fler byggprojekt. Intrycket man får är att inte många kommuner vill bli större även om de skulle kunna.
Vad det gäller utformningen av enskilda hus tycker jag också dagens kontroll är ganska bra. I en del fall är kommunerna lite väl strikta men motsatsen är värre - jag skulle inte vilja bo granne med ett klotformat hus.
Varför om man får lov o fråga 
På vilket sätt är ett klotformat hus värre än att man får bygga vilket hus man vill?General Failure skrev:
Konformiteten skapar just dessa tråkiga typhus som Sverige tycks svämma över av. Där vi bygger just nu svämmar grannskapet över av trista en och halvplansvillor med ryggåstak, (som följer detaljplanen). Jag skulle gärna se ett klotformat hus som granne. Jag kan så klart ha synpunkter på vad som är snyggt, men detta är personligt tycke och smak. Det är grannens tomt och pengar och jag har inte ett dugg att göra med detta.
En förslag på detaljplan har just delgetts området där vi bygger. Jag antar att det dröjer c:a 5 år innan den efter de sedvanliga överklagandena går i laga kraft och folk kan börja bygga.
Jag antar att statskontroll utan privata initiativ ligger mycket djupt rotat i den svenska folksjälen. Det kommer att ändras över tiden, men ibland önskar jag att det kunde gå fortare.
mvh
David
Håller medDavid skrev:
Va kul det skulle vara med lite mer mångfald o fantasi i dom tråkiga villaområdena.
Klotformen skulle vara ett typexempel på vad som kan hända om folk får bygga som de vill.David skrev:
När det gäller utformningen av villor är jag nog en smula traditionell av mig och jag föredrar områden som är någorlunda homogena. Jag inbillar mig att majoriteten av alla villaägare är hyfsat traditionella (inte minst av ekonomiska skäl).
Precis som David säger så kan ju grannen hävda att han borde få göra precis som han vill med sin tomt. Visst, men det är jag som måste stå ut med att se på spektaklet varje dag.
Men visst ska vi ha plats för nyskapare också. Jag kan tänka mig att man avsätter särskilda områden där nyskapande konstnärer med för mycket pengar kan få bygga hur de vill.
Där jag skall bygga genomförs utbyggnaden av V/A-nätet just på detta sätt. Första gången inom kommunen vad jag förstått (Bollebygds kommun), så det blir ett pilotprojekt. Säljaren av området (ett område på 31 tomter med privat säljare) bygger V/A-nätet som sedan ansluts till det kommunala nätet. Detta V/A-nät kommer sedan tas över av en samfäldighetsförening och drivs av oss som bor i området.David skrev:
Tänk dom stackars nollåttorna som måste dras med globen från sitt köksfönster. ;D ;DGeneral Failure skrev:
Problemet i Stor-Stockholm ligger i vårt ekonomiska system. "Belöningssystemen har blivit bestraffande".
Kommuner (medborgarna i) och företag som satsar på byggande bestraffas ekonomiskt, och kan inte heller exploatera områdena med någon som helst lönsamhet (utan stora subventioner från något håll) med dagens regler.
Detta enligt diskussioner jag haft med företagsledningen i ett av Stockholms största fastighetsbolag de senaste åtta åren - diskussioner som till slut överbevisat mig om alltings djävlighet och hopplöshet i den genomreglerade svenska byggsektorn.
Resultat: Bostadsbrist och bostadspriser ökar. Pratpratet fortsätter. Samtliga inblandade kan snabbt räkna ut att man inte själv ska investera i byggsektorn. vare sig infrastruktur (gator, skolor etc) eller byggnader. Då är man antingen idiot eller en politiker som satsar andras pengar - eller kanske oftast båda samtidigt?
Men gärna NånAnnan förstås, enligt pratpratets gyllene visioner.
Bra reflektion.LeoBalk skrev:Problemet i Stor-Stockholm ligger i vårt ekonomiska system. "Belöningssystemen har blivit bestraffande".
Kommuner (medborgarna i) och företag som satsar på byggande bestraffas ekonomiskt, och kan inte heller exploatera områdena med någon som helst lönsamhet (utan stora subventioner från något håll) med dagens regler.
Detta enligt diskussioner jag haft med företagsledningen i ett av Stockholms största fastighetsbolag de senaste åtta åren - diskussioner som till slut överbevisat mig om alltings djävlighet och hopplöshet i den genomreglerade svenska byggsektorn.
Resultat: Bostadsbrist och bostadspriser ökar. Pratpratet fortsätter. Samtliga inblandade kan snabbt räkna ut att man inte själv ska investera i byggsektorn. vare sig infrastruktur (gator, skolor etc) eller byggnader. Då är man antingen idiot eller en politiker som satsar andras pengar - eller kanske oftast båda samtidigt?
Men gärna NånAnnan förstås, enligt pratpratets gyllene visioner.
Tittar man på alla områden som staten ska gå in och reglera med sin "masterplan" ser man samma sak: Man förstör det privata initiativet och all utveckling hamnar i stå. Är det inte dags att börja avreglera och öppna för självfinansierade privata alternativ i stället? Jag tror att det skulle bli både billigare och bättre resultat. Vad tror ni?
mvh
David
mvh
David
Och ändå är Sverige ett av de friaste länderna i världen...David skrev:
Den begränsning som finns i byggandet är väl ett resultat av en demokratisk process dvs det är vi själva som sagt att vi vill ha det så. Skulle en majoritet vilja släppa byggandet fritt så är det väl bara att byta ut politikerna.
Liten spontan reaktion bara på önskningarna om att alla ska få bygga hur de vill på sina tomter.
Jag tycker att en sammanhållen bebyggelsemiljö är otroligt värdefull ur bebyggelsehistorisk synpunkt. Dagens nybyggda hus kanske kan tyckas vara trista och enformiga och bostadsområdena stereotypiska. Men om man tittar på de lite äldre områdena som finns i Stockholmstrakten inser man förhoppningsvis att det finns ett stort värde i att hålla samman ett område. Om man alltid skulle få ha byggt hur man ville skulle vi inte ha Den vita staden = Södra Ängby, Patricirerförstäderna (Djursholm, Saltsjöbaden), Trädgårdsstäderna Enskede, Äppelviken och Ålsten. Småhusebyggelsen i Pungpinan, Norra Ängby och Olofslund. Osv osv.
Jag tycker att ett bostadsområde ska ha en karaktär, inte bara enkilda helt unika hus. Det har mycket att göra med identifieringen av ett bostadsområde hur detaljplanerna ser ut. Man ska känna sig hemma i ett helt område, inte bara på en enskild tomt.
Personligen tycker jag också att vild bebyggelse är störande för ögat. Det kan vara kul att vandra genom ett sådant område (=ej planlagt), om husen är utformade enligt god smak. Men ärligt, hur ofta är husen i dessa områden det?
Jag ser gärna större arkitektonisk frihet på utformningen av hus, men inte överallt och inte hur långt som helst.
Mycket ansvar ligger väl hos hustillverkarna också? Måste kataloghusen se så tråkiga ut? Undantag finns naturligtvis. Även inom en detalplan borde en viss variation i husens utformning kunna finnas utan att detaljplanens syfte går förlorad.
Ja ja, lite svammel från en lägenhetsinnehavare i innerstan som är otroligt glad åt att husen i mina K-märkta kvarter är enhetligt byggda...som balsam för ögat
Jag tycker att en sammanhållen bebyggelsemiljö är otroligt värdefull ur bebyggelsehistorisk synpunkt. Dagens nybyggda hus kanske kan tyckas vara trista och enformiga och bostadsområdena stereotypiska. Men om man tittar på de lite äldre områdena som finns i Stockholmstrakten inser man förhoppningsvis att det finns ett stort värde i att hålla samman ett område. Om man alltid skulle få ha byggt hur man ville skulle vi inte ha Den vita staden = Södra Ängby, Patricirerförstäderna (Djursholm, Saltsjöbaden), Trädgårdsstäderna Enskede, Äppelviken och Ålsten. Småhusebyggelsen i Pungpinan, Norra Ängby och Olofslund. Osv osv.
Jag tycker att ett bostadsområde ska ha en karaktär, inte bara enkilda helt unika hus. Det har mycket att göra med identifieringen av ett bostadsområde hur detaljplanerna ser ut. Man ska känna sig hemma i ett helt område, inte bara på en enskild tomt.
Personligen tycker jag också att vild bebyggelse är störande för ögat. Det kan vara kul att vandra genom ett sådant område (=ej planlagt), om husen är utformade enligt god smak. Men ärligt, hur ofta är husen i dessa områden det?
Jag ser gärna större arkitektonisk frihet på utformningen av hus, men inte överallt och inte hur långt som helst.
Mycket ansvar ligger väl hos hustillverkarna också? Måste kataloghusen se så tråkiga ut? Undantag finns naturligtvis. Även inom en detalplan borde en viss variation i husens utformning kunna finnas utan att detaljplanens syfte går förlorad.
Ja ja, lite svammel från en lägenhetsinnehavare i innerstan som är otroligt glad åt att husen i mina K-märkta kvarter är enhetligt byggda...som balsam för ögat