Effektivaste vattenmantlade kassetten eller kaminen?
Vilken är den bästa/effektivaste vattenmantlade braskamin eller kassett som finns på marknaden? Vi funderar på att ha det som primärvärmekälla med en ack-tank på 1500L.
Kan någon också ge mig formeln på hur man räknar ut värmebehovet?
Mitt exempel räknar högt på ett värmebehov som mest på 100W/m2 (timmerhus med nya fönster, ny golvisolering och ca 25 cm isolering i taket, ekofiber) och bostadsytan är 120 m2. Vi kan tänka oss att elda både morgon och kväll när det är kallt. Systemet ska kompletteras med solfångare.
Kan någon också ge mig formeln på hur man räknar ut värmebehovet?
Mitt exempel räknar högt på ett värmebehov som mest på 100W/m2 (timmerhus med nya fönster, ny golvisolering och ca 25 cm isolering i taket, ekofiber) och bostadsytan är 120 m2. Vi kan tänka oss att elda både morgon och kväll när det är kallt. Systemet ska kompletteras med solfångare.
Jo så undrar jag om verkningsgraden, på tex mygind.se har de spisinsatser som anges ha mellan 60-72%. Finns det bättre alternativ? Är en vattenmantlad braskamin att föredra framför en insats eller hur ska man tänka kring det?
Hur värmer du huset idag? En utgångspunkt är att titta på dagens energiförbrukning och utgå ifrån att det blir ungefär samma även fortsättningsvis.
Om vi tänker oss att du skall värma acktanken från 20º till 90º så går det åt: 1500 kg * 70º * 4,18 kJ/kgK = 438900 kJ vilket är detsamma som 122 kWh. Har du en vattenmantlad kamin som ger 20 kW till vattnet så tar det 122 / 20 = 6 timmar att värma acktanken. Under dessa 6 timmar får du inte försumma eldningen utan du måste passa på så att det alltid brinner intensivt. Annars tar det längre tid. Eldar du innan temperaturen sjunkit helt tar det så klart kortare tid innan allt blir varmt. Vattenmantlade kaminer brukar avge påtagliga effekter även till luften när du eldar. Därför kommer det att bli mycket varmt i rummet där kaminen står.
Jag skulle säga att en vattenmantlad kamin eller insats inte är lämplig som primär uppvärmning. Vidare är 1500 liter acktank i största laget för att värma bara med en vattenmantlad kamin. Största problemet vad gäller verkningsgrad är inte kaminens verkningsgrad utan att så stor del av värmen går direkt ut i luften så att det blir för varmt i huset.
Om vi tänker oss att du skall värma acktanken från 20º till 90º så går det åt: 1500 kg * 70º * 4,18 kJ/kgK = 438900 kJ vilket är detsamma som 122 kWh. Har du en vattenmantlad kamin som ger 20 kW till vattnet så tar det 122 / 20 = 6 timmar att värma acktanken. Under dessa 6 timmar får du inte försumma eldningen utan du måste passa på så att det alltid brinner intensivt. Annars tar det längre tid. Eldar du innan temperaturen sjunkit helt tar det så klart kortare tid innan allt blir varmt. Vattenmantlade kaminer brukar avge påtagliga effekter även till luften när du eldar. Därför kommer det att bli mycket varmt i rummet där kaminen står.
Jag skulle säga att en vattenmantlad kamin eller insats inte är lämplig som primär uppvärmning. Vidare är 1500 liter acktank i största laget för att värma bara med en vattenmantlad kamin. Största problemet vad gäller verkningsgrad är inte kaminens verkningsgrad utan att så stor del av värmen går direkt ut i luften så att det blir för varmt i huset.
Instämmer med Avemo om att kamin inte är lämplig som primär värmekälla, förutom de tekniska argumenten blir hanteringen för ved och aska mycket mindre effektiva än för ett riktigt pannrum med genomtänkt logistiklösning. Dessutom blir det betydligt smutsigare inomhus.
Enligt tidigare beräkning går det 122 kWh för att värma tanken. 20 kW var en gissning på effekten som en vattenmantlad kamin ger till vattnet. kWh / kW = h. Hittar du en vattenmantlad kamin som ger mer effekt till vattnet så sätter du in den effekten i stället.pelrik skrev:
När de anger kW på en eldstad, är det då baserat på hur mycket man kan elda per timme? För det är ju vedens energimängd som skapar effekten.
Om en panna är på 40 kW, betyder det då att den kan ge det per timme? Och baseras då på storleken på vedmagasinet?
Om en panna är på 40 kW, betyder det då att den kan ge det per timme? Och baseras då på storleken på vedmagasinet?
Redigerat:
Det komplicerat det där. Normalt vill man veta den maximala effekten (tex på värmepump).
Nominell effekt verkar för kaminer vara lite godtyckligt. Tex skriver Naturvårdsverket: "nominell effekt är den maximala effekt som anläggningen kan avge kontinuerligt". En tillverkare skriver istället: "Nominell effekt anger den genomsnittliga värmeavgivning (se typskylt) man får när man följer eldningsråden som ges i kaminens manual." Ytterligare en skriver "Effekten om man fyller eldstaden till 2/3 med ved".
Nominell effekt verkar för kaminer vara lite godtyckligt. Tex skriver Naturvårdsverket: "nominell effekt är den maximala effekt som anläggningen kan avge kontinuerligt". En tillverkare skriver istället: "Nominell effekt anger den genomsnittliga värmeavgivning (se typskylt) man får när man följer eldningsråden som ges i kaminens manual." Ytterligare en skriver "Effekten om man fyller eldstaden till 2/3 med ved".
Det är maxeffekt, ungefär som hästkrafterna i din bil.
Och så ska vi hålla isär begreppen effekt och energi. Effekten 1kW under en timme är 1kWh energi.
Effektmärkningen på pannan har således inget med vedmagasinet att göra, hur länge den kan producera maxeffekt beror på ett antal faktorer, men mest begränsande är så klart vedens energiinnehåll. Det är den du ska utgå ifrån.
Börja med att fundera över hur många inlägg per dag ni är beredda att göra när det är som kallast för att hålla god inomhuskomfort. Därefter kan du räkna ut hur stor acktank du behöver för att lagra den energi som åtgår när pannan inte brinner. Sist ska du hitta en panna som klarar av att värma den volymen på en tid som stämmer överens med er önskade eldningsrytm.
Sen är jag osäker på om det är skillnad på kamin och kamin, dvs. om alla klarar av att användas som primär värmekälla. Det är ju viss skillnad mot en myseldning lite då och då
Och så ska vi hålla isär begreppen effekt och energi. Effekten 1kW under en timme är 1kWh energi.
Effektmärkningen på pannan har således inget med vedmagasinet att göra, hur länge den kan producera maxeffekt beror på ett antal faktorer, men mest begränsande är så klart vedens energiinnehåll. Det är den du ska utgå ifrån.
Börja med att fundera över hur många inlägg per dag ni är beredda att göra när det är som kallast för att hålla god inomhuskomfort. Därefter kan du räkna ut hur stor acktank du behöver för att lagra den energi som åtgår när pannan inte brinner. Sist ska du hitta en panna som klarar av att värma den volymen på en tid som stämmer överens med er önskade eldningsrytm.
Sen är jag osäker på om det är skillnad på kamin och kamin, dvs. om alla klarar av att användas som primär värmekälla. Det är ju viss skillnad mot en myseldning lite då och då
kW är ett mått på effekt. Det är ett ögonblicksvärde. Definitionen är energi per tidsenhet. Om vi antar att du vedmagasinet rymmer ved som innehåller 20 kWh. Som tumregel innehåller en m³ travad ved 1000 kWh, så ett vedinlägg med 20 kWh är ungefär 20 liter travad ved. Den energin får du ut ur veden oavsett hur lång tid det tar att elda den. Eldar du inlägget på en timme så har pannan utvecklat en medeleffekt på 20 kW. Eldar du inlägget på en halvtimme så har pannan utvecklat 40 kW, men i båda fallen har veden värmt vattnet lika mycket, nämligen med 20 kWh.pelrik skrev:
Energi (kWh) och effekt (kW) är två helt olika saker. Tänk på det som hastighet och sträcka. Hur fort du än kör till jobbet blir det lika långt. Hur fort du än eldar = hur hög effekt pannan än utvecklar innehåller veden lika mycket energi.
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Alla dessa komplicerad uträkningar stämmer säker....Och det är klart att en källarpanna slår en finrumspanna på många sätt.
Men fördelen med finrumspannan är att man kan ha den i finrummet och man kan slå två flugor i en smäll genom att använda den. Därför att man kombinerar myseldande och primärt eldande på så sätt.
Olika planlösningar kan mycket väl göra det bekvämare att bekvämare att slippa bära ner veden till källaren. Om veden och askan ska bäras ända till/från källarpannan så kanske den skräpar ner både i hallen, köket, källartrappan, tvättstugan och slutligen pannrummet....Och man har en himla massa städande att göra.
Om man bara ska bära ved och aska genom hallen till/från pannan i finrummet så har man mindre dammsugande att göra.....Plus att man har ett rum i källaren som man göra något annat med till exempel bygga en modelljärnväg eller en bastu.
Om vårt hus inte haft den planlösningen det har, så hade det blivit en finrumspanna.
Det gäller att välja det som passar för just dig.
Men fördelen med finrumspannan är att man kan ha den i finrummet och man kan slå två flugor i en smäll genom att använda den. Därför att man kombinerar myseldande och primärt eldande på så sätt.
Olika planlösningar kan mycket väl göra det bekvämare att bekvämare att slippa bära ner veden till källaren. Om veden och askan ska bäras ända till/från källarpannan så kanske den skräpar ner både i hallen, köket, källartrappan, tvättstugan och slutligen pannrummet....Och man har en himla massa städande att göra.
Om man bara ska bära ved och aska genom hallen till/från pannan i finrummet så har man mindre dammsugande att göra.....Plus att man har ett rum i källaren som man göra något annat med till exempel bygga en modelljärnväg eller en bastu.
Om vårt hus inte haft den planlösningen det har, så hade det blivit en finrumspanna.
Det gäller att välja det som passar för just dig.
Om du syftar på mina uträkningar så stämmer formlerna, men det fattas mycket av indata. Jag vill peka på problem som kan uppstå och använde dessa beräkningar som exempel. Resultatet skall inte ses som en sanning.Hyltran från Veglemyren skrev:
Punkt ett är att veta husets energibehov, och det har inte TS skrivit. Utifrån energibehov kan man fundera på hur stor tank man vill ha.
Sedan kommer frågan om hur stor acktank det är rimligt att ha till den kamin som skall användas. Om det kräver 6 timmars intensivt eldande för att värma tanken är det kanske en felaktig kombination av kamin och tank.
Ett problem som kan uppstå är att en påtaglig del av värmen går direkt till luften och inte till vattnet. Då kan det bli problem med att det blir 30 grader i hela huset innan tanken är varm. Det är varken komfortabelt eller effektivt.
För egen del eldar jag bara i vardagsrummet, men i ett litet hus och inte så att det räcker till hela värmebehovet. Det blir ändå skräpigt. Påståendena att det är bekvämare med ett riktigt pannrum och riktig vedpanna måste väl ändå förstås som att pannrummet skall ha en egen entré. Om man vill kan man bygga så att det blir hur osmidigt som helst att elda, men det smidigaste måste ändå vara riktig panna i separat utrymme med egen entré så att man slipper bära veden genom bostadsutrymmet.Hyltran från Veglemyren skrev:
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Jag tror att en ackumulatortank aldrig kan av för stor oavsett eldstad, men jag kanske har fel?Avemo skrev:
Det är klart det är smidigare om man bygger som du säger, men det finns inte möjlighet att bygga om på så sätt i alla hus.Avemo skrev:
Jag tänker försöka återanvända en gammal forumsklassiker här, så får vi se om den fungerar.
Att en källarpanna, som står i ett pannrum med egen ingång är "smidigare" är en finrumspanna är det ingen tvekan om, men om en finrumspanna är "smidig nog" är en smaksak.
Ja, det skulle jag faktiskt drista mig till att sägaHyltran från Veglemyren skrev:
. För stor ack till för liten panna innebär att det tar evigheter att få upp temperaturen i tanken. Jag vill minnas att man brukar räkna på att 2-3 inlägg för att värma tanken.
Fast det blir ju inte mindre värme i den stora tanken bara för att den är halv full..mexitegel skrev:Ja, det skulle jag faktiskt drista mig till att säga