Om man har vattenburet värmesystem.

Om termostaten inte fungerar som den ska förstår jag att det blir oekonomiskt.

Men skillnad mellan olika vattenelement?
Hur kan det vara skillnad? På effekten ja där är det skillnad men annars?

Vet folk som byter alla element i sina hus för att dom är inneffektiva säger dom. Å sen sätter dom in d senaste plattaste element som finns på marknaden.

Kan det verkligen bli någon ekonomisk vinst i uppvärmning med det?

Dom pratar som om att dessa gamla elementen är dåliga???
 
Gamla vattenelement blir aldrig dåliga eller tappar effekt. Men om man vill ha bästa verkningsgraden på en värmepump så är det bra om man har stora element som klarar sig med en låg framledningstemperatur. Men att byta alla gör man nog bara för utseendet. Hus byggda på 70-talet som hade oljepannor kunde visserligen ha väldigt små element som då behöver kompletteras vid värmepumpsdrift
 
Om man byter värmesystem från vattenburen-el, olja, ved, pellets till värmepump (luft, berg, mark, vatten, frånluft) så behöver man (nästan) alltid byta element eftersom värmepumpsystemen är lågtemperatursystem.
 
Demmpa skrev:
Om man byter värmesystem från vattenburen-el, olja, ved, pellets till värmepump (luft, berg, mark, vatten, frånluft) så behöver man (nästan) alltid byta element eftersom värmepumpsystemen är lågtemperatursystem.
Kanske dum fråga, men vad är det för skillnad på ett element för hög- respektive lågtemperatursystem? Storleken?
 
Skillnaden ligger i förmågan att avge värme till rummet. Det handlar framförallt om hur stor yta som avger värme. Det finns enkla element som har en enkel panel. Den avger då värme från sin yta på bak o framsida.

Det finns dubbel och trippel paneler som då har dubbelt eller 3ggr så stor yta. Med samma storlek på elementet. Och det finns element som dessutom har konvektorplåtar (tvärställda plåtar) mellan panelerna.
 
Och så finns det fläktkonvektorer. Då har man en fläkt som blåser luft förbi de varma ytorna. Det ger större värmeavgivning på samma yta. För det är ju egentligen inte den värmeavgivande ytan som är viktig utan hur stor yta luft som det avges värme till, byter man då hela tiden luften mha. en fläkt så ökar ju luftytan.
 
Fläktkonvektorer.. har jag läst att man ska spara 10-15% i uppvämningskostnad med.

Hur den personen eller firman tänker då d vette fasen. Rummet/huset tar väl inte mindre energi för att d sitter en fläkt på det. Ska vara hust i uppvämningsfasen av rummet från kallt till önskad temp. Att d hjälper till snabbare att få upp tempen. Men tvivlar på att det skulle spara någe.
 
Mina element är sektions element av gammalt stuk som både är snygga och rymmer mycket vatten.

Hade funderingar på jordvärme. Och hoppas på att d ska klara uppvärmning med dessa utan att byta.
 
Izvek skrev:
Fläktkonvektorer.. har jag läst att man ska spara 10-15% i uppvämningskostnad med.

Hur den personen eller firman tänker då d vette fasen. Rummet/huset tar väl inte mindre energi för att d sitter en fläkt på det. Ska vara hust i uppvämningsfasen av rummet från kallt till önskad temp. Att d hjälper till snabbare att få upp tempen. Men tvivlar på att det skulle spara någe.
Har du en värmepump som värmer vattnet som cirkulerar i elementen så kan man sänka framledningstemperaturen och på så vis öka COP hos värmepumpen! Du har dock rätt i att det går åt lika mycket energi för att värma huset. Skillnaden är att mindre del av den energin behöver komma ur eluttaget!
 
tommib
Izvek skrev:
Fläktkonvektorer.. har jag läst att man ska spara 10-15% i uppvämningskostnad med.

Hur den personen eller firman tänker då d vette fasen. Rummet/huset tar väl inte mindre energi för att d sitter en fläkt på det. Ska vara hust i uppvämningsfasen av rummet från kallt till önskad temp. Att d hjälper till snabbare att få upp tempen. Men tvivlar på att det skulle spara någe.
Som vanligt beror mycket på omständigheterna men teoretiskt ger en fläktkonvektor jämnare temperatur i rummet vilket innebär mindre "overshoot" för att få den temp man vill ha.

Säg att du vill ha X grader i rummet. En vanlig vattenradiator måste då bli X+Y grader varm medan en fläktkonvektor klarar sig med X+Z. I detta fallet blir Y >> Z vilket innebär att temperaturen lokalt vid radiatorn blir högre. Detta gör att det läcker mer värme vid radiatorn ut genom väggen eftersom värmeförflyttning är beroende av temperaturgradienten.

Den andra delen i det är att en fläktkonvektor i kombination med en värmepump (BVP, LVVP, FLVP) minskar framledningstemperaturen vilket ökar verkningsgraden i värmepumpen (mindre temperaturgradient behöver åstadkommas i pumpen = energibesparing).
 
  • Gilla
ARJU
  • Laddar…
Tommbi är med pp hur du tänkter. Att radiator utan fläkta behöver högre temp. Men den förlusten är väl knappast stor? Går den ens mäta.

Kan tänka mig att det är som ni säger att man kan sänka framledning och förbättra verkningsgraden. För mig låter det som att måste du sätta in fläktar så är elementet för litet för det rummet. För att vara helt korrekt så ska elementer vara så stort att vill man att det ska vara 22grader i rummet så borde man anpassa storleken på elementet Så att man bara behöver endast skicka 22 grader i framledening. Teoretiskt tänkt då. Men d kommer att bli ett element som är sjukt stort. Å då är man inne på stora värmeavgivningsytor som det blir i tillexempel ett golvvärme system. Där har man hyffsat låg framledning.

I mitt kök sitter ett rakkarns stort element sektionselement tror det kan vara från 1940talet. Å den går inte upp mer än 45 grader när det är 30grader kallt ute. Har ett gammalt timmerhus.

Men min kompis han kapade ut alla element av den sorten och ersatte dom med 2 plattselement eller vad d heter med värmeplåtar emellan. Han har inte sagt någe om att det gick mindre pellets men inte heller vad d kostade kalaset.

Köpte då av han 4 element 50kr/st inkl termostat som jag ska montera i huset samt ladugård.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.