Om golvbrunnen är mitt på golvet i ett kvadratiskt rum (mer eller mindre) så visst, men om fallet är kraftigt assymetriskt (som det ju ofta är) så är det ganska oundvikligt om man inte vill ha rent av livsfarliga skidbackar på sina ställen.[/quote]cpalm skrev:
Jag skulle säga motsatsen.
har fast båda alternativen i samma basrum & det var helt klart snyggast när golvet var lika högt vid väggarna.
& som du säger då blir fallet brantare där brunnen är vära väggen & där är ju oftast (alltid) durschen så det passar bra!
Det är lätt att styra höjder och fall om man gjuter golvet med slipsatser. Det är svårare att få till samma höjder runt hela golvet med flytspackel men det går om man säter distanser som en ram runt om när man spacklar men hur som hellst så är det smidigast och snyggast att lägga golvet mot kaklet då får du gämnare fog och slipper ligga med näsan mot golvet och måtta 
Låt mig dra ett exempel. Rummet är ca 1 x 3 meter långt och golvbrunnen sitter i ena hörnet 20 cm från vägg. Först ca. 1m med 1:50 fall i duschhörnan - det blir 2cm, sedan 2m med 1:100 fall längs resten av långsidan blir ytterligare 2cm. Väggkanten blir då alltså 4cm ovanför golvbrunnen.CarMan skrev:
4cm fall på 20cm (mellan brunnen och vägg) blir 1:5 - i princip omöjligt att kakla snyggt enligt min åsikt. Fallet mellan brunnen och motstående långsida blir dubbelt så kraftigt som rekommenderat, 1:25 - och detta kommer att vara en allvarlig halkrisk.
Exemplet kan tyckas vara extremt, men så ser det ofta ut...
Låt mig dra ett exempel. Rummet är ca 1 x 3 meter långt och golvbrunnen sitter i ena hörnet 20 cm från vägg. Först ca. 1m med 1:50 fall i duschhörnan - det blir 2cm, sedan 2m med 1:100 fall längs resten av långsidan blir ytterligare 2cm. Väggkanten blir då alltså 4cm ovanför golvbrunnen.cpalm skrev:
4cm fall på 20cm (mellan brunnen och vägg) blir 1:5 - i princip omöjligt att kakla snyggt enligt min åsikt. Fallet mellan brunnen och motstående långsida blir dubbelt så kraftigt som rekommenderat, 1:25 - och detta kommer att vara en allvarlig halkrisk.
Exemplet kan tyckas vara extremt, men så ser det ofta ut...[/quote]
Hängde inte med riktigt. men jag tror inte det är ofta man har ett badrum som är bygt av den smalaste koridåren i huset!
fallet ska inte vara nått problem ialla fall, då man skippar fall första 2m & sen lägger vall på sista metern.
Sen så kan man ju tänla till redan innan man börjar. ska man läga om fallet i rummet så kanske man kan flytta brunnen.
Ja, struntar man i branschreglerna så...CarMan skrev:
Själv föredrar jag bra avrinning och lämplig golvbrunnsplacering framför "snygg" nederkant.
Jag har inget jättefall i mitt badrum. Brunnen ligger nersänkt 13 mm och fallet är från brunnen och ut till duschväggens början.
För övrigt så är hela badrummet helt i våg, bortsett från att jag har höjt golvet runt hela badrummet ca 7 mm...
För övrigt så är hela badrummet helt i våg, bortsett från att jag har höjt golvet runt hela badrummet ca 7 mm...
Ja, struntar man i branschreglerna så...cpalm skrev:
Själv föredrar jag bra avrinning och lämplig golvbrunnsplacering framför "snygg" nederkant.[/quote]
Det hela beror ju på hur rummet ser ut! man får ju andvända sunt förnuft!
1x3m med dessa mått bahöver man inte fall i hela rummet. var hittar du ett sånt här badrum?
Mitt är 1,20x3,40, med brunncentrum 45cm från ena kortväggen. Skillnad på golvhöjd ifrån kortvägg till kortvägg är 2,5cm med fall 1:100 på de 2,50 meter golv utanför själva duschen. Med lite planering av kaklet så borde det inte vara något problem att få kaklet snyggt trots fall i hela rummet.CarMan skrev:
Tompa
Mitt egetCarMan skrev:
Fall eller inte beror väl inte på rummets mått, utan var det finns risk att det hamnar vatten - eller hur?
Mitt egetcpalm skrev:
Fall eller inte beror väl inte på rummets mått, utan var det finns risk att det hamnar vatten - eller hur?[/quote]
Jo det var ju det jag mana. man kan ju ha inget eller extem lite fall om det är noll risk för vära i den delan av badrumet, på så sätt blir inte fallet extremt i durschen, om brunnen sitter nära väggen.
