Dra in fiber eller ej?

[-RB-]

Problemet är att behoven knappast är statiska. Jag har idag betydligt större behov av bra internetuppkoppling än för 20 år sedan. Ja, eller för 10 år sedan. Eller förra året...
Det enda som kommer att kunna tillgodose mina behov även i framtiden är fiber.

 

[Nerre]

Vill man bara täcka sina behov så kan man (beroende på vad behoven är) utvärdera alternativen.

Vilka är dina behov om 5 år? Vilka är dina behov om 10 år?

I princip alla som nånsin varit övertygade om att "det här räcker för överskådlig framtid" har haft fel.

 

[fusion]

Räkna inte ut radio helt och hållet, det finns radioutrustning för snabb överföring också http://phys.org/news/2013-05-gbits-ghz-world-wireless-transmission.html Det är väl bara i forskningsstadiet än, men om 5-10 år ser jag dessa som klara alternativ till fiber där fiber blir för kostsamt att lägga.

Har själv fiber både i villan och sommarstugan så man behöver nog inte oroa sig för framtiden.

Vår och höst kör vi med 4G i sommarstugan, maj-sep 100/10 fiber och jag kan ju inte påstå att jag märker någon "synbar" skillnad mellan fiber och 4G via Telia. Däremot kan man mäta skillnad, men det är ju i slutänden ögonen som talar om för din hjärna om du är nöjd. Att Aftonbladets hemsida tar nån/några tiondels sekunder mer på 4G tror jag ingen reflekterar över, man vänjer sig.

Framtida behov ligger väl mest i superupplöst TV/Video on demand , men även där sägs ju finna en gräns för vad våra ögon kan uppfatta skillnad emellan. När man väl är där finns väl knappast behov för högre hastighet och upplösning. Jag tror inte att vi någonsin kommer att ha behov för mer är 2-4 Gb/s , men som Nerre nämner , alla har ju hittills haft fel när det gäller prognoser

 

[MathiasS]

...men det är inte hastigheten som är det avgörande. Det är mängden data som är ett problem (för operatören). Att hantera detta genom hela sitt nät är svårt, inte bara i access till basstationerna, även senare.

 

[Lime113]

Intressanta diskussioner. Många säger att "fiber är framtiden" och det är kanske inte så konstigt när det är så det har sålts in när dyra installationskostnader ska motiveras. Jag tror att vi i "framtiden" kommer undra varför vi lade miljarder på att gräva ned kablar när man kan skicka data genom luften med både mängd och hastighet som täcker behoven.

Numera fungerar mobilt bredband ganska bra och är ett fullgott alternativ för väldigt många. Det finns förstås en massa "om", men om man bor i område med bra 4G-täckning, slipper dela cell med alltför många och inte streamar mycket film så går det att spara en del pengar och ändå ha bra prestanda.

Hastigheterna är redan idag tillräckliga på många håll och i år lanserar operatörerna carrier aggregation (LTE advanced) som teoretiskt dubblar dagens hastigheter. Med nästa generation (5G) som inte ligger alltför långt bort tror jag inte att hastighet kommer kommer vara en faktor alls längre (snacket om Mbit/s har ju redan minskat avsevärt), trots ökade behov och ändrade användarbeteenden.

Flaskhalsen är ju framförallt datamängderna som är begränsade så den delade resursen som kapacitet i mobilnät är ska räcka till alla kunder. Men även här sker ju utveckling i rask takt och, som sagt, det skulle inte förvåna mig och en del hushåll inom några ställer sig lite frågande till "investeringen" på 20 tkr för bra internetuppkoppling.

Jag flyttar i dagarna från stan och lämnar fiber för mobil uppkoppling men jag har gjort ganska omfattande mätningar som ligger stabilt mellan 30 och 40 Mbit/s med korta svarstider (4G) så jag är trygg i att det kommer att fungera bra. Jag ser inte så mycket film men "streamar" en och annan hockeymatch i veckan - men det kommer datamängden räcka till med marginal.

Sök på NEXA i forumet så ser man hur många som föredrar fjärrstyrda strömbrytare framför trådbundet hehe

 

[Lime113]

Ja, men kapaciteten på min fiber påverkas inte negativt av att grannarna skaffar fiber.


Sen utnyttjar jag ju idag inte ens en bråkdel av fiberns kapacitet. Jag kör 100/10 idag, kommer uppgradera till 100/100 i år. Men fibern i sig klarar ju minst 40 Gbit/s med standardutrustning idag. Jag använder alltså ungefär 2,5 promille av fiberns kapacitet idag. Så i teorin skulle jag kunna delar fiber med 399 grannar utan att få lägre hastighet.

Med 4G är det ju lite tvärtom, där ligger man väldigt nära maxgränsen idag, det går inte att få högre bandbredd utan att köra med fler eller bredare kanaler (vilket stjäl kapacitet från andra).

Sant, men allt på internet rör sig inte lika snabbt som ditt fiber. Se bara hur SvD brukar sega

 

[Lime113]

Med tanke på MP så är det ju inget som är säkert. Vem vet om regeringen beslutar att all fiber måste kopplas bort pga, ja egentligen vad som helst.... (Y)

 

[lars_stefan_axelsson]

Räkna inte ut radio helt och hållet, det finns radioutrustning för snabb överföring också [länk] Det är väl bara i forskningsstadiet än, men om 5-10 år ser jag dessa som klara alternativ till fiber där fiber blir för kostsamt att lägga.

Det där är för en punkt-till-punkt länk där man har line-of-sight. Där kan man redan idag använda samma teknik som i fiber, dvs laser-i-luft om det bara är överföringshastighet man är ute efter. Men tyvärr så passar det last-mile användningsfallet ganska dåligt eftersom det är punkt till multipunkt och man sällan har line-of-sight. (Vid 240GHz så uppför sig radio mer eller mindre som ljus, dvs tränger inte igenom, eller går runt något mellanliggande hinder).

Så det här är en radiolänkteknik som paradoxalt kan hjälpa mobildatasystemen mer, eftersom man fortfarande har en del radiolänksystem till/mellan basstationerna även om det inte ger tillräckligt med kapacitet idag. Med höga master och redan befintlig radiolänk så passar användningsfallet alldeles utmärkt. Men till last mile duger det som sagt inget vidare.

Så, om vi inte hittar på någon ny fysik så kommer radioaccessteknik aldrig att "komma ikapp" fiber eller motsvarande accesstekniker. Shannon och andra sätter effektivt "P" för det. Vi har ett begränsat spektrum och om vi skall täcka yta med den delen av spektrat som passar för det, så blir det många som delar access. Man kan stå på huvudet ett tag mha en massa olika signalbehandlingstekniker, men man stöter på fundamentala problem ganska omgående. (Enda lösningen är att göra cellerna extremt små. Och det är ju det vi idag håller på med, genom att mata våra hus med fiber och sedan köra WiFi. Det fungerar. Ibland... )

 

[Nerre]

Räkna inte ut radio helt och hållet, det finns radioutrustning för snabb överföring också [länk] Det är väl bara i forskningsstadiet än, men om 5-10 år ser jag dessa som klara alternativ till fiber där fiber blir för kostsamt att lägga.

Radio kommer i alla fall aldrig komma undan Shannon–Hartley.

Och varje radiolösning som du hittar på kan du stoppa in i en kabel eller vågledare, där man slipper dela etern med andra.

Radio är som att stå runtom ett torg och ropa till varandra. Så länge det bara är ett fåtal som ropar så går det bra, ju fler man blir som ska dela på "etern" desto svårare blir det.

 

[Nerre]

Sant, men allt på internet rör sig inte lika snabbt som ditt fiber. Se bara hur SvD brukar sega

Men jag är inte ensam på min fiber. Vi är fyra personer i hushållet. Och kollar man t.ex. streamade filmer så går det åt bandbredd (och trafikmängd).

 

[Storstadsbo]

Intressanta diskussioner.
Numera fungerar mobilt bredband ganska bra och är ett fullgott alternativ för väldigt många. Det finns förstås en massa "om", men om man bor i område med bra 4G-täckning, slipper dela cell med alltför många och inte streamar mycket film så går det att spara en del pengar och ändå ha bra prestanda.

Jo, men Krokkodriljo, det är ju just det du räknar upp som är kärn-problemen: många områden har inte bra 4G täckning, man kommer nästan alltid behöva dela cell med många och just funktionen att kunna streama film, serier och "vanliga TV-program" är väl det som de flesta har börjat göra i stor skala de senaste åren... och då blir ju det mobila bredbandet väldigt begränsande.

 

[peternicklas]

Jo, men Krokkodriljo, det är ju just det du räknar upp som är kärn-problemen: många områden har inte bra 4G täckning, man kommer nästan alltid behöva dela cell med många och just funktionen att kunna streama film, serier och "vanliga TV-program" är väl det som de flesta har börjat göra i stor skala de senaste åren... och då blir ju det mobila bredbandet väldigt begränsande.

Glöm sedan inte bort att matningen till 4G masterna är många gånger sämre än vad vid har i vår fiber till huset. Här omkring så matas mobilmasterna med fiber och 200 MB.

 

[Lime113]

Sant, sant, sant men ingen vet ju vad som händer om några år. Masterna kanske matas med x GB, P2P-teknik, fri datamängd, etc. Det kan ju till och med komma ännu ett genombrott. Det behöver inte vara mobilt det kan ju faktiskt vara något helt annat.

Å ena sidan är 15 000 kr för något så centralt i ett hushåll inte mycket. Samtidigt tror jag att det om några år inte är lika självklart. Den som lever får se.

 

[Mikael_L]

...och om du då har missat de exv. fiber-tåg som gått, då blir det snabbt tråkigt...

Men den möjliga fördelen att fiber-tåget gått i grannskapet (som man missat) är att det kanske åtminstone blivit mindre trångt i luften i området man bor i. Så hastigheten blir OK.


Själv har jag dock fiber här, och sitter nöjd än så länge.
(bara med 10/10, förvisso bara någon tia i månaden extra att få 100/100, men varför? ... just nu ...)

 

[Korvgubbe]

Sant, sant, sant men ingen vet ju vad som händer om några år. Masterna kanske matas med x GB, P2P-teknik, fri datamängd, etc.

Mycket kommer man få uppleva i sin dagar, men återinförandet av fri datamängd är nog inte en av sakerna. Vi har haft fri datamängd, det blev för dyrt för bolagen och försvann från marknaden. Det finns absolut inget som talar för att de om ett par år kommer att välja att gå tillbaka till något som ger dem lägre vinst.