Jag räknade med en återbetalningstid på mellan 7 och 8 år om jag bara räknade på vad internetkostnaden skiljde i pris. Om jag lade till att telefonen flyttades över till IP såg kalkylen ännu bättre ut. Då medförde kalkylen även att hastigheten ökade från 24/2 Mbit till 100/10 Mbit.
Nu blir det inte som beräknat eftersom mycket vill ha mer och vi därför inom kort kommer att öka hastigheten ytterligare och telefonen har vi ännu inte flyttat över. Men jag är helt inne på samma spår som MathiasS. Dvs, saker som man vill ha får lov att kosta och måste inte räknas hem. (Även om jag marknadsförde installationen på det viset gentemot min bättre hälft.) Det är svårt att vara rationell i alla sammanhang.
Nu blir det inte som beräknat eftersom mycket vill ha mer och vi därför inom kort kommer att öka hastigheten ytterligare och telefonen har vi ännu inte flyttat över. Men jag är helt inne på samma spår som MathiasS. Dvs, saker som man vill ha får lov att kosta och måste inte räknas hem. (Även om jag marknadsförde installationen på det viset gentemot min bättre hälft.) Det är svårt att vara rationell i alla sammanhang.
Det är ju just detta som är problemet. Ökade krav på hastighet och begränsning i surfmängd är något som ändrar om spelplanen och inte gör det lika svart och vitt längre. Ett annat problem är ju att när du väl har investerat blir det känslomässigt svårare att skifta. Sen har ju fiber/netflix/play gjort att många har gått över till bredbands TV. Om detta beror på internettjänsterna eller möjligheterna med fiber låter jag vara osagt-RB- skrev:
Noterar även att kalkylen bygger på skillnaden mot ADSL (stämmer?)
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 746 inlägg
Njae, det är skillnad på begränsad och begränsad. Med 4G så är "last mile" till alla kunder en delad resurs oavsett dimensionering och (rimlig) utbyggnad. Med fiber så är "last mile", alltså sista biten till kunden, en obegränsad resurs i praktiska termer. Ville man så skulle man kunna skicka Terrabit/s över fibern, och vill man skicka en gigabit så är det idag enkelt och billigt. Där är det resten av nätet som sätter begränsningen, inte själva kundaccessen.Lime113 skrev:
Och som andra sagt. Problemet med 3G/4G är ju taken i datatrafiken. Det går idag inte att teckna ett abonnemang med vettiga datamänger om man exv. använder Netflix och SVT-play samt har några barn i familjen till ett pris som inte är (närmast) astronomiskt.
Så din situation är lite unik, och jag skulle hålla andan om jag var du. Det är inte omöjligt att du blir av med ditt nuvarande abonnemang; det beror på hur sur din operatör blir på ni som har kvar dem, och om du då har missat de exv. fiber-tåg som gått, då blir det snabbt tråkigt...
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 746 inlägg
Det är ju även det rationellt. Hur "räknar du hem" din utegrill? Det går ju lika bra att laga mat på spisen, eller? Eller för att ta något mera liknande, din storbilds-TV, eller film-projektor?-RB- skrev:
Så frågan är ju snarare, skall du ha internetanslutning? Vad skall den i så fall vara till?
Om man tänker i de termerna, samt ser till hur "nyttan" av anslutningen bara ökat, och antagligen kommer fortsätta öka (jmf. Netflix, SVT-play, osv. osv. som inte fanns på tapeten för bara några år sedan), så ser ju fiber vid en jämförelse extremt bra ut. Finns inte mycket som konkurrerar och speciellt som har så bra och stabila framtidsutsikter.
Lite intressant det där med att vissa saker i våra hus måste det räknas på fram och tillbaka för att se om det lönar sig, medan andra får kosta nästan hur mycket som helst.
Tjugo tusen för att dra in fiber, hur rättfärdigar du den utgiften? Men hade man istället lagt semesterveckorna på att smälla upp en altan för ungefär samma kostnad så hade ingen höjt på ögonbrynen... Märkligt.
Tjugo tusen för att dra in fiber, hur rättfärdigar du den utgiften? Men hade man istället lagt semesterveckorna på att smälla upp en altan för ungefär samma kostnad så hade ingen höjt på ögonbrynen... Märkligt.
Intressanta diskussioner. Många säger att "fiber är framtiden" och det är kanske inte så konstigt när det är så det har sålts in när dyra installationskostnader ska motiveras. Jag tror att vi i "framtiden" kommer undra varför vi lade miljarder på att gräva ned kablar när man kan skicka data genom luften med både mängd och hastighet som täcker behoven.
Numera fungerar mobilt bredband ganska bra och är ett fullgott alternativ för väldigt många. Det finns förstås en massa "om", men om man bor i område med bra 4G-täckning, slipper dela cell med alltför många och inte streamar mycket film så går det att spara en del pengar och ändå ha bra prestanda.
Hastigheterna är redan idag tillräckliga på många håll och i år lanserar operatörerna carrier aggregation (LTE advanced) som teoretiskt dubblar dagens hastigheter. Med nästa generation (5G) som inte ligger alltför långt bort tror jag inte att hastighet kommer kommer vara en faktor alls längre (snacket om Mbit/s har ju redan minskat avsevärt), trots ökade behov och ändrade användarbeteenden.
Flaskhalsen är ju framförallt datamängderna som är begränsade så den delade resursen som kapacitet i mobilnät är ska räcka till alla kunder. Men även här sker ju utveckling i rask takt och, som sagt, det skulle inte förvåna mig och en del hushåll inom några ställer sig lite frågande till "investeringen" på 20 tkr för bra internetuppkoppling.
Jag flyttar i dagarna från stan och lämnar fiber för mobil uppkoppling men jag har gjort ganska omfattande mätningar som ligger stabilt mellan 30 och 40 Mbit/s med korta svarstider (4G) så jag är trygg i att det kommer att fungera bra. Jag ser inte så mycket film men "streamar" en och annan hockeymatch i veckan - men det kommer datamängden räcka till med marginal.
Numera fungerar mobilt bredband ganska bra och är ett fullgott alternativ för väldigt många. Det finns förstås en massa "om", men om man bor i område med bra 4G-täckning, slipper dela cell med alltför många och inte streamar mycket film så går det att spara en del pengar och ändå ha bra prestanda.
Hastigheterna är redan idag tillräckliga på många håll och i år lanserar operatörerna carrier aggregation (LTE advanced) som teoretiskt dubblar dagens hastigheter. Med nästa generation (5G) som inte ligger alltför långt bort tror jag inte att hastighet kommer kommer vara en faktor alls längre (snacket om Mbit/s har ju redan minskat avsevärt), trots ökade behov och ändrade användarbeteenden.
Flaskhalsen är ju framförallt datamängderna som är begränsade så den delade resursen som kapacitet i mobilnät är ska räcka till alla kunder. Men även här sker ju utveckling i rask takt och, som sagt, det skulle inte förvåna mig och en del hushåll inom några ställer sig lite frågande till "investeringen" på 20 tkr för bra internetuppkoppling.
Jag flyttar i dagarna från stan och lämnar fiber för mobil uppkoppling men jag har gjort ganska omfattande mätningar som ligger stabilt mellan 30 och 40 Mbit/s med korta svarstider (4G) så jag är trygg i att det kommer att fungera bra. Jag ser inte så mycket film men "streamar" en och annan hockeymatch i veckan - men det kommer datamängden räcka till med marginal.
Begreppet rationellt är i min värld subjektivt. Pratar du t ex med min fru så är det på intet vis rationellt att betala för att dra in fiber. Nu gjorde vi det i alla fall efter påtryckning/övertalning från min sida. Fibern används flitigt. Kidsen tittar inte alls på vanlig TV längre utan det är Netflix för hela slanten. Jag själv använder de olika play-tjänsterna som vissa kanaler tillhandahåller de gånger jag tittar på TV. Jag och frun tittar en hel del på film via Netflix. Vi arbetar periodvis båda två från hemmet och behöver internet båda två.lars_stefan_axelsson skrev:
Jag jobbar dessutom inom IT-branschen och du kan inte ana hur hånad jag hade blivit av mina kollegor om jag hade tackat nej till fiberinstallation.
Det var nog till sist det argument som bet bäst i övertalningsprocessen.Det finns en hel del information på bl a detta forum som beskriver de tekniska/fysiska begränsningar som finns med trådlös kommunikation. Dessa naturlagar tillsammans med en ökande användning av internet som kanal för överföring av media gör att trådlöst inte kommer att räcka till i framtiden.Krokkodriljo skrev:
Ja, men kapaciteten på min fiber påverkas inte negativt av att grannarna skaffar fiber.Lime113 skrev:
Sen utnyttjar jag ju idag inte ens en bråkdel av fiberns kapacitet. Jag kör 100/10 idag, kommer uppgradera till 100/100 i år. Men fibern i sig klarar ju minst 40 Gbit/s med standardutrustning idag. Jag använder alltså ungefär 2,5 promille av fiberns kapacitet idag. Så i teorin skulle jag kunna delar fiber med 399 grannar utan att få lägre hastighet.
Med 4G är det ju lite tvärtom, där ligger man väldigt nära maxgränsen idag, det går inte att få högre bandbredd utan att köra med fler eller bredare kanaler (vilket stjäl kapacitet från andra).
Jag tror du har missförstått. Fiber är inte "framtiden". Fiber är etablerad teknik inom infrastruktur idag, alla kommunkationsnät som byggs använder fiber. Man drar fiber till basstationerna för 4G.Krokkodriljo skrev:
Det är som är framtiden är "fiber sista biten in till hushållet". Just eftersom det är där flaskhalsen ligger idag.
Med 4G har du fiber nästan hela vägen fram, men tvingas dela bandbredd i etern med grannarna sista biten.
Med fiber in i huset har du fiber hela vägen.
Fiber i sig är alltså inte alls nytt eller framtiden.
Du förstod nog vad jag menade. Tråden handlar ju om att "dra in fiber eller ej" och då handlar det om just den sista biten in i huset. Där är ofta argumentet (inte minst från leverantörerna) till investeringen att "fiber är framtiden".
Jag är fullt medveten om att stamnät, förbindelse till radionät etc är och kommer att vara fiberoptik. Vad gäller att koppla upp sin bostad finns det alternativ.
Jag är fullt medveten om att stamnät, förbindelse till radionät etc är och kommer att vara fiberoptik. Vad gäller att koppla upp sin bostad finns det alternativ.
Visst finns det andra alternativ, men fiber är det enda som är framtidssäkert. Den fiber vi har dragit in nu kommer att klara minst 40 Gbit/s i framtiden, troligen mycket mer.
De fysiska lagarna begränsar bandbredden för radio, de trådlösa lösningarna kommer aldrig att komma i närheten. Det enda som kan komma i närheten av fiber är att dra in kopparkabel.
De fysiska lagarna begränsar bandbredden för radio, de trådlösa lösningarna kommer aldrig att komma i närheten. Det enda som kan komma i närheten av fiber är att dra in kopparkabel.
Det är nog ingen här som ifrågasätter vad som har högst kapacitet. Vill man ha det absolut snabbaste som går att få och vill betala för det så ska man dra in fiberoptik hela vägen. Vill man bara täcka sina behov så kan man (beroende på vad behoven är) utvärdera alternativen.
Inte bara kapacitet som styr valet. Koppartråden kommer snart att grävas upp av Skanova. De har redan påbörjat arbetet med detta. Ligger stora pengar i all koppar som ligger nedgrävd. Trådlöst är skit. Förmånga som kör trådlöst i ett och samma område så begränsas bandbredden mycket. Trådlöst använder man bara i undantagsfall. Finns inget som slår fiber, då menat i ALLA avseende. Klart man drar in fiber om det finns möjlighet till detta. Något annat vore konstigt.Krokkodriljo skrev:
Redigerat: