Pga vattenskada i vårt hus bor vi för närvarande i ett 60-talshus där det mesta verkar vara i "originalutförande". Trots ålderstiget så måste jag säga att köksskåpen mitt i köket (ovanför bänken mitt i köket) med öppningsbara luckor från två håll är riktigt smart.
Och Jag säger att det är idiotiskt. Några grannhus i vårt 70talsområde har eländet kvar och köksdelen är löjligt trång.
Den skulle funka på Östermalm , men inte hos oss som lagar mat till familj och gäster.
Och inte så skruvat skrivet, Tanken är bra men det gäller att utrymmena på bägge sidor är rimligt stora så det inte blir trångt för mer än en person i köket.
Att skåpet är öppningsbart på båda sidor har väl ingenting med utrymmena att göra? Helt klart en smart lösning som gör att det blir mindre spring i köket.
Och Jag säger att det är idiotiskt. Några grannhus i vårt 70talsområde har eländet kvar och köksdelen är löjligt trång.
Den skulle funka på Östermalm , men inte hos oss som lagar mat till familj och gäster.
Blir köket mindre för att det är dubbla luckor på skåpen?
Den här modellen med barkök var rätt populär på 70-talet. Ett parallellkök på ena sidan skåpen, en ätavdelning på den andra. Då var det lätt att langa mat, porslin och disk fram och tillbaka. Jag vet inte riktigt vad det var för nackdel med den layouten, eftersom den helt har försvunnit.
Problemet med dessa skåp var väl mest att den som stod i köket och ville säga något till dem som satt vid bordet fick böja sig ned, för att få ögonkontakt.
Problemet med dessa skåp var väl mest att den som stod i köket och ville säga något till dem som satt vid bordet fick böja sig ned, för att få ögonkontakt.
Nackdelen med den lösning som satt i de husen Jag bor var att man delade av ett 25kvm stort utrymme i en
Köksdel som var löjligt liten. (Det gick inte att vara mer än 2 pers samtidigt) och en Matplatsdel som var resterande area. Så i praktiken hade man 6 kvm för matlagning (Detta eftersom det försvann 2 kvm för gång och dörrar.
De som konverterat detta till ett stort kök med matplats har fått dubbelt så mycket skåpvolymer och tre gånger så stort golvutrymme, och fyra gånger så stor arbetsyta.
Lösningen kan säkert vara bra om man har större utrymmen men Jag kommer definitivt inte byta tillbaka till 70-talets disfunktionella lösning i våratb lilla kök
Så Jag som har upplevt dessa kök i bägge varianterna ska inte få skriva vad Jag tycker? Det var ju en uppfriskande attityd. Jag Tycker, och andra får tycka vad de vill, att dessa kökslösningar är idiotiska om köken är små.
Men hav tröst.Jag ämnar inte delta i någon evighetstråd om olika kökslösningar. Jag ville bara förtydliga mig om att Jag skrev baserat på min erfarenhet och den typ av hus Jag bor i.
Frid och fortsatt trevlig helg
Tyvärr kan en Ingenjör inte låta bli att göra en sista mätning.
Effektiv köksgolvyta enl byggritning 2,25 kvm Effektiv Köksgolvryta utan Kökshalvö 8.5kvm
detta ger en faktor 3,77. Sen är detta inte helt sant eftersom det ger lite olika möjligheter till möblering i matrumsdelen så den verkliga vinsten är nog faktor 2,5-3,5.
Jag tänker i alla fall inte argumentera mer. Det står var och en fritt att tycka som de vill och Jag har sagt vad Jag tycker och nu även varför.
Jag måste faktiskt instämma i att det låter lite skumt att alla ytor ökar. Golvet blir tre gånger större och arbetsytorna fyra gånger större.
När jag mätte blev golvytan densamma och arbetsytan minskade.
Å jag e civilingenjör 😉
Så Jag som har upplevt dessa kök i bägge varianterna ska inte få skriva vad Jag tycker? Det var ju en uppfriskande attityd. Jag Tycker, och andra får tycka vad de vill, att dessa kökslösningar är idiotiska om köken är små.
Men hav tröst.Jag ämnar inte delta i någon evighetstråd om olika kökslösningar. Jag ville bara förtydliga mig om att Jag skrev baserat på min erfarenhet och den typ av hus Jag bor i.
Frid och fortsatt trevlig helg
Tyvärr kan en Ingenjör inte låta bli att göra en sista mätning.
Effektiv köksgolvyta enl byggritning 2,25 kvm Effektiv Köksgolvryta utan Kökshalvö 8.5kvm
detta ger en faktor 3,77. Sen är detta inte helt sant eftersom det ger lite olika möjligheter till möblering i matrumsdelen så den verkliga vinsten är nog faktor 2,5-3,5.
Jag tänker i alla fall inte argumentera mer. Det står var och en fritt att tycka som de vill och Jag har sagt vad Jag tycker och nu även varför.
Trevlig Fortsättning på gHelgen
Du får tycka vad du vill, men tråden handlar inte om just ditt kök eller dina grannars. Utan enbart lösningen med att kunna öppna skåpen från två håll. Detta skulle väl likväl kunna byggas i ett kök på 50 kvadratmeter också? Blir det fortfarande trångt i köket? Hade det blivit mer plats i köket om skåpen inte hade gått att öppna från båda hållen?
Ang. din beräkning.. Självklart får man mer golvyta om man tar bort en köksö, men du skriver även att förvaringen ökade? Hur går den ekvationen ihop?
Njae där håller jag inte riktigt med. Många av de kök jag sett med denna lösning är inte ett U kök. Ty, det finns som regel ingen bänk eller skåp på kortsidan. Ett u-kök behöver heller inte ha en öppen bänk mot matdelen. Det kan vara väggar på alla tre sidor i U-et.
Många av dagens s.k. köksöar har t.ex. en fläkt över sig, och det är heller inte helt ovanligt med just en upphöjd del för att skapa precis det du nämner, nämligen ett "bar"-kök. Nog kan jag hålla med om att det finns vissa återkommande skillnader i lösningarna då och nu, men rent konceptuellt tycker jag nog ändå att det är detsamma, en öppen köksbänk mellan kök och matbord.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
, men inte hos oss som lagar mat till familj och gäster.